Pro-Linux Kommentare: Was war Ihre erste Kernel-Version?

S.U.S.e 5.3

Sun, 16 Sep 2012 09:47:09 +0200

... oder so ähnlich war die damalige Schreibweise. Wir hatten im Jugendclub einen Windows NT4 Server als Router und Fileserver. Aber die NT4 Maschine wurde nach einigen Wochen immer brutal langsam und war nur durch einen Neustart wieder geheilt. Das war natürlich nicht akzeptabel und ein Bekannter schlug mir vor den Server auf Linux umzurüsten. Gesagt - getan. Außerdem gab es an der...

openSUSE 10.2

Thu, 30 Aug 2012 20:19:06 +0200

mit Kernel 2.6.18, damals hatten wir gerade Breitband bekommen.

Erfahrung in der Systementwicklung

Mon, 27 Aug 2012 20:36:44 +0200

Mit Linux hatte ich 2003 beruflich als Systementwickler für ein Board mit AMD Elan Prozessor, GBIP-ISA-Karte und USB-WLAN mit 64-MB Flashkarte zu tun bekommen. Es war der Kernel 2.4.18 und 2.4.20 und die Distributionen LFS und Debian. Mit LFS sollte ich das System aufsetzen. Durch meine Unkenntnis hatte ich LFS mit Compiler-Optionen für die Wirts-Architektur (Pentium 3) übersetzt. Das...

Re: Kernel 2.2.x war mein Anfang

Mon, 27 Aug 2012 17:35:38 +0200

Hier auch 2.2. Aber mit SuSE 7.1 und somit ganz knapp vor 2.4. Und erst nur Headless Dial On Demand Router (ISDN) für die Windows Daddelkisten von mir und meinem Bruder. (Das war Win98; ME war Kacke und XP noch zu frisch; es war einfacher das unter Linux aufzusetzen als unter Windows, auch wenn es damals noch kein iptables gab, denn eigentlich wollte ich das mit Windows machen und mit Linux nur...

Re[2]: IT Interessierte fangen natürlich ganz am Anfang an

Mon, 27 Aug 2012 09:09:30 +0200

>>Das ist dem Linux-Hype geschuldet, der zwischen 1999 und 2001 herrschte< < So isses! So bin auch ich als völliger PC-Neuling schon nach wenigen Monaten mit W98 auf Linux gestoßen. Dachte mir damals, wenn ich schon was Neues erlernen muss, dann gleich was Vernünftiges. Das Produkt aus Redmond war zu unbefriedigend. :) War Suse 6.0 oder 6.1 aus der PC-Welt.

RedHat9

Mon, 27 Aug 2012 07:16:59 +0200

Mein erstes war RedHat9 (oder 8, aber ich glaube doch RedHat9) und der erste Kernel somit ein 2.4er aber keine Ahnung welche exakte Version.

WOW

Sun, 26 Aug 2012 17:05:37 +0200

WOW - so viele Linuxer sind schon so lange dabei. Damals war ich noch überzeugter Apple-Fan, aber der Mehrwert bei Apple im Vergleich zu anderen Systemen schrumpfte immer mehr, heute ist Apple für mich nur noch teuer und nutzungsbeschränkt. Mit WIN XP hatte ich mich fast angefreundet, es funktionierte und es hielt sich im Hintergrund, es störte den Nutzer nicht. Somit konnte ich gut damit...

Re: IT Interessierte fangen natürlich ganz am Anfang an

Sat, 25 Aug 2012 20:12:04 +0200

"daher ist es logisch, daß die meisten bei Kernel Version 2.0 und 2.2 eingestiegen sind," Das ist dem Linux-Hype geschuldet, der zwischen 1999 und 2001 herrschte. Das ist in etwa die Kernel 2.2-Ära. Selbst Windowszeitschriften wie PC-Magazin brachten Ihre eigene Linuxdistribution heraus, fast jede Woche veröffentlichte u.a. die windowszentrierte Chip eine Linuxinstallations-CD.

2.4 in Suse 9.0

Sat, 25 Aug 2012 17:41:40 +0200

Bei mir war es die 2.4.x in Suse9 und es gab einen Preview-Kernel aus der 2.5-Reihe auf 2.6. Ich weiß allerdings nicht mehr genau welchen Kernel ich in meinem ersten Gentoo hatte, ob es noch 'ne 2.4 oder doch schon 2.6 war.

Kernel 2.2.x war mein Anfang

Sat, 25 Aug 2012 14:06:48 +0200

Hab 1999 mit easylinux angefangen, es muss der 2.2 Kernel gewesen sein, weil ein Jahr später ging das Modem nicht als der 2.4 Kernel kam, da musste man erstmal kppp patchen, oder war es ein kernel modul was noch geladen werden musste? (ich weiss es nicht mehr)...

Re[2]: 0.99.6

Sat, 25 Aug 2012 01:56:23 +0200

achja, und es gab noch den Dosbootloader *träum* :-)

Re: 0.99.6

Sat, 25 Aug 2012 01:52:25 +0200

Wenn ich daran denk das man noch mit SuSE4.2 beim Setup das CD-Rom Device, und die Speichermenge angeben musste... Das waren Hürden die einem zum Handbuch und BIOS-Handbuch lesen zwangen :-)

Re[2]: 2.0.36

Sat, 25 Aug 2012 01:49:20 +0200

1.3 mit SuSE 4.2 - 1997 etwa... - meinen ersten PC hatte ich im Herbst 1996 :-)

Re: 2.0.36

Sat, 25 Aug 2012 01:47:46 +0200

1.3 mit SuSE 4.2 Das ganze ohne Internetzugang... - und ohne ohne Unterstützung von Bekannten... Mit einigen Mühen habe ich dann auch Sound(OSS) und XFree ans laufen bekommen... mit SuSE6.0 (Kernel2.0.x) habe ich dann erste "Desktop-Erfahrungen" gesammelt, und später ab ca. SuSE7.1 auch erste Applikationen, den Kernel und Busybox/LFS kompiliert

Re: erste distri

Sat, 25 Aug 2012 00:07:52 +0200

Suse 8.0, Kernel irgendein 2.4er

Re[2]: linux version

Fri, 24 Aug 2012 21:10:16 +0200

Deswegen kommt ja GNU Hurd nächstes Jahr.

IT Interessierte fangen natürlich ganz am Anfang an

Fri, 24 Aug 2012 21:07:34 +0200

daher ist es logisch, daß die meisten bei Kernel Version 2.0 und 2.2 eingestiegen sind, als Linux erwachsen geworden ist, denn was danach kam, änderte ja nicht mehr die Zweckeigenschaft, die schon mit Kernel 2.0 erfüllt war. Diejenigen, die im Mittel später kamen, kamen entweder erst in das Alter rein, wo man sich für solche Sachen interessiert, oder diejenigen sind keine IT Interessierten,...

lang ist es her...

Fri, 24 Aug 2012 20:13:31 +0200

angefangen hab ich mit SLS (kernel 0.9.irgendwas), dann kam Slackware ich glaube meine letzte Slackware war die 3.3. Seit dem hab ich die Suse auf dem Desktop im Einsatz, schau mir aber immer wieder mal andere Distris an...manche gefallen mir, andere fasse ich nicht mal mehr mit ner Kneifzange an... im Serverbereich sieht es anders aus: SLES, RHEL, Debian...

Re[2]: linux version

Fri, 24 Aug 2012 19:33:45 +0200

Hab gelacht :)

0.99.6

Fri, 24 Aug 2012 19:18:57 +0200

0.99.6 oder in der Gegend. Das war die Zeit, als Soundkarten (und erst recht CD-Laufwerke) in PCs keineswegs selbstverständlich, sondern teure Extras waren. Ich erwähne das nur, weil ich gerade darüber nachgedacht habe, was der Kernel damals an Hardware unterstützen musste. Viel war es nicht. Ein Modem (benötigte nur serielle Treiber) hatte ich ab 1994, Netzwerkkarten und ISDN erst 1996.

Re[2]: linux version

Fri, 24 Aug 2012 19:09:23 +0200

:shock:

Re: linux version

Fri, 24 Aug 2012 18:55:04 +0200

und 0.1 war schon damals technisch völlig veraltet!!!elf

erste distri

Fri, 24 Aug 2012 18:04:09 +0200

Suse 5.0

linux version

Fri, 24 Aug 2012 17:29:40 +0200

0.01

Re[2]: 2.0.36

Fri, 24 Aug 2012 16:14:25 +0200

Soweit ich mich erinnere 6.0