Mal rückblickend betrachtet (13 Jahre rückwärts): im Durchschnitt lief auf meinem Desktoprechner (Debian) eine der Versionen drei bis vier Jahre lang, also durchaus länger, als es von den Debian-Leuten vorgesehen war.
Auf den von mir betreuten Servern läuft BSD: dort gilt der Grundsatz: never touch a running system! Somit bin ich dort bei ca. fünf Jahren. Man mag drüber streiten (oder auch nicht), ob eine so konservative Strategie sinnvoll ist. Aber wie gesagt: das hat sich bewährt.
Fazit: Grundsätzlich braucht es nicht jedes Jahr eine neue Distribution. Ein wenig mehr Zurückhaltung im Installieren von angeblich noch neuerer, noch besserer $Whatever, ist eher hinderlich und ein Zeitfresser. Wenn eine kurze Folge von Wechseln dazu führt, das eine installierte Distribution instabil wird, sollte man es lieber lassen. Denn das trägt eher dazu bei, den guten Ruf der *ixe zu untergraben. Es geht nämlich schneller, diesen Ruf zu zerstören, als ihn aufrecht zu erhalten.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 04. Mai 2012 um 18:44.
[..] also durchaus länger, als es von den Debian-Leuten vorgesehen war.
Also auch ohne aktuelle Sicherheitsupdates?
Wenn ich die Webseite von FreeBSD richtig verstanden habe, werden die einzelnen Versionen maximal 2 Jahre unterstützt (Extended) bzw. 1 Jahr (Normal). Wie passt das mit dem Satz "Never change a running system" zusammen? Bei FreeBSD ist man doch noch eher zu einem Update gezwungen als bei den üblichen Linux-Distributionen.
"Wie passt das mit dem Satz "Never change a running system" zusammen? "
Formell gar nicht. Es hört sich eher so an, als würde er eine Art BSD-Current eines für fünf Jahre gepflegten BSD-Stable-Zweigs benutzen. Allerdings scheint das so stabil zu sein, das einem das nicht mehr weiter auffällt. Von daher würde die obige Aussage dann doch so in etwa stimmen.
Mal rückblickend betrachtet (13 Jahre rückwärts): im Durchschnitt lief auf meinem Desktoprechner (Debian) eine der Versionen drei bis vier Jahre lang, also durchaus länger, als es von den Debian-Leuten vorgesehen war.
Auf den von mir betreuten Servern läuft BSD: dort gilt der Grundsatz: never touch a running system! Somit bin ich dort bei ca. fünf Jahren. Man mag drüber streiten (oder auch nicht), ob eine so konservative Strategie sinnvoll ist. Aber wie gesagt: das hat sich bewährt.
Fazit: Grundsätzlich braucht es nicht jedes Jahr eine neue Distribution. Ein wenig mehr Zurückhaltung im Installieren von angeblich noch neuerer, noch besserer $Whatever, ist eher hinderlich und ein Zeitfresser. Wenn eine kurze Folge von Wechseln dazu führt, das eine installierte Distribution instabil wird, sollte man es lieber lassen. Denn das trägt eher dazu bei, den guten Ruf der *ixe zu untergraben. Es geht nämlich schneller, diesen Ruf zu zerstören, als ihn aufrecht zu erhalten.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 04. Mai 2012 um 18:44.Wenn ich die Webseite von FreeBSD richtig verstanden habe, werden die einzelnen Versionen maximal 2 Jahre unterstützt (Extended) bzw. 1 Jahr (Normal). Wie passt das mit dem Satz "Never change a running system" zusammen? Bei FreeBSD ist man doch noch eher zu einem Update gezwungen als bei den üblichen Linux-Distributionen.
"Wie passt das mit dem Satz "Never change a running system" zusammen? "
Formell gar nicht. Es hört sich eher so an, als würde er eine Art BSD-Current eines für fünf Jahre gepflegten BSD-Stable-Zweigs benutzen. Allerdings scheint das so stabil zu sein, das einem das nicht mehr weiter auffällt. Von daher würde die obige Aussage dann doch so in etwa stimmen.