Egal ob X oder nicht --> Vim Zum Programmieren oder für Latex nehme ich aber lieber eine IDE. Kate fand ich auch immer sehr nett. War bevor ich Vim für mich entdeckt habe, der Editor meiner Wahl.
Tut was er soll, bzw. was ich will. Vim sieht eigentlich auch nicht schlecht aus, aber nach einer Weile rumspielen im Vimtutor habe ich beschlossen die Zeit lieber produktiv mit nano zu nutzen. Um ab und an mal ein Skript oder eine Config zu bearbeiten ist dieser für mich absolut ausreichend.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal zu einem unfreien Editor wechseln würde, aber bei mir hat mittlerweile Sublime Text Vim verdrängt - zumindest auf der GUI.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 30. Aug 2013 um 15:20.
Vim ist gut, keine Frage. Finde es aber etwas schade, dass andere vi Editoren kaum noch Beachtung finden. elvis finde ich auch gut (es gibt auch eine Version für X) und nvi ist schön klein.
Den kannte ich noch nicht, danke. Sieht als Editor sehr gut aus. wird aber bei diversen Editor-Features von Netbeans übertroffen (leider auch unfrei).
Speziell 'Format' im Kontextmenu (bezieht sich auf die Selektion oder auf die ganze Datei) ist sehr nützlich: Code ohne Formatierung runtertippen, kurz per 'Format' gemäß Einstellung formatieren lassen. Das möchte ich nie mehr missen !
Mein Lieblingseditor (danach Vim), leider nicht in der Liste, sehr bedauerlich. Mit Plugins hat man zB. für HTML alle HTML-Automatik + Rechtschreibprüfung.
hauptsächlich nutze ich vi(m), irgend eine variante davon ist eben immer irgendwo drauf, da lohnt es sich auch ein paar commandos ein zu prägen.
Dann wird's eigentlich mal Zeit, dass man eine Distribution einführt, bei der vim nicht standardmäßig installiert wird. Dann verliert auch dieses Argument endlich seinen Wert.
Ich habe schon viele Versuche unternommen, in vim einzusteigen, aber in der Praxis reichen mir für die kleinen Konigurationsdateien nano und für die Dateien, wo vim Sinn machen könnte, nutze ich lieber Geany und Eclipse.
es gibt auch eine Welt jenseits von Linux. Also Solaris, HPUX, AIX und da wird es mit etwas anderem als dem vi schon schwierig. ed ist nicht wirklich eine Alternative. Und so hardcore, dass ich mit der magnetisierten Nadel die bits auf der festplatte umschmeiße, bin ich nicht
Das täte er, aber als ich ihn das letzte Mal benutzt hatte (5.x), gab es noch viele Sachen, die im Argen lagen. u.a.: - Lokalisierung unvollständig - das Sidekickplugin sah super hässlich aus und funktionierte nicht reibungslos mit allen Plugins zusammen - träge, wenn die Datei keine \n enthielt - Skinning funktionierte nur sehr schlecht - Dateireiter sollten default sein, das Dropdown ein Plugin
- Bei dem Punkt Lokalisierung hast du recht, jedoch würde es meiner Meinung nach nicht unbedingt so stark ins Gewicht fallen - hast du stattdessen das CTagsInterface ausprobiert? Ich habe schon bessere Erfahrungen mit dem Plugin machen können - Welche Version hattest du ausprobiert? Du kannst schon seit langem sowohl global, als auch für jede Datei selbst Zeilenendezeichen konfigurieren, falls diese falsch erkannt werden sollten - Das war wohl auch ein Punkt in den Vorgängerversionen, funktioniert aber mittlerweile auch ziemlich besser - Da könnte man streiten, ob die meisten Dateireiter als Standardeinstellung haben wollen oder Dropdown für die offenen Dateien, jedoch ist es auch nur eine Konfigurationssache
>Welche Version hattest du ausprobiert? Du kannst schon seit langem sowohl global, als auch für jede Datei selbst Zeilenendezeichen konfigurieren, falls diese falsch erkannt werden sollten
Also, ich hatte zuletzt 5.0.x benutzt, glaub ich. Das Problem war nicht, dass jEdit Zeilenenden nicht erkennt, sondern, dass es keine gibt. Wenn die Datei in einer Zeile mit mehreren tausend Zeichen war, konnte der sehr langsam werden.
Ist CTagsInterface mit den ganzen Plugins wie z.B. dem XML-Parser kompatibel?
Dann geht es dir um den Wortumbruchmodus in jEdit; ich weiß zwar nicht, seit wann dieser schon existiert, dürfte aber auch schon eine Weile her sein. Diesen Modus kannst du ebenso sowohl global, als auch für jede Datei seperat konfigurieren.
Die Kompatibilität mit dem XML-Parser habe ich nicht ausprobiert, da mir CTags an sich schon reicht, jedoch bietet das Plugin zahlreiche Konfigurationsmöglichkeiten und eine gute API an, sollte also normalerweise kein Problem darstellen.
bin von Kate auf Bluefish umgestiegen nachdem meine Rootpartition voll war und ich mich dazu entschlossen habe, KDE zu eliminieren, da blieb noch Bluefish, und siehe da - das ist eine ziemlich gute Alternative
Ich habe inzwischen so viele verschiedene Texteditoren ausprobiert, aber dann bin ich doch immer wieder zu Vim zurückgekehrt. Entweder fehlten Erweiterungen, Anpassungsmöglichkeiten oder der Editor unterstützt Feature XY nicht. Hat man sich erst mal ne passende .vimrc zurechtgeschustert und einige nette Erweiterungen zusammengesucht (Pathogen empfiehlt sich für die "hygienische" Verwaltung von Vim Erweiterungen), gibt es eigentlich keinen objektiven Grund mehr irgend was Anderes zu benutzen. Der Texteditoren-Krieg ist für mich jedenfalls schon lange entschieden: Vim ist DER Editor. Punkt. Gut, vielleicht noch Emacs, aber ich will nen Texteditor und kein komplettes Betriebssystem mit unbenutzbarer Shell
dass er im Terminal genutzt werden kann und damit auch auf remote Computern auf denen man mit ssh eingeloggt ist. Vorteilhaft beim Springen von einem remote Computer zu einem anderen ist auch die Tatsache, dass vi(m) schon überall installiert ist.
PS: Nur EDIT/TPU unter VMS war für mich noch besser aber eben nur in der DECwelt.
Natürlich bevorzuge ich vim. Ab und zu wenn ich Lust habe, verwende ich auch mal emacs. Aber eigentlich immer vim, v.a. als Entwicklungsumgebung für C/C++.
Ich nutze Vim für alles, sogar auf der Arbeit (leider M$ Windows), dann als portables GVim. Mich wundert nur, dass Emacs hier so wenig vorkommt. Dachte immer das wäre genauso verbreitet und habe deshalb mehrfach erfolgslos versucht, mich da genauso einzuarbeiten. jedit kommt mir nicht auf die Platte, sage nur Java.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 31. Aug 2013 um 17:26.
Es ist ein Mythos, dass der Emacs weit verbreitet wäre. Meiner Erfahrung nach ist vi/vim dichter am Mainstream.
Ich kenne massig Leute, die hauptsächlich was anderes als Vim und Emacs nutzen. Häufig wird der Vim nebenbei benutzt... Man kann eigentlich kaum zuschauen, weil die den nicht beherrschen und so benutzen, als wäre es der Notepad++. Es wird viel geklickt. Diesen Menschen den Emacs schmackhaft zu machen, ist schwierig, weil die Ignoranz groß ist. Ich könnte verstehen, wenn die meine Tipps ignorierten, wenn die doch wenigstens den vi/vim halbwegs bedienen könnten.
An der Universität habe ich einige kennengelernt, die zum vi/vim griffen. Ich war als Emacser fast schon ein Exot. Ich durfte dann eine Professur kennenlernen, an der man eher zum Emacs bzw. Aquamacs) tendierte. Auf einen Emacser kommen 10 Vi-Nutzer.
Von frankenmichl am So, 1. September 2013 um 10:03 #
Bei mir auf Arbeit sind hauptsächlich emacs-User - Zitat meines Chefs "VI wurde von Aliens geschickt um den technologischen Fortschritt auf der Erde um Jahrzehnte zurückzuwerfen". Aus dem Grund habe ich jetzt ein paar Wochen emacs benutzt - und finde den jetzt auch ganz gut. Aber die meisten die ich kenne, benutzen in der Tat den vim - emacs ist meist wirklich die Ausnahme.
Häufig wird der Vim nebenbei benutzt... Man kann eigentlich kaum zuschauen, weil die den nicht beherrschen und so benutzen, als wäre es der Notepad++. Es wird viel geklickt. Diesen Menschen den Emacs schmackhaft zu machen, ist schwierig, weil die Ignoranz groß ist.
Es gibt nun mal auch Leute mit anderen Hobbys als sich in einen schwer zugänglichen Editor einzulernen, dessen Bedienung man sehr schnell wieder vergisst, wenn man ihn nicht ständig benutzt.
Mein Favorit ist der Emacs. Die Konzepte des Emacs haben es mir angetan. Allein der Befehl "occur" ist ein Traum. Damit kann man Zeilen nach bestimmten Wörtern filtern. Das Ergebnis wird in einen eigenen Buffer geschrieben, sodass man auf diese Ergebnismenge wieder einen "occur" ausführen kann.
Meine Kollegen kaspern mit dem Notepad++ herum. Da kann man nicht eine Ergebnismenge eine Suche weiterverwenden, wie es beliebt. Der heult ständig herum, wenn sich die Datei ändert, die man gerade in geöffnet hat. Und wenn man zehn Tabs mit zehn Logdateien offen hat, in die noch geschrieben wird, dann ploppt bei jedem Tabwechsel der Dialog auf, dass sich die Datei geändert hätte.
Für die Java-Entwicklung nutze ich vorrangig Eclipse, weil dort die Auto-Completion sehr gut funktioniert. JDE im Emacs ist meines Erachtens keine Alternative. Wichtig ist natürlich auch, dass ich den Codestyle der Firma einhalte; die Definition gibt's nunmal nur für Eclipse. Aber sonst nutze ich Emacs, sogar für manche Java-Sachen. Wenn ich weiß, dass ich etwas mit Tastaturmakros sehr schnell erledigen kann, dann mache ich mir einen Buffer im Emacs auf, erstelle dort meine Rohdaten, zeichne dort meine Tastaturmakros auf und führe die aus. Das Ergebnis wird dann in den Eclipse kopiert. Aufgaben und Notizen verwalte ich mit dem Org-Modus. Alternative wären Papiernotizen, aber ich habe mir vorgenommen, möglichst wenig auf Papier zu machen, denn meine Org-Dateien habe ich auf Dienstreisen immer dabei, weil ich den Laptop dabei habe.
Der größte Vorteil des Emacs ist seine Architektur. Die konzeptionelle Trennung von Dateien, Puffer und Fenstern erlaubt sehr viele Möglichkeiten. In anderen Editoren ist alles eines, was dann viele neuen Konzepten im Wege steht. Oben habe ich den Notepad++ genannt, bei dem man nicht er Ergebnismenge keine zweite Suche durchführen kann. Ein wirklich schlimmes Beispiel Microsoft Excel. Es ist kein Editor, aber das tut nichts zur Sache. Es ist nicht möglich mit Excel, zwei verschiedene Dateien gleichen Namens zu öffnen, selbst wenn sie (notwendigerweise) in verschiedenen Verzeichnissen liegen. Ich habe bei der Arbeit häufiger den Fall, dass ich das tun muss und für diesen Zweck habe ich mir LibreOffice installiert.
ich finde die umfrage problematisch, zum einen da hier reine ascii editoren die ungefähr so viel können wie notepad mit betriebssystemen wie emacs verglichen werden.
Aber auch hier alles was irgendwie vi-artig ist als ein Editor darzustellen verfällscht das ganze sehr.
Habe vorhin mal bisschen rum gespielt, so kann nur vim split von fenstern buffer vermutlich auch nur vim mit plugins. Daher könnte ich als ernste Alternative für emacs natürlich wenn überhaupt nur vim an sehen, jedoch werdne sicher viele vi angekreutzt haben, weil sie ihn relativ oberflächlich nutzen aber er eben auf jedem linux vorinstalliert ist.
Hätte hier eine trennung für Sinnvoll gehalten zwischen vi und vim. sonst könnte man auch joe mit emacs zusammenfassen, da er ja auch strg +k (kill) kommando kennt oder so änlich.
Bei der Umfrage werde ich für „Emacs“ stimmen, aber das heißt nicht, dass ich „Escape-Meta-Alt-Control-Shift“ mag. Ich verwende Emacs mit der vim-kompatiblen Tastenbelegung, die das Paket evil bereitstellt. Früher habe ich für große Dokumente/Projekte das „Betriebssystem“ Emacs benutzt (aufgrund seines Funktionsumfangs) und für kleine Dateien vim (aufgrund seiner schnellen Bedienung). Jetzt verwende ich fast nur noch Emacs.
vim; auch mcedit, nano vim ist für den geübten unschlagbar. Mit ein paar (Set-)Befehlen auch gut anpassbar (interaktiv, in der Kommandozeile oder per .vimrc) Mein Favorit: colorscheme delek (das nervige Gelb in der Syntaxdarstellung [Shellskripte, Perl, PHP, HTML] ist weg ...)
Emacs wäre die Alternative gewesen... aber da gefielen mir die Tastenkombinationen nicht so gut.
zum Ansehen view (vi -R , auf Ubuntu-Systemen geht das auf nano)
X: leafpad (einfach und ressourcenschonend) und gvim (mit Maus und Tasten, effektiv); auch gedit, kwrite/kate, jedit
X --> KATE
Non-X -> nano, vi(m)
Egal ob X oder nicht --> Vim
Zum Programmieren oder für Latex nehme ich aber lieber eine IDE. Kate fand ich auch immer sehr nett. War bevor ich Vim für mich entdeckt habe, der Editor meiner Wahl.
Tut was er soll, bzw. was ich will. Vim sieht eigentlich auch nicht schlecht aus, aber nach einer Weile rumspielen im Vimtutor habe ich beschlossen die Zeit lieber produktiv mit nano zu nutzen.
Um ab und an mal ein Skript oder eine Config zu bearbeiten ist dieser für mich absolut ausreichend.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mal zu einem unfreien Editor wechseln würde, aber bei mir hat mittlerweile Sublime Text Vim verdrängt - zumindest auf der GUI.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 30. Aug 2013 um 15:20.VI(M) ;o))))
Vim ist gut, keine Frage. Finde es aber etwas schade, dass andere vi Editoren kaum noch Beachtung finden. elvis finde ich auch gut (es gibt auch eine Version für X) und nvi ist schön klein.
... SciTE läuft also unter ander. ;(
SciTe for president!
.... ich dachte "joe" sei sehr verbreitet ... hmm
... da Er so glaube ich bei jeder Distribution dabei sei ...
Grüßl´e ...
... bei den busy-box runnern
joe nutze ich auch gerne, die Wordstar kommandos kennt man halt noch aus DOS-Zeiten
Bearbeite damit mal die files unter etc xD HF!
Mit ´nem LKW zum Brötchenholen ... it´s a man´s world!
Hast du mal die Umfrage angeschaut, da sind schon einige Bagger dabei.
mcedit
+1
So schön simpel. Außerdem in Farbe, und Bunt!
Farbe und Bunt können Vim und Nano auch.
Und wenn Vim Weltfrieden und Glück für alle bringen würde, vermutlich ginge er mit genauso am ***** vorbei, wie er es seit > 15 Jahren macht
juffed?
Dem ist halt die Entwicklung eingeschlafen.
http://www.sublimetext.com/
Den kannte ich noch nicht, danke. Sieht als Editor sehr gut aus.
wird aber bei diversen Editor-Features von Netbeans übertroffen (leider auch unfrei).
Speziell 'Format' im Kontextmenu (bezieht sich auf die Selektion oder auf die ganze Datei) ist sehr nützlich:
Code ohne Formatierung runtertippen, kurz per 'Format' gemäß Einstellung formatieren lassen. Das möchte ich nie mehr missen !
Sag mal, wirst du eigentlich dafür bezahlt jedes Mal diese Software anzupreisen?
Hmmm? Jedes mal? Nutze SublimeText erst seit etwa 6mo....der andere vorposter hat nix...nein nichtmal die ip mit mir gemeinsam
ist auch cool
Absolut!
+1
Mit Plugins hat man zB. für HTML alle HTML-Automatik + Rechtschreibprüfung.
Im Ernst, ich nutze fast alle: joe, nano, mcedit, vim - je nach Art des Textes und könnte mich gar nicht für einen einzigen entscheiden
geht mir auch so, nur der nano haute mir mal gerne zeilenumrüche in die configs, machte sich nicht so gut in der fstab.
hauptsächlich nutze ich vi(m), irgend eine variante davon ist eben immer irgendwo drauf, da lohnt es sich auch ein paar commandos ein zu prägen.
:q zumBeispiel
Dann wird's eigentlich mal Zeit, dass man eine Distribution einführt, bei der vim nicht standardmäßig installiert wird.
Dann verliert auch dieses Argument endlich seinen Wert.
Ich habe schon viele Versuche unternommen, in vim einzusteigen, aber in der Praxis reichen mir für die kleinen Konigurationsdateien nano und für die Dateien, wo vim Sinn machen könnte, nutze ich lieber Geany und Eclipse.
Gibt es schon lange. Nennt sich Gentoo.
Bei Slackware ist immer noch elvis der vi Standardeditor
Naja, vi in grün ist auch vi.
Hallo,
es gibt auch eine Welt jenseits von Linux. Also Solaris, HPUX, AIX und da wird es mit etwas anderem als dem vi schon schwierig.
ed ist nicht wirklich eine Alternative. Und so hardcore, dass ich mit der magnetisierten Nadel die bits auf der festplatte umschmeiße, bin ich nicht
just my 2cents
Ich weiß, aber es gibt ja nicht nur Linux Distributionen, sondern auch OpenBSD, FreeBSD usw.
nano funktioniert unter den Unix Systemen übrigens super, man muss es halt in der Regel nachinstallieren, aber das geht in der Regel gut.
pico wird auf diesen Systemen ebenfalls oft installiert.
>> nur der nano haute mir mal gerne zeilenumrüche in die configs, machte sich nicht so gut in der fstab.
Lässt sich vielleicht mit der Option -w beheben
jedit rulez
Das täte er, aber als ich ihn das letzte Mal benutzt hatte (5.x), gab es noch viele Sachen, die im Argen lagen. u.a.:
- Lokalisierung unvollständig
- das Sidekickplugin sah super hässlich aus und funktionierte nicht reibungslos mit allen Plugins zusammen
- träge, wenn die Datei keine \n enthielt
- Skinning funktionierte nur sehr schlecht
- Dateireiter sollten default sein, das Dropdown ein Plugin
- Bei dem Punkt Lokalisierung hast du recht, jedoch würde es meiner Meinung nach nicht unbedingt so stark ins Gewicht fallen
- hast du stattdessen das CTagsInterface ausprobiert? Ich habe schon bessere Erfahrungen mit dem Plugin machen können
- Welche Version hattest du ausprobiert? Du kannst schon seit langem sowohl global, als auch für jede Datei selbst Zeilenendezeichen konfigurieren, falls diese falsch erkannt werden sollten
- Das war wohl auch ein Punkt in den Vorgängerversionen, funktioniert aber mittlerweile auch ziemlich besser
- Da könnte man streiten, ob die meisten Dateireiter als Standardeinstellung haben wollen oder Dropdown für die offenen Dateien, jedoch ist es auch nur eine Konfigurationssache
Also Fazit -> jEdit rulez!
>Welche Version hattest du ausprobiert? Du kannst schon seit langem sowohl global, als auch für jede Datei selbst Zeilenendezeichen konfigurieren, falls diese falsch erkannt werden sollten
Also, ich hatte zuletzt 5.0.x benutzt, glaub ich.
Das Problem war nicht, dass jEdit Zeilenenden nicht erkennt, sondern, dass es keine gibt.
Wenn die Datei in einer Zeile mit mehreren tausend Zeichen war, konnte der sehr langsam werden.
Ist CTagsInterface mit den ganzen Plugins wie z.B. dem XML-Parser kompatibel?
Dann geht es dir um den Wortumbruchmodus in jEdit; ich weiß zwar nicht, seit wann dieser schon existiert, dürfte aber auch schon eine Weile her sein. Diesen Modus kannst du ebenso sowohl global, als auch für jede Datei seperat konfigurieren.
Die Kompatibilität mit dem XML-Parser habe ich nicht ausprobiert, da mir CTags an sich schon reicht, jedoch bietet das Plugin zahlreiche Konfigurationsmöglichkeiten und eine gute API an, sollte also normalerweise kein Problem darstellen.
OK, Danke!
Ich bevorzuge mcedit vom midnight commander
Grüsse
August Meier
Es gab Zeiten, da hätte alleine die Frage einen Krieg ausgelöst.
Sö ändern sich die Zeiten...
bin von Kate auf Bluefish umgestiegen nachdem meine Rootpartition voll war und ich mich dazu entschlossen habe, KDE zu eliminieren, da blieb noch Bluefish, und siehe da - das ist eine ziemlich gute Alternative
ganz klar gedit
in der konsole vim
Ich habe inzwischen so viele verschiedene Texteditoren ausprobiert, aber dann bin ich doch immer wieder zu Vim zurückgekehrt. Entweder fehlten Erweiterungen, Anpassungsmöglichkeiten oder der Editor unterstützt Feature XY nicht.
Hat man sich erst mal ne passende .vimrc zurechtgeschustert und einige nette Erweiterungen zusammengesucht (Pathogen empfiehlt sich für die "hygienische" Verwaltung von Vim Erweiterungen), gibt es eigentlich keinen objektiven Grund mehr irgend was Anderes zu benutzen.
Der Texteditoren-Krieg ist für mich jedenfalls schon lange entschieden: Vim ist DER Editor. Punkt.
Gut, vielleicht noch Emacs, aber ich will nen Texteditor und kein komplettes Betriebssystem mit unbenutzbarer Shell
Was auch für vi(m) spricht ist,
dass er im Terminal genutzt werden kann und
damit auch auf remote Computern auf denen man mit ssh eingeloggt ist.
Vorteilhaft beim Springen von einem remote Computer zu einem anderen ist auch die Tatsache, dass vi(m) schon überall installiert ist.
PS: Nur EDIT/TPU unter VMS war für mich noch besser aber eben nur in der DECwelt.
Vim: Effizient, schnell, schlank, überall vorhanden.
Sagen wir mal so: er nimmt schlanke Befehle entgegen
Gruß
In Bedienung und Erscheinungsbild
Natürlich ist Vim ein dicker Moppel *g*
Natürlich bevorzuge ich vim. Ab und zu wenn ich Lust habe, verwende ich auch mal emacs. Aber eigentlich immer vim, v.a. als Entwicklungsumgebung für C/C++.
... und nano
GNU/Linux-Konsole: Vim
GNU/Linux-Desktop: Kate
Windows: Textpad
Ich nutze Vim für alles, sogar auf der Arbeit (leider M$ Windows), dann als portables GVim.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 31. Aug 2013 um 17:26.Mich wundert nur, dass Emacs hier so wenig vorkommt. Dachte immer das wäre genauso verbreitet und habe deshalb mehrfach erfolgslos versucht, mich da genauso einzuarbeiten.
jedit kommt mir nicht auf die Platte, sage nur Java.
Es ist ein Mythos, dass der Emacs weit verbreitet wäre. Meiner Erfahrung nach ist vi/vim dichter am Mainstream.
Ich kenne massig Leute, die hauptsächlich was anderes als Vim und Emacs nutzen. Häufig wird der Vim nebenbei benutzt... Man kann eigentlich kaum zuschauen, weil die den nicht beherrschen und so benutzen, als wäre es der Notepad++. Es wird viel geklickt. Diesen Menschen den Emacs schmackhaft zu machen, ist schwierig, weil die Ignoranz groß ist. Ich könnte verstehen, wenn die meine Tipps ignorierten, wenn die doch wenigstens den vi/vim halbwegs bedienen könnten.
An der Universität habe ich einige kennengelernt, die zum vi/vim griffen. Ich war als Emacser fast schon ein Exot. Ich durfte dann eine Professur kennenlernen, an der man eher zum Emacs bzw. Aquamacs) tendierte. Auf einen Emacser kommen 10 Vi-Nutzer.
Bei mir auf Arbeit sind hauptsächlich emacs-User - Zitat meines Chefs "VI wurde von Aliens geschickt um den technologischen Fortschritt auf der Erde um Jahrzehnte zurückzuwerfen".
Aus dem Grund habe ich jetzt ein paar Wochen emacs benutzt - und finde den jetzt auch ganz gut. Aber die meisten die ich kenne, benutzen in der Tat den vim - emacs ist meist wirklich die Ausnahme.
Es gibt nun mal auch Leute mit anderen Hobbys als sich in einen schwer zugänglichen Editor einzulernen, dessen Bedienung man sehr schnell wieder vergisst, wenn man ihn nicht ständig benutzt.
Grueße
Ignatz
Mein Favorit ist der Emacs. Die Konzepte des Emacs haben es mir angetan. Allein der Befehl "occur" ist ein Traum. Damit kann man Zeilen nach bestimmten Wörtern filtern. Das Ergebnis wird in einen eigenen Buffer geschrieben, sodass man auf diese Ergebnismenge wieder einen "occur" ausführen kann.
Meine Kollegen kaspern mit dem Notepad++ herum. Da kann man nicht eine Ergebnismenge eine Suche weiterverwenden, wie es beliebt. Der heult ständig herum, wenn sich die Datei ändert, die man gerade in geöffnet hat. Und wenn man zehn Tabs mit zehn Logdateien offen hat, in die noch geschrieben wird, dann ploppt bei jedem Tabwechsel der Dialog auf, dass sich die Datei geändert hätte.
Für die Java-Entwicklung nutze ich vorrangig Eclipse, weil dort die Auto-Completion sehr gut funktioniert. JDE im Emacs ist meines Erachtens keine Alternative. Wichtig ist natürlich auch, dass ich den Codestyle der Firma einhalte; die Definition gibt's nunmal nur für Eclipse. Aber sonst nutze ich Emacs, sogar für manche Java-Sachen. Wenn ich weiß, dass ich etwas mit Tastaturmakros sehr schnell erledigen kann, dann mache ich mir einen Buffer im Emacs auf, erstelle dort meine Rohdaten, zeichne dort meine Tastaturmakros auf und führe die aus. Das Ergebnis wird dann in den Eclipse kopiert. Aufgaben und Notizen verwalte ich mit dem Org-Modus. Alternative wären Papiernotizen, aber ich habe mir vorgenommen, möglichst wenig auf Papier zu machen, denn meine Org-Dateien habe ich auf Dienstreisen immer dabei, weil ich den Laptop dabei habe.
Der größte Vorteil des Emacs ist seine Architektur. Die konzeptionelle Trennung von Dateien, Puffer und Fenstern erlaubt sehr viele Möglichkeiten. In anderen Editoren ist alles eines, was dann viele neuen Konzepten im Wege steht. Oben habe ich den Notepad++ genannt, bei dem man nicht er Ergebnismenge keine zweite Suche durchführen kann. Ein wirklich schlimmes Beispiel Microsoft Excel. Es ist kein Editor, aber das tut nichts zur Sache. Es ist nicht möglich mit Excel, zwei verschiedene Dateien gleichen Namens zu öffnen, selbst wenn sie (notwendigerweise) in verschiedenen Verzeichnissen liegen. Ich habe bei der Arbeit häufiger den Fall, dass ich das tun muss und für diesen Zweck habe ich mir LibreOffice installiert.
Standard: vi(m)
Gui: Scite, gVim (meist ist aber eh die IDE auf, so dass man die auch dann direkt dort laden kann)
ich finde die umfrage problematisch, zum einen da hier reine ascii editoren die ungefähr so viel können wie notepad mit betriebssystemen wie emacs verglichen werden.
Aber auch hier alles was irgendwie vi-artig ist als ein Editor darzustellen verfällscht das ganze sehr.
Habe vorhin mal bisschen rum gespielt, so kann nur vim split von fenstern buffer vermutlich auch nur vim mit plugins. Daher könnte ich als ernste Alternative für emacs natürlich wenn überhaupt nur vim an sehen, jedoch werdne sicher viele vi angekreutzt haben, weil sie ihn relativ oberflächlich nutzen aber er eben auf jedem linux vorinstalliert ist.
Hätte hier eine trennung für Sinnvoll gehalten zwischen vi und vim. sonst könnte man auch joe mit emacs zusammenfassen, da er ja auch strg +k (kill) kommando kennt oder so änlich.
Bei der Umfrage werde ich für „Emacs“ stimmen, aber das heißt nicht, dass ich „Escape-Meta-Alt-Control-Shift“ mag. Ich verwende Emacs mit der vim-kompatiblen Tastenbelegung, die das Paket evil bereitstellt. Früher habe ich für große Dokumente/Projekte das „Betriebssystem“ Emacs benutzt (aufgrund seines Funktionsumfangs) und für kleine Dateien vim (aufgrund seiner schnellen Bedienung). Jetzt verwende ich fast nur noch Emacs.
zu 95% nutze ich den emacs, ganz selten auch nano. Mir ging das gepiepse de VI vom ersten Tag an schlimm auf die Nerven.
vim; auch mcedit, nano
vim ist für den geübten unschlagbar. Mit ein paar (Set-)Befehlen auch gut anpassbar (interaktiv, in der Kommandozeile oder per .vimrc)
Mein Favorit: colorscheme delek (das nervige Gelb in der Syntaxdarstellung [Shellskripte, Perl, PHP, HTML] ist weg ...)
Emacs wäre die Alternative gewesen... aber da gefielen mir die Tastenkombinationen nicht so gut.
zum Ansehen view (vi -R , auf Ubuntu-Systemen geht das auf nano)
X: leafpad (einfach und ressourcenschonend) und gvim (mit Maus und Tasten, effektiv); auch gedit, kwrite/kate, jedit