Dadurch wird das Problem lediglich local umgangen und ein weiteres geschaffen, eine gute Scriptsprache sollte Interpreterunabhängig sein was die Shell nicht ist.
Genau so ist es und weil bei den Shell-Scripts genau dieses Kriterium nicht erfüllt wird ist es meiner Meinung nach auch unverantwortlich überhaupt noch darauf aufzubauen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 01. Mär 2015 um 12:58.
Man kann versuchen sich auf Posix-Shell zu beschränken. In wie fern man damit allerdings Glück mit den verschiedenen Interpretern hat, vermag ich auch nicht zu sagen.
Wenn man Shell Skripte möglichst portierbar halten will, dann einfach die KORN-SHELL nehmen. Ich habe mit Linux(RedHat), Solaris und AIX Maschinen zu tun. Auf allen ist die KSH die Standard-Shell und alles ist gut. Die Korn Shell ist zwar vom Sprachumfang hinter der Bash, aber was bringen mir schöne, neue Möglichkeiten, wenn ich sie nur eingeschränkt nutzen kann? Von daher ist auf allen Maschinen der kleinste gemeinsame Nenner installiert und schon klappt das mit der Portierbarkeit
Ich möchte ein C-Programm auch mit dem Cobol-Compiler übersetzen können, und Cobol Programme mit dem von Modula , usw. - Unfaßbar wieder, was hier für "Experten" aufschlagen.
Es gibt kein Shell-Problem. Schon mal was von #! (gesprochen shebang) gelesen?
#!/bin/bash
am Anfang des Skripts, und es wird die Bash verwendet. Damit ist das Verhalten überall genau gleich.
Dadurch wird das Problem lediglich local umgangen und ein weiteres geschaffen, eine gute Scriptsprache sollte Interpreterunabhängig sein was die Shell nicht ist.
Fazit: Nicht wirklich massen tauglich.
Sag mal: Wie willst du denn eine interpretierte Skriptsprache ohne ihren Interpreter verwenden?
Richtig! Gar nicht!
Nein. Er möchte eine interpretierte Sprache benutzen ohne von einer speziellen Implementierung eines Interpreter abhängig zu sein.
Genau so ist es und weil bei den Shell-Scripts genau dieses Kriterium nicht erfüllt wird ist es meiner Meinung nach auch unverantwortlich überhaupt noch darauf aufzubauen.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 01. Mär 2015 um 12:58.Man kann versuchen sich auf Posix-Shell zu beschränken. In wie fern man damit allerdings Glück mit den verschiedenen Interpretern hat, vermag ich auch nicht zu sagen.
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_01
Wenn man Shell Skripte möglichst portierbar halten will, dann einfach die KORN-SHELL nehmen. Ich habe mit Linux(RedHat), Solaris und AIX Maschinen zu tun. Auf allen ist die KSH die Standard-Shell und alles ist gut. Die Korn Shell ist zwar vom Sprachumfang hinter der Bash, aber was bringen mir schöne, neue Möglichkeiten, wenn ich sie nur eingeschränkt nutzen kann? Von daher ist auf allen Maschinen der kleinste gemeinsame Nenner installiert und schon klappt das mit der Portierbarkeit
Gott, was für ein Schwachsinn!
Ich möchte ein C-Programm auch mit dem Cobol-Compiler übersetzen können, und Cobol Programme mit dem von Modula , usw. - Unfaßbar wieder, was hier für "Experten" aufschlagen.
Mahlzeit Leute!