Daher ist bei OpenGL der Austausch einiger Rendering Engines wie einem CUDA-RT nicht möglich wenn man identische Ergebnisse haben möchte während es mit Direct3D kein Problem ist.
Also genau das, habe ich noch genau umgekehrt in Erinnerung. Bei OpenGL war es so, daß es super genau war, während bei Directed (damals AFAIK noch Ver. 7) das Ergebnis so ungenau war, daß es eigentlich nur für Spiele taugte.
Kann es also sein, daß du hier zwar etwas aus dem gelernten abrufst, aber es dir genau falsch herum gemerkt hast?
Also genau das, habe ich noch genau umgekehrt in Erinnerung. Bei OpenGL war es so, daß es super genau war, während bei Directed (damals AFAIK noch Ver. 7) das Ergebnis so ungenau war, daß es eigentlich nur für Spiele taugte.
Kann es also sein, daß du hier zwar etwas aus dem gelernten abrufst, aber es dir genau falsch herum gemerkt hast?
---
nee da hast du dir was falsches gegoogelt ... wahrscheinlich ein post von genau so einem helden wie der da oben ... der bis zum letzten schluss seinen senf durchsetzen will. außerdem ist dx 7 aus dem letzten jahrtausend. willst du vielleicht noch mit dos und 3dfx unterstützung ankommen?
Ich weiß auch dass DirectX irgendwann nicht so toll war. Die genaue Version kenne ich nicht. Irgendwann hat MS anscheinend Verstanden was gebraucht wird und hat investiert. Ab DX9 gab es eigentlich immer weniger gemecker.
OpenGL ist gut, leidet aber immer noch unter altem Mist und mangelhafter Dokumentation. Auch gibt es mMn nicht genug Bücher die sich auch mit den Versionen ab 3.2 > auseinandersetzen.
Man ist praktisch immer auf irgendwelche Examples angewiesen die ganz in Hacker Manier kommentiert werden.
http://www.g-truc.net/post-0417.html
Dennoch ist die jetzige Situation kaum zu vergleichen mit dem Chaos vor wenigen Jahren. Es wird Version für Version aufgeräumt und ausgemistet so dass zumindest der grafische Part keine Behinderung mehr für Spiele darstellt. Da ist es fast zu vernachlässigen wenn ein Pixel auf einer anderen Grafikkarte etwas anders aussieht.
Also genau das, habe ich noch genau umgekehrt in Erinnerung.
Bei OpenGL war es so, daß es super genau war, während bei Directed (damals AFAIK noch Ver. 7) das Ergebnis so ungenau war, daß es eigentlich nur für Spiele taugte.
Kann es also sein, daß du hier zwar etwas aus dem gelernten abrufst, aber es dir genau falsch herum gemerkt hast?
Also genau das, habe ich noch genau umgekehrt in Erinnerung.
Bei OpenGL war es so, daß es super genau war, während bei Directed (damals AFAIK noch Ver. 7) das Ergebnis so ungenau war, daß es eigentlich nur für Spiele taugte.
Kann es also sein, daß du hier zwar etwas aus dem gelernten abrufst, aber es dir genau falsch herum gemerkt hast?
---
nee da hast du dir was falsches gegoogelt ... wahrscheinlich ein post von genau so einem helden wie der da oben ... der bis zum letzten schluss seinen senf durchsetzen will. außerdem ist dx 7 aus dem letzten jahrtausend. willst du vielleicht noch mit dos und 3dfx unterstützung ankommen?
Ich weiß auch dass DirectX irgendwann nicht so toll war. Die genaue Version kenne ich nicht. Irgendwann hat MS anscheinend Verstanden was gebraucht wird und hat investiert. Ab DX9 gab es eigentlich immer weniger gemecker.
OpenGL ist gut, leidet aber immer noch unter altem Mist und mangelhafter Dokumentation. Auch gibt es mMn nicht genug Bücher die sich auch mit den Versionen ab 3.2 > auseinandersetzen.
Man ist praktisch immer auf irgendwelche Examples angewiesen die ganz in Hacker Manier kommentiert werden.
http://www.g-truc.net/post-0417.html
Dennoch ist die jetzige Situation kaum zu vergleichen mit dem Chaos vor wenigen Jahren. Es wird Version für Version aufgeräumt und ausgemistet so dass zumindest der grafische Part keine Behinderung mehr für Spiele darstellt. Da ist es fast zu vernachlässigen wenn ein Pixel auf einer anderen Grafikkarte etwas anders aussieht.