Ja, bin ich. Zumindest gehöre ich zu der weit überwiegenden Mehrheit von ca 98 % der User, für die Funktionalität wichtiger ist als Politik. Ich habe mein Smartphone nicht zum Spaß, ich muss damit arbeiten, also muss als professionelles Werkzeug so gut funktionieren wie Android.
Und auch politisch ist es allemal besser, wenn die Mobilplattform von Google kommt als wenn sie (auch noch!) von Microsoft käme. Google ist groß genug, um als Gegenspieler durchhalten zu können.
Ich lese übrigens auf pro-linux.de, weil ich auf PCs ausschließlich Linux einsetze.
Ich bin auch nur ein Leser, konkret auch der Autor. Ja, ich stehe zum Inhalt, nach meiner Ansicht hat es aber mit Politik nichts zu tun.
Deine Bemerkungen wie Geheul, krude und ist halt so, ich weiss nicht, mann kann auch sagen, ich teile die Ansichten nicht (und dies mit Gegenargumenten begründen), dann könnte so etwas wie eine Diskussion entstehen.
Der Artikel zeigt technisch auf, welche Hürden genommen werden müssen, um überhaupt ein alternatives Betriebssystem aufspielen zu können. Die Auswahl der Geräte ist eng, der Aufwand pro Gerät (insb. beim ersten) extrem gross. Nach meiner Auffassung sollten Konsumenten es einfacher haben, ein alternatives Betriebssystem aufspielen zu können. Nochmals, was daran krude sein soll, ist und bleibt mir schleierhaft.
Fakt ist einfach, dass im aktuellen Umfeld (Android 88 Prozent, Apple ca. 12 Prozent) neue Anbieter kaum eine Chance mehr haben. Ich habe auch nichts gegen Android. Wenn aber ein Anbieter (Android wird von Google angeboten, nicht von den Geräteherstellern) derart dominant ist, dann gibt es faktisch keinen Markt mehr.
Genau dies hatten wir damals mit dem Internet Explorer auch, und freiwillig hat es sich (wie wir wissen) nicht geändert. Du musst meine Ansichten nicht teilen. Sag mir aber gerne, was Du am aktuellen Zustand toll findest. Dein Argument, Google könnte wenigstens Windows Paroli bieten, sticht nicht.
Windows ist im Mobile-Segment so gut wie nicht vertreten. Wenn es so weitergeht, wird sich selbst Apple warm anziehen müssen, der Weg von einem Quasi-Monopol muss nicht, kann/wird aber relativ einfach zu einem faktischen Monopol führen.
Ich wünschte mir einfach Geräte, die wir nach dem Einschalten (wenn wir es denn wünschen) auch mit einem anderen Betriebssystem bespielen dürften, ohne einen derart hohen Preis (Arbeit) zahlen zu müssen. Dass Windows oder iOS dabei kein Vorbild sind, wird zutreffen, macht die Sache aber nicht besser.
Ich hab vor ca. 1.5 Jahren einen Artikel zur NVidia TV Shield hier veröffentlicht. Die weiteren Versuche, diese Geräte mit Linux betreiben zu wollen, scheiterten kläglich. Bis heute konnte kein alternativer Kernel für das Gerät gebacken werden. Immerhin, die Android-Box liesse sich ja zumindest als TV-Box verwenden.
Der Versuch, alle datenschutztechnischen Knöpfe ausschalten zu wollen, um die NVidia-Box als TV-Glotze zu verwenden, scheiterte nach ca. 4 Stunden Arbeit dadurch, dass die Android-Box nun mause ist (Booten gänzlich unmöglich).
Kein OS wird je derart perfekt sein, dass es nicht wert wäre, es neu bespielen zu dürfen/müssen. Immerhin, mit LibreElec und Kodi ist nun die perfekte TV-Box gefunden, ich musste dazu aber zu einer neuen Hardware greifen, nur weil mich Android so gängelt, dass es faktisch nicht möglich ist, jederzeit eine komplette Neu-Installation vornehmen zu können. Wer das will, mag mich heulend und krude nennen, für alle anderen ist dieser Artikel gedacht.
> Oha! Bist du etwa "die Leser"?
Ja, bin ich. Zumindest gehöre ich zu der weit überwiegenden Mehrheit von ca 98 % der User, für die Funktionalität wichtiger ist als Politik. Ich habe mein Smartphone nicht zum Spaß, ich muss damit arbeiten, also muss als professionelles Werkzeug so gut funktionieren wie Android.
Und auch politisch ist es allemal besser, wenn die Mobilplattform von Google kommt als wenn sie (auch noch!) von Microsoft käme. Google ist groß genug, um als Gegenspieler durchhalten zu können.
Ich lese übrigens auf pro-linux.de, weil ich auf PCs ausschließlich Linux einsetze.
Du meinst du gehörst zu den 98% der User, die lieber ihren Kopf in den Sand stecken, weil sie mit berechtigter Kritik nicht zurechtkommen ;P
Ich bin auch nur ein Leser, konkret auch der Autor. Ja, ich stehe zum Inhalt, nach meiner Ansicht hat es aber mit Politik nichts zu tun.
Deine Bemerkungen wie Geheul, krude und ist halt so, ich weiss nicht, mann kann auch sagen, ich teile die Ansichten nicht (und dies mit Gegenargumenten begründen), dann könnte so etwas wie eine Diskussion entstehen.
Der Artikel zeigt technisch auf, welche Hürden genommen werden müssen, um überhaupt ein alternatives Betriebssystem aufspielen zu können. Die Auswahl der Geräte ist eng, der Aufwand pro Gerät (insb. beim ersten) extrem gross. Nach meiner Auffassung sollten Konsumenten es einfacher haben, ein alternatives Betriebssystem aufspielen zu können. Nochmals, was daran krude sein soll, ist und bleibt mir schleierhaft.
Fakt ist einfach, dass im aktuellen Umfeld (Android 88 Prozent, Apple ca. 12 Prozent) neue Anbieter kaum eine Chance mehr haben. Ich habe auch nichts gegen Android. Wenn aber ein Anbieter (Android wird von Google angeboten, nicht von den Geräteherstellern) derart dominant ist, dann gibt es faktisch keinen Markt mehr.
Genau dies hatten wir damals mit dem Internet Explorer auch, und freiwillig hat es sich (wie wir wissen) nicht geändert. Du musst meine Ansichten nicht teilen. Sag mir aber gerne, was Du am aktuellen Zustand toll findest. Dein Argument, Google könnte wenigstens Windows Paroli bieten, sticht nicht.
Windows ist im Mobile-Segment so gut wie nicht vertreten. Wenn es so weitergeht, wird sich selbst Apple warm anziehen müssen, der Weg von einem Quasi-Monopol muss nicht, kann/wird aber relativ einfach zu einem faktischen Monopol führen.
Ich wünschte mir einfach Geräte, die wir nach dem Einschalten (wenn wir es denn wünschen) auch mit einem anderen Betriebssystem bespielen dürften, ohne einen derart hohen Preis (Arbeit) zahlen zu müssen. Dass Windows oder iOS dabei kein Vorbild sind, wird zutreffen, macht die Sache aber nicht besser.
Ich hab vor ca. 1.5 Jahren einen Artikel zur NVidia TV Shield hier veröffentlicht. Die weiteren Versuche, diese Geräte mit Linux betreiben zu wollen, scheiterten kläglich. Bis heute konnte kein alternativer Kernel für das Gerät gebacken werden. Immerhin, die Android-Box liesse sich ja zumindest als TV-Box verwenden.
Der Versuch, alle datenschutztechnischen Knöpfe ausschalten zu wollen, um die NVidia-Box als TV-Glotze zu verwenden, scheiterte nach ca. 4 Stunden Arbeit dadurch, dass die Android-Box nun mause ist (Booten gänzlich unmöglich).
Kein OS wird je derart perfekt sein, dass es nicht wert wäre, es neu bespielen zu dürfen/müssen. Immerhin, mit LibreElec und Kodi ist nun die perfekte TV-Box gefunden, ich musste dazu aber zu einer neuen Hardware greifen, nur weil mich Android so gängelt, dass es faktisch nicht möglich ist, jederzeit eine komplette Neu-Installation vornehmen zu können. Wer das will, mag mich heulend und krude nennen, für alle anderen ist dieser Artikel gedacht.