ich wäre sowieso dafür, dass ubuntu auf ein rolling release umsteigt die LTS kann weiterhin tiernamen bekommen und alle 2 jahre veröffentlicht werden, aber das normale ubuntu sollten sie einfach permanent mit dem neuesten versorgen
Rolling release scheint definitiv gefragter zu sein, dass sieht man u.a. an Manjaro, was zumindest auf Distrowatch seit einigen Monaten auf Platz 1 ist. Aber auch Microsoft geht mit Windows 10 einen ähnlichen Weg wie Manjaro und bietet verschiedene Zweige für Testing oder Stable für die Anwender an.
Naja, das mit den Rolling Releases ist so eine Sache. Ich habe einige ausprobiert, die das für sich reklamieren: PCLinuxOS, Sidux, Gentoo... Bei jeder Distro hat irgendwann irgend ein Update/-grade irgend eine wichtige Funktion zerschossen, sei es, dass der Stick meiner Bank nicht mehr erkannt wurde, der Desktop zufror, Codecs nicht mehr taten oder sonst irgend ein Mischt... Winzigweich mit Windows 10 macht's übrigens auch nicht besser, da gab es auch schon Notfallupdates nach regulären Upgrades, weil teilweise Unternehmensanwendungen nicht mehr rannten.
Fazit: Ich glaube nicht mehr an Rolling Releases, mit zunehmender Komplexität können Regressionen immer weniger ausgeschlossen werden. Und jeder, der schon mal "Saftware" getestet hat, weiss, dass auch mit automatisierten Testings immer noch genügend Konfigurations- und Kombinationsmöglichkeiten vorhanden sind, um etwas potenziell wichtiges zu zerschiessen.
Mir passt das Debian-Modell: It's finished when it's done - und dann bleibt's dabei.
Von The Rolling Releases am Di, 13. November 2018 um 21:41 #
Rolling Release ist auch kein No-brainer. Man hat die Wahl zwischen Pest und Cholera. Jedes System, Rolling Release und dieses andere LTS Modell oder No-rolling-release, hat seine Vor- und Nachteile.
Wie dem auch sei, für jeden Geschmack ist was dabei. Ich kenne beide Seiten und komme nicht herum Beides einsetzen zu müssen.
ich wäre sowieso dafür, dass ubuntu auf ein rolling release umsteigt
Canonical bekommt bereits jetzt nicht seine Distribution so gepflegt, dass zumindest der offensichtliche Fusch behoben wird und du willst allen Ernstes ein Rolling Release Modell, von Canonical? Sehr gute Idee! Vielleicht ein Weg unbedarfte Nutzer loszuwerden?
ich wäre sowieso dafür, dass ubuntu auf ein rolling release umsteigt
die LTS kann weiterhin tiernamen bekommen und alle 2 jahre veröffentlicht werden, aber das normale ubuntu sollten sie einfach permanent mit dem neuesten versorgen
Rolling release scheint definitiv gefragter zu sein, dass sieht man u.a. an Manjaro, was zumindest auf Distrowatch seit einigen Monaten auf Platz 1 ist. Aber auch Microsoft geht mit Windows 10 einen ähnlichen Weg wie Manjaro und bietet verschiedene Zweige für Testing oder Stable für die Anwender an.
Auch durch noch so dämliche Apfel-Birnen-Vergleiche werden diese weder wahrer, noch besser!
Und jetzt zurück in deine Frickelwerkstatt!
Naja, das mit den Rolling Releases ist so eine Sache. Ich habe einige ausprobiert, die das für sich reklamieren: PCLinuxOS, Sidux, Gentoo... Bei jeder Distro hat irgendwann irgend ein Update/-grade irgend eine wichtige Funktion zerschossen, sei es, dass der Stick meiner Bank nicht mehr erkannt wurde, der Desktop zufror, Codecs nicht mehr taten oder sonst irgend ein Mischt... Winzigweich mit Windows 10 macht's übrigens auch nicht besser, da gab es auch schon Notfallupdates nach regulären Upgrades, weil teilweise Unternehmensanwendungen nicht mehr rannten.
Fazit: Ich glaube nicht mehr an Rolling Releases, mit zunehmender Komplexität können Regressionen immer weniger ausgeschlossen werden. Und jeder, der schon mal "Saftware" getestet hat, weiss, dass auch mit automatisierten Testings immer noch genügend Konfigurations- und Kombinationsmöglichkeiten vorhanden sind, um etwas potenziell wichtiges zu zerschiessen.
Mir passt das Debian-Modell: It's finished when it's done - und dann bleibt's dabei.
Rolling Release ist auch kein No-brainer. Man hat die Wahl zwischen Pest und Cholera. Jedes System, Rolling Release und dieses andere LTS Modell oder No-rolling-release, hat seine Vor- und Nachteile.
Wie dem auch sei, für jeden Geschmack ist was dabei. Ich kenne beide Seiten und komme nicht herum Beides einsetzen zu müssen.
Canonical bekommt bereits jetzt nicht seine Distribution so gepflegt, dass zumindest der offensichtliche Fusch behoben wird und du willst allen Ernstes ein Rolling Release Modell, von Canonical?
Sehr gute Idee!
Vielleicht ein Weg unbedarfte Nutzer loszuwerden?