Achso, ist dann aber wie bei Fedora ein eher inoffizielles Release. CentOS 6 hatte noch eine offizielle 32-Bit-Variante, die auch auf der Webseite gleichberechtigt zur 64-Bit-Variante aufgeführt wurde, das hat sich dann mit CentOS 7 geändert. In CentOS 8 wird es vermutlich genauso sein, irgendjemand wird sich schon finden, der eine 32-Bit-Variante erstellt, die Frage ist halt, ob man sowas wirklich einsetzen sollte.
Ich würde nicht von "inoffiziell" sprechen, die AltArch sind schon ein Teil des CentOS-Projekts und werden von den CentOS-Entwicklern erstellt und unterstützt.
Note: this is not called secondary arch group, since the word secondary indicates some level of inferiority - and I would rather we use release tagging (test, devel, alpha, beta, etc) rather than silo a group into always being only 'secondary'.
"Weniger offiziell" kann man wohl sagen, weil es über das eigentliche Ziel (Binärkompatibler RHEL-Klon) hinaus geht.
Achso, ist dann aber wie bei Fedora ein eher inoffizielles Release. CentOS 6 hatte noch eine offizielle 32-Bit-Variante, die auch auf der Webseite gleichberechtigt zur 64-Bit-Variante aufgeführt wurde, das hat sich dann mit CentOS 7 geändert. In CentOS 8 wird es vermutlich genauso sein, irgendjemand wird sich schon finden, der eine 32-Bit-Variante erstellt, die Frage ist halt, ob man sowas wirklich einsetzen sollte.
Ich würde nicht von "inoffiziell" sprechen, die AltArch sind schon ein Teil des CentOS-Projekts und werden von den CentOS-Entwicklern erstellt und unterstützt.
Special Interest Group - AltArch:
"Weniger offiziell" kann man wohl sagen, weil es über das eigentliche Ziel (Binärkompatibler RHEL-Klon) hinaus geht.