swat

Post Reply
Message
Author
Heiko

swat

#1 Post by Heiko »

Hallo,

ich habe Suse 8.0 und wollte gerne swat für meine samba-Konfiguration benutzen. Ich habe in diversen Anleitungen zur Einrichtung von swat gelesen, dass ich zwei Einträge machen muss. (ich musste nur die # entfernen, die Einträge waren schon vorhanden). Der Conflict Komentar zu Punkt 1 hat mich verwundert.

1./etc/services : swat 901/tcp # CONFLICT, not official assigned!

2. /etc/inetd.conf: swat stream tcp nowait.400 root /usr/sbin/swat swat

Wenn ich nun http://localhost:901 in meinen Browser eingebe bekomme ich als Antwort The connection was refused when attempting to contact localhost.

Was ist falsch, bzw. wie beseitige ich den Conflict? Die Antworten bitte in einer für Anfänger verständlichen Sprache <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Wilk.gif" border="0" align="middle">.

namina

Re: swat

#2 Post by namina »

Schau mal in der Datei /etc/services nach, ob swat für Port 901 eingetragen ist, oder ob dort ein anderes Prog steht. Wenn schon was anderes eingetragen ist, verwende einfach einen anderen Port für swat, z.B. 902, wenn nichts eingetragen ist, trage swat ein.
Bsp.:
swat [TAB] 902/tcp # Samba Web Administration Tool

Ich hoffe das löst dein Problem

Gruß Namina

dynamite
Posts: 23
Joined: 17. Sep 2002 13:46
Location: Voerde
Contact:

Re: swat

#3 Post by dynamite »

ich habe das gleiche Problem. Nun thx für diesen betrag aber kann ich jeden belibiegen prot angeben oder nur in einem bestimmten bereich???
Vsit my Homepage: <a href="http://www.dyna.mite.de.vu" target="_blank"><!--auto-->http://www.dyna.mite.de.vu</a><!--auto-->

User avatar
Stormbringer
Posts: 1570
Joined: 11. Jan 2001 11:01
Location: Ruhrgebiet

Re: swat

#4 Post by Stormbringer »

Hi,

prinzipiell kannst Du jeden beliebigen Port angeben - er darf halt nur nicht bereits von einem anderen Programm "belegt" sein, bzw. kann es Dir in Zukunft passieren, daß eine andere Software gerne den dann schon belegten Port nutzen würde ...
Was läuft denn jetzt auf 901?

Gruß
Continuum Hierarchy Supervisor:
You have already been assimilated.
(Rechtschreibungsreformverweigerer!)

dave_g22

Re: swat

#5 Post by dave_g22 »

Meines Wissens ist der Dienst "inetd" bei SuSE nicht standartmäßig aktiviert. Also Versuch mal "inetd" zu starten mit der Eingabe (als root) von

inetd

oder

inetd start

oder sowas - vielleicht klappts ja dann auch mit swat <img src="http://www.pl-forum.de/UltraBoard/Images/Wilk.gif" border="0" align="middle">

CU
Dave

Tigger

Re: swat

#6 Post by Tigger »

Ja das müsste an Inetd leigen ! Starten mit rcinetd start !

Gruß Tigger

dynamite
Posts: 23
Joined: 17. Sep 2002 13:46
Location: Voerde
Contact:

Re: swat

#7 Post by dynamite »

Nein Inetd ist gestartet habe ich auch schon mal getestet. Alles soweit ok eigentlich aber es lauft einfach nicht. Immer diese schon oben genannte fehlermeldung.
Des weiterem kann ich jedem belibiegen port eintragen es geht einfach nicht der sagt immer die fehlermeldung.
Sch**sse warum klappt das nicht ich wills aber haben.
Last edited by dynamite on 19. Sep 2002 22:12, edited 1 time in total.
Vsit my Homepage: <a href="http://www.dyna.mite.de.vu" target="_blank"><!--auto-->http://www.dyna.mite.de.vu</a><!--auto-->

dynamite
Posts: 23
Joined: 17. Sep 2002 13:46
Location: Voerde
Contact:

Re: swat

#8 Post by dynamite »

Mit dem Ports ist das garneicht so einfach bei mir sind alle enderen post heisst : von 902 - 49151 belegt alle wirklich alle. und danach leuft es immer noch ned
Vsit my Homepage: <a href="http://www.dyna.mite.de.vu" target="_blank"><!--auto-->http://www.dyna.mite.de.vu</a><!--auto-->

Heiko

Re: swat

#9 Post by Heiko »

Bei mir geht es inzwischen. Ich habe Port 899 genommen. Und nachdem ich inded neu gestartet habe geht es auch.

dynamite
Posts: 23
Joined: 17. Sep 2002 13:46
Location: Voerde
Contact:

Re: swat

#10 Post by dynamite »

bei mir ned

Jochen

Re: swat

#11 Post by Jochen »

Zumindest der CONFLICT ist harmlos: Prinzipiell kann jeder Dienst an jedem beliebigen Port angeboten werden. Es ist lediglich eine Konvention, das Webserver an Port 80 lauschen sollen, MTAs an Port 25, der sshd an Port 22 usw. Diese Konvention wird festgelegt durch die IANA, die Internet Assigned Numbers Agency (<a href="http://www.iana.org/" target="_blank"><!--auto-->http://www.iana.org/</a><!--auto--> ). Speziell die Ports bis 1024 werden hier festgelegt, da dort nur Dienste angeboten werden sollen. Das Quell-Dokument ist <a href="http://www.iana.org/assignments/port-numbers" target="_blank"><!--auto-->http://www.iana.org/assignments/port-nu ... <!--auto--> . Nun hat sich irgendjemand einfach Port 901 für swat aus den Fingern gesogen, was aber mit dem Eintrag
<pre>smpnameres 901/tcp SMPNAMERES
smpnameres 901/udp SMPNAMERES</pre>kollidiert. Ist aber letzten Endes egal: Wenn auf Deinem System da swat laufen soll, dann wird es dort eben eingetragen und gut.

Jetzt zum Rest des Problems.

<li>Ist swat auch unter /usr/sbin installiert?
<li>Verwendest Du überhaupt den inetd? Häufig ist mittlerweile der xinetd istalliert, der andere Konfigurationsdateien verwendet (/etc/xinetd.conf, häufig /etc/xinetd.d/*).
<li>Nach Eintrag der Zeilen oben den inetd/xinetd neu starten. Am einfachsten mittels "/etc/init.d/inetd restart" bzw. "/etc/init.d/xinetd restart".
<li>Ein "netstat -lpn | grep ':901'" muss jetzt schon eine Zeile auswerfen, sonst ist etwas an den Schritten vorher schiefgegangen.
<li>Wenn aber eine Zeile ausgegeben wird, es mit dem Verbindungsaufbau immer noch nicht hinhaut, dann muss es an einer Firewall-Regel liegen. Kurzfristig würde ich die Firewall stoppen (auch ein Skript unter /etc/init.d, denke ich, aber so genau kenne ich mich SuSE nicht aus) und es noch mal probieren. Geht es dann, Firewall wieder starten, wieder Verbindung aufbauen und in die Logs schauen, was die zum Verbindungsversuch zu sagen hatte.
<li>Manchmal ist der Browser auch so eingestellt, dass er bei einem Verbindungsversuch an localhost über den proxy gehen will... Deaktiviere die Proxy-Nutzung zum Testen einfach mal.

Viel Erfolg bei der Fehlersuche,

Jochen

Post Reply