Nun haben wir den Beweis! WINDOWS GEFÄHRDET IHREN PC!

Message

root_tux_linux · #1 Post by **root_tux_linux** » 28. May 2004 0:52

Vorab das ist kein Fake oder Jake sondern ein Screenshot das ich selbst gemacht hab! Die Funktion ist standardmässig in Windows aktiviert!

http://www.2blabla.ch/stuff/xp0.jpg
http://www.2blabla.ch/stuff/xp1.jpg

Wohl das neuste Feature in XP

Edit: von Img auf url wegen Privatanfrage.

marten · #2 Post by **marten** » 28. May 2004 19:44

Vielleicht sollten wir neben dem FUN&Joke-Forum noch eine art "Trauerforum" einrichten?

root_tux_linux · #3 Post by **root_tux_linux** » 28. May 2004 19:55

Wohl das neuste Feature in XP <-------- SIEHST DU DEN SATZ? Liest du die Screenies? Den das ist witzig ^^

Allo · #4 Post by **Allo** » 29. May 2004 17:19

So ein Quatsch...
Dass Write CAche halt verhinder, dass alle Daten sofort auf die HD geschrieben werden ist doch klar.

Wenn man bei Linux seine Platte nicht gerade mit "-o sync" einbindet hat man genau das selbe Problem...

Generell würde ich bei wichtigen Aktionen verscuhen Stromausfälle zu vermeiden

cu,
Allo

root_tux_linux · #5 Post by **root_tux_linux** » 29. May 2004 18:05

Oder USV/UPS kaufen *fg*

Aber das Witzige ist ja das man durch die Funktion nicht mehr Leistung bekommt oder zumindest selbst mit SiSoftware Sandra nicht messbar und trotzdem aktiv obwohl es die HD killen könnte...

Allo · #6 Post by **Allo** » 30. May 2004 9:12

hm...es sollte schon eine Geschwindigkeitssteigerung sein....

Vor allem, wenn man was großes kopiert und dabei weiterarbeitet.

Allo

root_tux_linux · #7 Post by **root_tux_linux** » 30. May 2004 12:31

Also ich habs mit SiSoftware Sandra gecheckt und speed ist genau gleich mit der Funktion als auch ohne

kanonenfutter · #8 Post by **kanonenfutter** » 30. May 2004 14:37

wo ist das problem. unter windows speichert man ja auch keinen wichtigen daten. windows ist zum zocken da.

Allo · #9 Post by **Allo** » 30. May 2004 16:22

sisoft sandra sagt nur bedingt überhaupt was aus, da es ein Benchmark ist, nicht eine Real-life situation.

In das ganze spielt dann natürlich auch der Plattencache mit rein, der den Cache von windows tteilweise überflüssig macht.

@kanonenfutter:
Es soll Leute geben, die das zum Arbeiten verwenden.
(Unvorstellbar....*g*)

root_tux_linux · #10 Post by **root_tux_linux** » 02. Jun 2004 21:36

Also bei 8MB Cache braucht man den von Win sicher nicht vorallem da er ein Sicherheitsrisiko ist.

Fürwas hat man eigentlich NTFS was ja angeblich ein Journaling FS sein soll, wenn MS selbst zugiebt das bei einem z.B. Stromausfall Daten verloren gehen?

MS sollte mal was wie XFS,ext3 oder ReiserFS entwickeln.

WinFS ist ja auch ein Witz.

Samuel Kerschbaumer · #11 Post by **Samuel Kerschbaumer** » 17. Jun 2004 22:40

> Fürwas hat man eigentlich NTFS was ja angeblich ein Journaling FS sein soll, wenn
> MS selbst zugiebt das bei einem z.B. Stromausfall Daten verloren gehen?

Informier dich mal über die Unterschiede von Daten und Metadatenjournaling.

> MS sollte mal was wie XFS,ext3 oder ReiserFS entwickeln.

Windows NT hatte schon ein Journaling FS als Linu-Jünger noch davon geträumt haben...

tuxianer · #12 Post by **tuxianer** » 24. Jun 2004 17:51

also, ich bracuhe keinen beweis um zu wissen, dass windoof meinem Computer nciht gut bekommt!

Pro-Linux

Nun haben wir den Beweis! WINDOWS GEFÄHRDET IHREN PC!

Nun haben wir den Beweis! WINDOWS GEFÄHRDET IHREN PC!

son quatsch...