DEB und RPM Format
DEB und RPM Format
Gibt es hier einen "Guru", der einmal das DEB und RPM Format vergleichen kann? Wo liegen die großen Vor-/Nachtile des jeweiligen Formats? Gibt es zu so einem Vergleich vielleicht schon irgendwo einen Artikel im Internet?
Der Unterschied sind nur andere Kopfdaten und ggf. anderer Packalgorithmus und dass DEB via dpkg und RPM via rpm installiert wird (gibt jeweils "man dpkg" und "man rpm" in einer Konsole ein für mehr Info).
Da die Formate via "alien" ineinander überführbar sind, sind die Unterschiede aber uninteressant. Genauso wie Unterschiede zwischen ZIP und RAR etc.
Da die Formate via "alien" ineinander überführbar sind, sind die Unterschiede aber uninteressant. Genauso wie Unterschiede zwischen ZIP und RAR etc.
Gut, daß mit den verschiedenen Packalgorithmen war mir klar und natürlich auch, daß andere Programme für das Pakethandling zum Einsatz kommen.
Aber welche Packalgorithmen kommen zum Einsatz?
Gleiche Kopfdaten. Wirklich gleich? Du schreibst auch sie sind via alien ineinander überführbar. Das würde ja auch dafür sprechen, daß wirklich die gleichen Kopfdaten vorhanden sind. Auch, daß es apt für beide Paketformate gibt spricht dafür. Aber mich würde wirklich interessieren ob es da nicht eine Besonderheit in den Kopfdaten des Deb oder RPM Formats gibt, welche sozusagen ein "Vorteil" für das jeweilige Format wäre.
Aber welche Packalgorithmen kommen zum Einsatz?
Gleiche Kopfdaten. Wirklich gleich? Du schreibst auch sie sind via alien ineinander überführbar. Das würde ja auch dafür sprechen, daß wirklich die gleichen Kopfdaten vorhanden sind. Auch, daß es apt für beide Paketformate gibt spricht dafür. Aber mich würde wirklich interessieren ob es da nicht eine Besonderheit in den Kopfdaten des Deb oder RPM Formats gibt, welche sozusagen ein "Vorteil" für das jeweilige Format wäre.
DEB und RPM Format
> Aber welche Packalgorithmen kommen zum Einsatz?
Inwiefern sollte das relevant sein?
> Gleiche Kopfdaten. Wirklich gleich?
Er sagte doch "andere Kopfdaten"!
(genauer wäre vielleicht: die Daten sind eben in einem anderen Format abgelegt).
> Auch, daß es apt für beide Paketformate gibt spricht dafür.
apt ist zunächst mal ne ganz andere Baustelle und hat nicht viel mit dem Paketformat zu tun. (Klar, apt kann nur funktionieren, wenn das darunter liegende Paketformat gewisse Voraussetzungen mitbringt).
Ich glaube, du stellst dir die Sache geheimnisvoller vor, als sie tatsächlich ist.
Inwiefern sollte das relevant sein?
> Gleiche Kopfdaten. Wirklich gleich?
Er sagte doch "andere Kopfdaten"!
(genauer wäre vielleicht: die Daten sind eben in einem anderen Format abgelegt).
> Auch, daß es apt für beide Paketformate gibt spricht dafür.
apt ist zunächst mal ne ganz andere Baustelle und hat nicht viel mit dem Paketformat zu tun. (Klar, apt kann nur funktionieren, wenn das darunter liegende Paketformat gewisse Voraussetzungen mitbringt).
Ich glaube, du stellst dir die Sache geheimnisvoller vor, als sie tatsächlich ist.