Hallo.
Ich habe unseren NIS-DNS-DHCP-Fileserver 'geupgradet' von SuSE9.2 auf
SuSE10.3 (=frische Installation)
Dabei hat sich nun herausgestellt, dass NFS seitdem langsamer ist als vorher.
Ich hatte 'natürlich' den kernel-based NFS-server gewählt.
Aber...alle user regten sich auf, dass das neue System langsamer sei, als das
alte System.
Tests ergaben:
kernel-based Kopiertest einer Datei: 200s
userspace-based der gleichen Datei natürlich: 33s
Wie kann das sein?
Also entfernte ich auf dem Server den kernel-based-NFS-server und
tauschte ihn gegen den userspace-based-NFS-server aus:
fein, der Kopiertest ergab auch die 33s.
Aber:
Seitdem scheint der lockd zu spinnen!?
Ich kann keine OpenOffice-Dokumente im write-Modus öffnen, sondern nur
noch read-only!
Skype läuft auch nicht mehr, egal wie oft ich ~/.Skype lösche.
Lock-Files werden wohl nicht mehr erstellt/geschrieben.
Server:
rpm -qa | grep nfs
limal-nfs-server-perl-1.3.2-7
nfs-client-1.1.0-8
yast2-nfs-server-2.15.5-2.1
limal-nfs-server-1.3.2-7
nfsidmap-0.20-21
yast2-nfs-client-2.15.0-25
nfs-server-2.2beta51-290
exports:
cat /etc/exports
/nfs/home 0.0.0.0/0.0.0.0(rw,root_squash,sync)
/nfs/tmp 0.0.0.0/0.0.0.0(rw,root_squash,sync)
/nfs/misc 192.168.33.0/255.255.255.0(rw,root_squash,sync)
Server:
rpcinfo -p localhost
Program Vers Proto Port
100000 2 tcp 111 portmapper
100004 2 udp 686 ypserv
100004 1 udp 686 ypserv
100004 2 tcp 687 ypserv
100004 1 tcp 687 ypserv
100009 1 udp 799 yppasswdd
100007 2 udp 805 ypbind
100007 1 udp 805 ypbind
100007 2 tcp 806 ypbind
100007 1 tcp 806 ypbind
600100069 1 udp 928 fypxfrd
600100069 1 tcp 929 fypxfrd
100005 1 udp 1022 mountd
100005 2 udp 1022 mountd
100005 1 tcp 1023 mountd
100005 2 tcp 1023 mountd
100003 2 udp 2049 nfs
100003 2 tcp 2049 nfs
100011 1 udp 650 rquotad
100011 2 udp 650 rquotad
100011 1 tcp 651 rquotad
100011 2 tcp 651 rquotad
100024 1 udp 32770 status
100024 1 tcp 55256 status
100000 2 udp 111 portmapper
545580417 1 udp 757 bwnfsd
545580417 1 tcp 758 bwnfsd
100021 1 tcp 40242 nlockmgr
100021 3 tcp 40242 nlockmgr
100021 4 tcp 40242 nlockmgr
Client: (z.B. mein Arbeitsplatzrechner)
fstab
server:/nfs/home /net/home nfs defaults 0 0
server:/nfs/misc /net/ttech nfs rw,hard,intr,retrans=5 0 0
server:/nfs/tmp /net/tmp nfs rw,hard,intr,retrans=5 0 0
serverb:/usr/ftp /net/ftp nfs defaults 0 0
Client:
rpm -qa | grep nfs
nfs-utils-1.0.7-36
yast2-nfs-server-2.13.3-12
nfsidmap-0.12-16
yast2-nfs-client-2.13.3-12
Client:
rpcinfo -p localhost
program vers proto port
100000 2 tcp 111 portmapper
100000 2 udp 111 portmapper
100024 1 udp 32769 status
100021 1 udp 32769 nlockmgr
100021 3 udp 32769 nlockmgr
100021 4 udp 32769 nlockmgr
100024 1 tcp 33757 status
100021 1 tcp 33757 nlockmgr
100021 3 tcp 33757 nlockmgr
100021 4 tcp 33757 nlockmgr
100007 2 udp 815 ypbind
100007 1 udp 815 ypbind
100007 2 tcp 816 ypbind
100007 1 tcp 816 ypbind
100003 2 udp 2049 nfs
100003 3 udp 2049 nfs
100003 4 udp 2049 nfs
100003 2 tcp 2049 nfs
100003 3 tcp 2049 nfs
100003 4 tcp 2049 nfs
100005 1 udp 914 mountd
100005 1 tcp 918 mountd
100005 2 udp 914 mountd
100005 2 tcp 918 mountd
100005 3 udp 914 mountd
100005 3 tcp 918 mountd
So und nun?
Was versteht man unter der Client-Meldung im logfile:
kernel: lockd: server <name> not responding, time out
kernel: lockd: couldn't create RPC handle for server <name>
Wer kann mir sagen, was zu tun ist?
Danke,
Jumo
kernel-based NFS langsamer als userspace-based NFS
Keine Firewall, NFS-share nur mittels mount --bind...Janka wrote:Könnte es eine firewall-Einstellung sein? Was passiert, wenn du auf dem Server selbst ein NFS-Verzeichnis irgendwohin mountest?
Janka
Nun habe ich 'vorerst' den kernel-based-NFS-Server wieder installiert, obwohl das Arbeiten dann wieder sehr langsam ist...
Ich bleibe am Ball! Das will ich wissen!
Danke
Jumo
-
- Posts: 430
- Joined: 03. Mar 2006 23:16
Nein, habe ich nicht. Könnte man da nicht meinen, dass eine Standardinstallationkomsomolze wrote:Hast Du mal mit den Parametern rsize=...,wsize=... in den fstab experimentiert?
ordentlich funktioniert?
Welche Werte setzt man da ein?
Wonach richtet sich das?
(31 user, viele Dateiein, viel Traffic)
Merci
Jumo
-
- Posts: 430
- Joined: 03. Mar 2006 23:16
kernel-based NFS langsamer als userspace-based NFS
Folgendes sollte ich zu meinem Test sagen:komsomolze wrote:In der manpage wird rsize=8192,wsize=8192 erwähnt.
Aber eine Verbesserung um Faktor 6?
Welcher Datenrate entsprechen denn die 200s?
- eine lokale ZIP-Datei wird auf ein gemountetes Verzeichnis entpackt:
time -p unzip datei /nach/nfs/folder
Dauer: 200s / ausgepackte Dateien = 144MB (kernel-nfs!)
Der gleiche Vorgang auf ein gemountetes Verzeichnis eines userspace-NFS
dauert hier nur 33s.
- Ein reiner Kopiervorgang einer 183MB großen Datei sieht dabei nahezu
identisch aus:
kernel: 21,69s
user : 20,09s
Beim Kopieren wird nur ein Schreibvorgang gestartet, während beim
Unzippen 1348 files ausgepackt werden und auch so viele Schreibvorgänge
verursachen!
Aber egal wieviele Dateien ich auspacke, dem userspace-based NFS juckt
das nicht. Er ist einfach schneller....
Merci,
Jumo
Nicht wirklich konstruktive Hilfe, aber ich kann von mir aus bestätigen, daß samba (=userspace) auch merklich schneller als NFs ist.
Da Samba auch noch Dateirechte und -Besitzer festlegen kann und subjektiv wesentlich unicodefreundlicher ist, habe ich auch für die linux-linux Kommunikation auf samba umgestellt.
Da Samba auch noch Dateirechte und -Besitzer festlegen kann und subjektiv wesentlich unicodefreundlicher ist, habe ich auch für die linux-linux Kommunikation auf samba umgestellt.