Linux läuft bei mir viel zu langsam....

[klopskuchen]

> kann es also sein wenn man linux 9.2 m,it allen programmen installiert, dann startet das system langsamer?
Nö. Nur wenn alle diese Programme beim Hochfahren gestartet werden.

> und habe auch das Gefühl das es langsamer bootet als windoof ..
Gefühl? Ich fühle es ist jetzt zwischen 13:00 und 24:00Uhr.

Die Distributoren "müssen" möglichst viele WENNS und VIELLEICHTS der Hardware- und Nutzeranforderungen abdecken.
Genau wie die Säcke aus Redmond. Der Vorteil von Linux und allen anderen freien Systemen: Transparenz- bis in
den Quellcode...
Entweder beschäftigt man sich damit. Oder man hat Zeit/ Interesse nicht; dann gehe man zu einem Fachmann, bezahle
ihn, schiebe die Auswirkung eigener Unkenntnisse aber nicht auf das OS.

ps. What, you think with your own brain? Fuck, thats hard.

[merseybeat]

danke klops!

[Soulfly]

auf solch langsamen kisten kann man nicht mehr seriös Linux einsetzen, da ist in der Tat Windows 98/ME oder NT 4 (braucht zwar sehr lange zum Booten, läuft aber gut) die beste Wahl. Oder ein völlig verhungertes Linux OF (=ohne Features). Ja, so bitter ist das.
Alternativ auch ein reines Server-Linux, d.h. ohne den Wunsch nach Interaktion, weil damit wird es zu langsam.
Die Mär einiger Verblendeter, die auf eine P1, 90 Mhz, ein selbst kompiliertes KDE in 20 Sek. zum Starten bringen, sollte man nicht so Ernst nehmen.

Nicht mehr einsetzbar? Kommt immer auf den verwendungszweck an. nen p100 gibt nen netten kleinen Homeserver. Das man auf sowas nicht unbedingt nen dicken KDE laufen lassen kann, ist logisch, aber nen K6-200 mit blackbox läuft wunderbar. Dauert halt manchmal ein wenig, für den einen zu langem, dem anderen ist's egal...