deutsch-skandinavische DEMOGRUPPE ? Wie hiess denn das glorreiche Project ? Oder schämst du dich fuer eure releases ? ;) Fuer die Gnade der spaeten Geburt kann ja wohl niemand etwas oder ... Unsere Group ist wenigstens noch active.
Ich moechte An Amigian recht geben. Auch fuer mich besteht ein Amiga aus der Symbiose zwischen Soft- und Hardware. Wer sich mit Multimedia-Anwendungen, wie Videoschnitt oder Musikproduktionen mit Midiunterstuetzung beschaeftigt, hat ziemlich mit dem schlechten Timing der Hardware zu Kaempfen. Fuer reine Spieler mag das uninterresant sein. Von der Hardware-Architektur ist momentan der Mac noch am geeignetesten ein Amiga-OS zu beherbergen, aber leider ist Apple ja auch auf dem Abmagerungstrip. Frueher hatten die Macs alle Grafik, Sound und SCSI onboard. Bis auf den Sound ist das weg. Nur der Preis ist gleich geblieben. Naja, die Grafik ist jetzt eine Ati-Karte, SCSI muss man sich auch auf einer Extrakarte kaufen und schon gibt es Treiberprobleme, Inkompatibilitaeten und wegfallende Features. Es ist analog zum Amiga. Auch hier gab es wenig Probleme mit der Funktionsfaehigkeit von Programmen, weil ueberall eine Standard- Hardware drin war. Sicherlich fuehlen sich einige Leute durch diesen Onboardkram limitiert und beschweren sich, dass sie ihn mitbezahlen mussten, aber sie vergessen, dass sie, wenn immer sich Aerger mit Zusatzhardware haben, sich auf die Funktionsfaehigkeit der Grundhardware auf jeden Fall verlassen koennen und den Rechner auf jeden Fall zum Laufen bekommen. Mit einem kompelett zusammengebastelten System sieht das schlecht aus. Da kann man viele Features gar nicht implementieren. Fuer einen neuen Amiga sollte auf jeden Fall auch eine neue Hardware her. Vorhandene Standardhardware ist zwar billig, aber mit vielen Nachteilen behaftet und ver- ursacht einfach zu viel Stress.
Wie waere es mit einem Amiga, den man Modul- weise zusammenstecken kann? Immer einen Amiga auf den anderen gesteckt, dass man am Ende einen grossen Rechencluster hat, so eine Art transputer? Wenn ich ma; Geld uebrig habe, kaufe ich immer ein Modul dazu. Wie waere es mit Firewire-Steckkarten, die man im laufenden Betrieb des Rechners reinstecken oder rausziehen kann?
Waere das nicht viel innovativer als nur ein Amiga-OS auf einer existierden Hardware?
Ich bin da nicht ganz deiner Meinung. Was die Gemeinschaft und der Zusammenhalt der Amiga - Gemeide betrifft bin ich deiner und Bladerunners Meinung, aber nicht was die Hardware betrifft. Denn es ist wohl eher eine Symbiose aus Hardware und Software, sprich die Gesammtarchitektur des Komputersystems. Das ist das Spezielle (Visionäre) des Amigas. Das die Amiga - HW nicht mehr up to date ist, ist klar, aber die Architektur ist auch heute noch genial. Schau dir doch mal die Resourcen Probleme der X86 Hardware an. Zu wenig IRQ's, DMA - Kanäle und von dem I/O - Ports Konzept wollen wir gar nicht sprechen. Und das ist nur ein Beispiel!! Denn nicht die Einzelteile machen es sondern das Zusammenspiel des Ganzen. Klar, die heutigen OSe (Linux, BeOS, Windows, ...) versuchen das auszugleichen, aber das klappt auch nicht so recht (Plug & Pray, durchdachte HW - Ünterstützung würde das vereinfachen). Was könnte wohl Linux oder gar BeOS aus einer modernen HW - Architektur herausholen???
*grins* ich hab von 1986-heute drei Amigas gehabt und Demos bei einer deutsch- skandinavischen Gruppe geocoded, und was hast Du damals so getrieben? Wahrscheinlich bei Deiner Mutter gebettelt, daß Du länger aufbleiben darfst...
eRSTMAl wiLL iCH DEM BLADErUNNEr bEiFLiCHTEn ! DAS OS iS DAS ENTSCHEIDENDE ! NICHT DIE HARDWARE ! WAS iS DEN LINUX ? ODER MACOS ? hABT iHR fUER sHAPeSHiFTER (MAC-EMU) nEn MAC gEBRAUCht ? EBEN ! uND dESHALB iS daS eiNZig !wiChTiGe! dAS üBERLEBEN dES OS (WELCHES ÜBERiGENz jEDEM winDOWz oDER LiNUx iMMEr nOCh uM MeiLen uEBERLEgEN isT) !
-BeOS for pEEcEE-lOOSERz (better than windoze 4 them)
DAS AmigaOS WirD ÜBERLEBEN !
----> http://www.aros.org cECk diZ!
CoMpis giBz hALt heUt nEt mEHr iN EiNem sTueCk vOn eiNer cOMPANy, man sEtzt sich eBen seiNen cOMPi zUsAMMen ...
MAC wirDz auCh nEt meHr lang maCHen ... (bei den Preisen)
AbEr MacOS kaNN UEberLeBen , wenns public wird ... AROS wiRDz!
Nich die HARDWARE MACHTz - SONDERN DIE COMMUNiTY !
---------- STAY AMiGA ------------- 603e+200-040_8.4GiG_FSCSi_BViSi0n3D --> AGitProp - sCENe siNCe 1990 <--
was für schwachmaten hier ihren kommentar abgeben wenn ihr keine ahnung von der gegenwart des amiga habt, wie könnt ihr dann die zukunft beurteilen ich bin programmierer und habe beruflich mit windows zu tun wartet ab was in 2-3 jahren los ist ihr werdet sehen.
Es geht den Amiga Usern auch wohl mehr ums OS. Welcher Linux, Mac etc oder eben Amiga User möchte denn auch "Win-kompatibel" sein wenn es auch schon mal bequemer ging. (Bin selbst Amiga (PPC) User)
Fuer Amiga kann man sich wenigstens begeistern und er war nach Einfuehrung definitiv lange Zeit den anderen Systemen ueberlegen - o.k. jetzt schon eine Zeit nicht mehr. Der Neue wird wohl nur den Namen und max. eine EMU haben und auf dem gaengigen Hardwareeinerleibrei laufen - wie langweilig - ich such mir einen anderen Stern!
ich bin selbst seit Jahren fanatischer Amiga User und glaube nicht dass es heute noch die Hardware ist die den Amiga interessant macht. Meiner Meinung nach sind es die vielen creativen User und das Zusammenhalten der Gemeinschaft die einzigartig sind. Ich würde es sehr begrüssen ein neues OS in den Händen zu halten das die creativen Möglichkeiten und die Vielfalt des Amiga OS besitzt nur eben auf den heutigen Stand der Dinge gebracht und das es den Amiga Usern ermöglicht zusammen die Plattform zu wechseln und da weiter zu machen wo wir vor einer Zeit lang hängen geblieben sind.
>Oh nein, wie hohl: wer hat denn hier vom Preis-Leistungs- verhältnis geredet? Ich jedenfalls nicht. Kannst Du nicht lesen oder was? Wir wissen alle, wieso sich Intel durchgesetzt hat: weil MS eben nur auf dieser Architektur lief.
Wer hier wohl eher hohl ist. Ein bisschen Geschichtsunterricht fuer Dich, Anonymous (wenn auch etwas spaet): MS hat sich nicht fuer Intel entschieden, sondern MS hat im Auftrag von IBM ein OS geschrieben, besser umgeschrieben (von QDOS abgeleitet), da ein Mitkonkurrent wegen eines "dummen" Fehlers (seine Frau hat die IBM-Leute nach Hause geschickt, weil sie ein Stillschweigedokument unterzeichnen musste) aus dem Rennen geflogen ist (das OS war seinerzeit fuehrend, hiess glaub ich CPM oder so). Microsoft hat damals nur Sprachen fuer die PCs geliefert, nie aber ein OS, das kam wie gesagt erst, nachdem IBM zum 2. Mal bei MS war. Ausserdem gab es damals dann noch Apple, die als erstes ein GUI einfuehrten und in Massen verkauft haben. Bloederweise bauten aber die anderen Hersteller (als erstes Compaq) PC- und nicht MAC-Klone, und von da an scheffelte MS erst das Geld und wurden aus IBM-Sicht gefaehrlich, da kein Exklusivvertrag vorhanden war.
Oh nein, wie hohl: wer hat denn hier vom Preis-Leistungs- verhältnis geredet? Ich jedenfalls nicht. Kannst Du nicht lesen oder was? Wir wissen alle, wieso sich Intel durchgesetzt hat: weil MS eben nur auf dieser Architektur lief. Hätten die sich damals für Motorola entschieden, wäre heute vielleicht die ÜowerPC Plattform die dominierende. Übrigens: der Preis sinkt mit der Masse der verkauften Chips. Wenn Du Dir die 3 oder 4 gebräuchlichsten Architekturen anschaust (PowerPC, i368, Alpha ...), bildet i386 ganz klar das Schlußlicht.
>von allen heutigen Architekturen wohl die leistungsschwächste
Muss mal eben lachen. Schon mal was davon gehoert, dass diese ach-so schwache Architektur dabei ist zu zeigen, wie man ungleich teurere Grossrechner im Preis/LEISTUNGS-Verhaeltnis zu schlagen? Was nuetzt mir der Name Sun oder HP, wenn die gleiche Leistung von denen viel teurer ist? Ich kann dieses Idealistengewaesch echt nicht mehr hoeren...Ihr guckt zu sehr auf Namen. Wie in der Bundesliga: Alle finden Bayern scheisse, weil sie ueberdurchschnittlich konstant gut sind. Aber frag mal, wen die anderen lieben Arbeitskollegen gut finden, dann kommt naemlich aehnliches heraus (fast so, als wenn man Amiganer fragen wuerde): Alle anderen NUR nicht Bayern Muenchen...(Alles andere, nur nicht Wintel).
Sowieso ist es echt ne geile Lachnummer, wie man sich quasi in Platinen und Bausteinen verlieben kann :-))) Aber Menschen muessen scheinbar immer Unterschiede finden..selbst wenn sie die gleiche Architektur benutzen, kann man ueber Grafikkarten, CPUs, etc streiten... Schaut doch einfach nur, was man womit machen kann, was man dafuer bezahlen will und basta...die letzten 1/100stel Sekunden interessieren keinen Heimuser, oder wie oft was abschmiert.
Und das allerletzte ist: Heult keiner veralteten Technik nach, die eigentlich kein Mensch mehr haben will (okay, als Toastersteuerung oder so vieleicht lebt Amiga-Hardware noch weiter)
Mit Sicherheit nicht, da sie zusammengeflickt und von allen heutigen Architekturen wohl die leistungsschwächste. Amiga war nie preiswert oder super-leistungsfähig, er war einfach durchdacht und alles stimmte. BeOS kommt diesem Ideal am nächsten, leider leider mußten die sich auch dem Markt beugen und eine i386er Version bringen... Obwohl es ein Kind der 68k/PowerPC Reihe bleibt.
Wie hiess denn das glorreiche Project ?
Oder schämst du dich fuer eure releases ? ;)
Fuer die Gnade der spaeten Geburt kann ja wohl niemand etwas oder ...
Unsere Group ist wenigstens noch active.
mich besteht ein Amiga aus der Symbiose zwischen Soft- und Hardware. Wer sich mit
Multimedia-Anwendungen, wie Videoschnitt oder
Musikproduktionen mit Midiunterstuetzung
beschaeftigt, hat ziemlich mit dem schlechten
Timing der Hardware zu Kaempfen.
Fuer reine Spieler mag das uninterresant sein.
Von der Hardware-Architektur ist momentan der
Mac noch am geeignetesten ein Amiga-OS zu beherbergen, aber leider ist Apple ja auch auf
dem Abmagerungstrip. Frueher hatten die Macs alle Grafik, Sound und SCSI onboard.
Bis auf den Sound ist das weg. Nur der Preis
ist gleich geblieben.
Naja, die Grafik ist jetzt eine Ati-Karte, SCSI muss man sich
auch auf einer Extrakarte kaufen und schon gibt
es Treiberprobleme, Inkompatibilitaeten und
wegfallende Features.
Es ist analog zum Amiga. Auch hier gab es
wenig Probleme mit der Funktionsfaehigkeit
von Programmen, weil ueberall eine Standard-
Hardware drin war. Sicherlich fuehlen sich
einige Leute durch diesen Onboardkram limitiert
und beschweren sich, dass sie ihn mitbezahlen
mussten, aber sie vergessen, dass sie, wenn immer sich Aerger mit Zusatzhardware haben, sich auf die Funktionsfaehigkeit der Grundhardware
auf jeden Fall verlassen koennen und den Rechner
auf jeden Fall zum Laufen bekommen. Mit einem
kompelett
zusammengebastelten System sieht das schlecht
aus. Da kann man viele Features gar nicht implementieren.
Fuer einen neuen Amiga sollte auf jeden Fall auch eine neue Hardware her.
Vorhandene Standardhardware ist zwar billig,
aber mit vielen Nachteilen behaftet und ver-
ursacht einfach zu viel Stress.
Wie waere es mit einem Amiga, den man Modul-
weise zusammenstecken kann? Immer einen Amiga
auf den anderen gesteckt, dass man am Ende einen grossen Rechencluster hat, so eine Art
transputer? Wenn ich ma; Geld uebrig habe,
kaufe ich immer ein Modul dazu.
Wie waere es mit Firewire-Steckkarten,
die man im laufenden Betrieb des Rechners reinstecken oder rausziehen kann?
Waere das nicht viel innovativer als nur ein
Amiga-OS auf einer existierden Hardware?
W
Denn es ist wohl eher eine Symbiose aus Hardware und Software, sprich die Gesammtarchitektur des Komputersystems. Das ist das Spezielle (Visionäre) des Amigas.
Das die Amiga - HW nicht mehr up to date ist, ist klar, aber die Architektur ist auch heute noch genial. Schau dir doch mal die Resourcen Probleme der X86 Hardware an. Zu wenig IRQ's, DMA - Kanäle und von dem I/O - Ports Konzept wollen wir gar nicht sprechen. Und das ist nur ein Beispiel!! Denn nicht die Einzelteile machen es sondern das Zusammenspiel des Ganzen.
Klar, die heutigen OSe (Linux, BeOS, Windows, ...) versuchen das auszugleichen, aber das klappt auch nicht so recht (Plug & Pray, durchdachte HW - Ünterstützung würde das vereinfachen).
Was könnte wohl Linux oder gar BeOS aus einer modernen HW - Architektur herausholen???
Amigas gehabt und Demos bei einer deutsch-
skandinavischen Gruppe geocoded, und was
hast Du damals so getrieben? Wahrscheinlich
bei Deiner Mutter gebettelt, daß Du länger
aufbleiben darfst...
Du warst doch einer der ERSTEN, die sich nen pEEzEE gekauft haben wegen der "TOLLEN GAMES"... :)
- 0LdsCH00L rULEz -
ps: wenn AMiGA wieder MARKtFUEHRER ist, dann kannst du
-trotzdem- deinen pEEzEE behalten, weil auf solche wie dich koennen wir getrosst verzichten. 8)
--------> sTAY AMiGA <--------
AGP - eATiNg LAMERz siNCe 1990
Vorschule scheint hier vertreten zu sein...
eRSTMAl wiLL iCH DEM BLADErUNNEr bEiFLiCHTEn !
DAS OS iS DAS ENTSCHEIDENDE !
NICHT DIE HARDWARE !
WAS iS DEN LINUX ? ODER MACOS ?
hABT iHR fUER sHAPeSHiFTER (MAC-EMU) nEn MAC
gEBRAUCht ?
EBEN !
uND dESHALB iS daS eiNZig !wiChTiGe! dAS üBERLEBEN
dES OS (WELCHES ÜBERiGENz jEDEM winDOWz oDER LiNUx
iMMEr nOCh uM MeiLen uEBERLEgEN isT) !
-BeOS for pEEcEE-lOOSERz (better than windoze 4 them)
DAS AmigaOS WirD ÜBERLEBEN !
----> http://www.aros.org
cECk diZ!
CoMpis giBz hALt heUt nEt mEHr iN EiNem sTueCk vOn eiNer cOMPANy,
man sEtzt sich eBen seiNen cOMPi zUsAMMen ...
MAC wirDz auCh nEt meHr lang maCHen ... (bei den Preisen)
AbEr MacOS kaNN UEberLeBen , wenns public wird ... AROS wiRDz!
Nich die HARDWARE MACHTz - SONDERN DIE COMMUNiTY !
---------- STAY AMiGA -------------
603e+200-040_8.4GiG_FSCSi_BViSi0n3D
--> AGitProp - sCENe siNCe 1990 <--
Windoof-User?
wenn ihr keine ahnung von der gegenwart des
amiga habt, wie könnt ihr dann die zukunft
beurteilen ich bin programmierer und habe
beruflich mit windows zu tun wartet ab was in 2-3
jahren los ist ihr werdet sehen.
lasst windows in ruhe sterben linux ist da
amiga ist da, und der grosse knall wird kommen
Es geht den Amiga Usern auch wohl mehr ums OS.
Welcher Linux, Mac etc oder eben Amiga User möchte
denn auch "Win-kompatibel" sein wenn es auch schon
mal bequemer ging.
(Bin selbst Amiga (PPC) User)
Auch auf anderen sternen werden sie dich
vielleicht nicht nehmen!
ich bin selbst seit Jahren fanatischer Amiga User und glaube nicht dass es heute noch die Hardware ist die den Amiga interessant macht. Meiner Meinung nach sind es die vielen creativen User und das Zusammenhalten der Gemeinschaft die einzigartig sind. Ich würde es sehr begrüssen ein neues OS in den Händen zu halten das die creativen Möglichkeiten und die Vielfalt des Amiga OS besitzt nur eben auf den heutigen Stand der Dinge gebracht und das es den Amiga Usern ermöglicht zusammen die Plattform zu wechseln und da weiter zu machen wo wir vor einer Zeit lang hängen geblieben sind.
Long live the Amiga spirit...
Cheers
wer hat denn hier vom Preis-Leistungs-
verhältnis geredet? Ich jedenfalls nicht.
Kannst Du nicht lesen oder was? Wir wissen
alle, wieso sich Intel durchgesetzt hat:
weil MS eben nur auf dieser Architektur lief.
Wer hier wohl eher hohl ist. Ein bisschen Geschichtsunterricht fuer Dich, Anonymous (wenn auch etwas spaet):
MS hat sich nicht fuer Intel entschieden, sondern MS hat im Auftrag von IBM ein OS geschrieben, besser umgeschrieben (von QDOS abgeleitet), da ein Mitkonkurrent wegen eines "dummen" Fehlers (seine Frau hat die IBM-Leute nach Hause geschickt, weil sie ein Stillschweigedokument unterzeichnen musste) aus dem Rennen geflogen ist (das OS war seinerzeit fuehrend, hiess glaub ich CPM oder so). Microsoft hat damals nur Sprachen fuer die PCs geliefert, nie aber ein OS, das kam wie gesagt erst, nachdem IBM zum 2. Mal bei MS war.
Ausserdem gab es damals dann noch Apple, die als erstes ein GUI einfuehrten und in Massen verkauft haben.
Bloederweise bauten aber die anderen Hersteller (als erstes Compaq) PC- und nicht MAC-Klone, und von da an scheffelte MS erst das Geld und wurden aus IBM-Sicht gefaehrlich, da kein Exklusivvertrag vorhanden war.
wer hat denn hier vom Preis-Leistungs-
verhältnis geredet? Ich jedenfalls nicht.
Kannst Du nicht lesen oder was? Wir wissen
alle, wieso sich Intel durchgesetzt hat:
weil MS eben nur auf dieser Architektur lief.
Hätten die sich damals für Motorola
entschieden, wäre heute vielleicht die
ÜowerPC Plattform die dominierende. Übrigens:
der Preis sinkt mit der Masse der verkauften
Chips. Wenn Du Dir die 3 oder 4
gebräuchlichsten Architekturen anschaust
(PowerPC, i368, Alpha ...), bildet i386
ganz klar das Schlußlicht.
leistungsschwächste
Muss mal eben lachen. Schon mal was davon gehoert, dass diese ach-so schwache Architektur dabei ist zu zeigen, wie man ungleich teurere Grossrechner im Preis/LEISTUNGS-Verhaeltnis zu schlagen? Was nuetzt mir der Name Sun oder HP, wenn die gleiche Leistung von denen viel teurer ist? Ich kann dieses Idealistengewaesch echt nicht mehr hoeren...Ihr guckt zu sehr auf Namen. Wie in der Bundesliga: Alle finden Bayern scheisse, weil sie ueberdurchschnittlich konstant gut sind. Aber frag mal, wen die anderen lieben Arbeitskollegen gut finden, dann kommt naemlich aehnliches heraus (fast so, als wenn man Amiganer fragen wuerde): Alle anderen NUR nicht Bayern Muenchen...(Alles andere, nur nicht Wintel).
Sowieso ist es echt ne geile Lachnummer, wie man sich quasi in Platinen und Bausteinen verlieben kann :-)))
Aber Menschen muessen scheinbar immer Unterschiede finden..selbst wenn sie die gleiche Architektur benutzen, kann man ueber Grafikkarten, CPUs, etc streiten...
Schaut doch einfach nur, was man womit machen kann, was man dafuer bezahlen will und basta...die letzten 1/100stel Sekunden interessieren keinen Heimuser, oder wie oft was abschmiert.
Und das allerletzte ist: Heult keiner veralteten Technik nach, die eigentlich kein Mensch mehr haben will (okay, als Toastersteuerung oder so vieleicht lebt Amiga-Hardware noch weiter)
so long
Mit Sicherheit nicht, da sie zusammengeflickt
und von allen heutigen Architekturen wohl die
leistungsschwächste. Amiga war nie preiswert
oder super-leistungsfähig, er war einfach
durchdacht und alles stimmte. BeOS kommt
diesem Ideal am nächsten, leider leider
mußten die sich auch dem Markt beugen und
eine i386er Version bringen... Obwohl es
ein Kind der 68k/PowerPC Reihe bleibt.