>Aber Virtuelle Desktops sind sowieso überflüssung und veraltet, besonders unter KDE :->
Das ist Unsinn: wenn ich ein moderenes Betriebsystem verwende, kann ich auch 2 Dutzend Programme gleichzeitig offen haben - in MSWin und MacOSX geht das aber nur, wenn man Masochist ist, weil 20+ offene Fenster auf nur einem Desktop kaum noch bedienbar sind.
In XFCE drehe ich kurz am Mausrad oder klicke direkt auf das Appsymbol im Panel und habe 2-3 Fenster optimal angeordnet auf einem eigenen Desktop.
Es gibt nichts, was diesen Komfort sonst bieten kann.
Bei OSX habe ich Exposé. Damit ist die Verwaltung mehrere Fenster kein Problem.
Ausserdem hat in wenigen Wochen OSX auch per default noch zusätzlich virtuelle Desktops. Setzt sogar noch einen drauf, da virtuelle Desktops teil von Exposé werden ;-)
>Bei OSX habe ich Exposé. Damit ist die Verwaltung mehrere Fenster kein Problem.
Wenn ich Dokumentation zur Zusammenarbeit von verschiedenen Musikprogrammen schreibe, brauche ich:
- 3-5 der Programme, um die es geht = 7-10 Fenster - GIMP und Inkscape zum machen und beschriften von Screenshots = 4-5 Fenster - HTML-Editor = 1 Fenster - 3 gängige Browser zum Testen/Betrachten = 3 Fenster - Dateibrowser und Terminal zum Nachlesen von Dokus = 2-3 Fenster
Das sind schon mal fast 20 Fenster für ganz normalen, bequemen Dauerbetrieb, da auch ein Medienplayer zur Berieselung und ein E-Mailclient immer an sind und der Mailclient via ssh auf einem anderen Rechner läuft, bleibt man nur unwesentlich unter 30 Fenstern, die zum grossen Teil wenigstens jeweils 2 Drittel vom Schirm brauchen, um Spass zu machen.
Probier doch mal, ob das mit Exposee noch immer "kein Problem" ist ;-) (Kannst Du z.B. mit Exposee mit einem Klick auf eine Darstellung umschalten, in der 4 ganz bestimmte Fenster optimal auf einem Desktop angeordnet sind?)
das MacOS auch virtuelle Desktops bekommt, freut mich zu hören - die Leute von Apple haben also auch mitbekommen, dass Exposee Grenzen hat...
Wenn du 2 Dutzend verschiedene Programme gleichzeitig offen hast, solltest du vielleicht etwas an deiner Arbeitweise ändern, oder eine bessere Umgebung suchen :->
> Wenn du 2 Dutzend verschiedene Programme gleichzeitig offen hast
wenn Du nicht 2 Dutzend Programme gleichzeitig offen halten kannst, solltest Du vielleicht was an Deinem Umgang mit den vorhanden Möglichkeiten ändern ;-)
>Meine güte, tiefstes Mittelalter hier.
Es wäre dann also fortschrittlich, bestimmte Möglichkeiten nicht nutzen zu können?
>In XFCE drehe ich kurz am Mausrad oder klicke direkt auf das Appsymbol im Panel und habe >2-3 Fenster optimal angeordnet auf einem eigenen Desktop. > >Es gibt nichts, was diesen Komfort sonst bieten kann.
KDE mit Breyl -mit Mouserad kann mann zwischen Vier Virtuelle Desktop wechseln. -mit Windows + TAB kann mann VISTA Task wechsel benutzen. -mit ALT + TAB kann mann XP Task wechsel benutzen.
Das war vielleicht misserständlich, natürlich ist KDE mit ähnlichem Komfort ausgestattet wie XFCE (sicher auch in noch mehr Varianten) - was ich meinte war, das der Komfort, den virtuelle Desktops bieten, von keinem anderen System erreicht wird.
Genau! Existieren doch tatsächlich *mehrere* Applikationen, die *unterschiedliche* Zwecke erfüllen, so ein Unsinn. Wird echt Zeit, dass es nur noch eine Anwendung in der Computerwelt gibt, mit der man alles erledigen kann. Grafikbearbeitung, CD-Brennen, E-Mail, ist doch fast dasselbe...
Würden einige Menschen ihren Verstand öfters mal entrümpeln, würde ihnen auffallen das man viele Aufgaben tatsächlich problemlos Gruppieren kann. Aber nein, man muss ja unbedingt irgendwelchen obskuren kleingeistigen aufteilungen folgen, und hat lieber getrennte Programme für dieselben Aufgabentypen (Mail/Newsgroups/Feeds, Dateiverwaltung/Brennen, ...)
Das ist Unsinn: wenn ich ein moderenes Betriebsystem verwende, kann ich auch 2 Dutzend Programme gleichzeitig offen haben - in MSWin und MacOSX geht das aber nur, wenn man Masochist ist, weil 20+ offene Fenster auf nur einem Desktop kaum noch bedienbar sind.
In XFCE drehe ich kurz am Mausrad oder klicke direkt auf das Appsymbol im Panel und habe 2-3 Fenster optimal angeordnet auf einem eigenen Desktop.
Es gibt nichts, was diesen Komfort sonst bieten kann.
Ausserdem hat in wenigen Wochen OSX auch per default noch zusätzlich virtuelle Desktops. Setzt sogar noch einen drauf, da virtuelle Desktops teil von Exposé werden ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=xcOZc3rv8-Q&mode=related&search=
Wenn ich Dokumentation zur Zusammenarbeit von verschiedenen Musikprogrammen schreibe, brauche ich:
- 3-5 der Programme, um die es geht = 7-10 Fenster
- GIMP und Inkscape zum machen und beschriften von Screenshots = 4-5 Fenster
- HTML-Editor = 1 Fenster
- 3 gängige Browser zum Testen/Betrachten = 3 Fenster
- Dateibrowser und Terminal zum Nachlesen von Dokus = 2-3 Fenster
Das sind schon mal fast 20 Fenster für ganz normalen, bequemen Dauerbetrieb, da auch ein Medienplayer zur Berieselung und ein E-Mailclient immer an sind und der Mailclient via ssh auf einem anderen Rechner läuft, bleibt man nur unwesentlich unter 30 Fenstern, die zum grossen Teil wenigstens jeweils 2 Drittel vom Schirm brauchen, um Spass zu machen.
Probier doch mal, ob das mit Exposee noch immer "kein Problem" ist ;-)
(Kannst Du z.B. mit Exposee mit einem Klick auf eine Darstellung umschalten, in der 4 ganz bestimmte Fenster optimal auf einem Desktop angeordnet sind?)
das MacOS auch virtuelle Desktops bekommt, freut mich zu hören - die Leute von Apple haben also auch mitbekommen, dass Exposee Grenzen hat...
Meine güte, tiefstes Mittelalter hier.
wenn Du nicht 2 Dutzend Programme gleichzeitig offen halten kannst, solltest Du vielleicht was an Deinem Umgang mit den vorhanden Möglichkeiten ändern ;-)
>Meine güte, tiefstes Mittelalter hier.
Es wäre dann also fortschrittlich, bestimmte Möglichkeiten nicht nutzen zu können?
>
>Es gibt nichts, was diesen Komfort sonst bieten kann.
KDE mit Breyl
-mit Mouserad kann mann zwischen Vier Virtuelle Desktop wechseln.
-mit Windows + TAB kann mann VISTA Task wechsel benutzen.
-mit ALT + TAB kann mann XP Task wechsel benutzen.
Das war vielleicht misserständlich, natürlich ist KDE mit ähnlichem Komfort ausgestattet wie XFCE (sicher auch in noch mehr Varianten) - was ich meinte war, das der Komfort, den virtuelle Desktops bieten, von keinem anderen System erreicht wird.