Naja, um ehrlich zu sein wurde der Bug mit der Konolen-/Desktopumschaltung ja schon mehrfach gefixt, besonders stabil hat das trotzdem noch nie geklappt und eine abgestürztr XV-Beschleunigung war noch das kleinste Übel...
Allerdings gibt es Gerüchte, es hätten intern besonders viele Änderungen stattgefunden, die für kommende Versionen in fundamentalen Änderungen und/oder neuen Features resultieren werden, ist da Näheres bekannt?
Es hat mir schon gereicht, dass ich eine Zeitlang jedes Release mit einem Hex-Editor bearbeitet habe, weil ATI "vergessen" hat die IDs meiner Karte in den Code einzubauen. Kann ja passieren... Wie schon der Vorposter sagte - man wird bei ATI genügsam und freut sich schon über die kleinste Korrektur.
Naja, sind halt unperfekt. Bei mir schmiert alles ab wenn ich Sam&Max (die aktuellen Teile) via Wine versuche zu spielen, liegt definitiv am Treiber. Schade, weil sonst geht es (es friert während des Spiels ein, das hatte ich auch bei WoW via Cedega bis ich einen Patch für die xorg config fand der dem Treiber "geholfen" hat)
Wann wird endlich die Voraussetzung für die Nutzung von AIGLX geschaffen? Es gibt genügend Anwender die schon seit Monaten danach schreien. Ich würde ja notfalls auch auf den Radeon-Treiber zurückgreifen, aber der unterstützt leider kein XPress 200 IGP.
Gibt es immer noch Personen, die unter Linux ATI-Karten benutzen? 90% der Anwender unter Linux haben Nvidiakarten und 90% der Probleme kommen von ATI. Mehr ist dazu einfach nicht mehr zu sagen. Also Faktor 100 bezogen auf den Quotienten Probleme/Gerät. Mit jedem Kernel und mit jeder Version von Xorg geht es wieder los. Kernel 2.6.20 wurde am 5. Februar freigegeben, also vor zweieinhalb Monaten. Releasekandidaten gibt es schon ewig länger. Und in einem Monat kommt dann 2.6.21 und alles geht wieder von vorne los.
Zu solchen Dingen wie compiz will ich jetzt erst gar nichts sagen.
Ach und die 10 % sollen in die Röhre schauen und keine Treiber bekommen?
Ob die Verbreitung hoch ist oder nicht. Ein guter Hersteller sollte dann trotzdem auch Linux unterstützen. Ich persönlich hab eine ati in meinem Notebook und noch nie Probleme mit dem Treiber gehabt.
Ich weiß allerdings das es auch genug Probleme mit den nvidia Treiber gibt...
Naja ich und bestimt einige andere noch haben nun mal einen Laptop und da läßt sich die graka nicht so leicht bzw. garnicht austauschen. ich für mein teil habe quasie einen Steinzeit private laptop mit celeron 2600 MHZ und radeon9000M
mit den freien Treibern läuft beryl ganz gut nur bei scrollen da hackelt es ein wenig.
Aber ich muss doch jetzt nicht meinen alten rechner wegtun nur weil ich linux und ati benutzen möchte oder ???
Wenn 90% der Linux User NVidia und 10% Ati Karten besitzen sollen frag ich mich warum es einen Intel Treiber für Linux gibt wo doch keiner Intel Karten benutzt.
Das macht nichts, das Verwenden proprietärer Treiber muss richtig weh tun. Ich spreche aus Erfahrung, allerdings aus NVIDIA-Erfahrung. Ich bin geheilt und kaufe sowie empfehle schon seit Jahren keine Grafikkarten mehr, bei denen der OpenSource-Treiber keine 3D-Unterstützung bietet. Für die üblichen Aufgaben und gelegentlichen Spiele reichen diese voll und ganz aus. Nur Power-Zocker werden ein Problem haben.
NVIDIA fällt damit vollständig flach. Bei ATI kann man bis zur Radeon 9250 keinen Fehler machen. Und was Notebooks anbelangt ist man mit einem Gerät mit Centrino-Logo und Intel-Grafik gut beraten.
Erst dann wenn die Hersteller merken, dass es nur mit der Community freier Software geht und nicht gegen sie, wird sich an der Situation etwas ändern. Wer hingegen in NVIDIA den Heilbringer sieht oder gar zu NVIDIA wechselt weilt ihm die ATI-Treiber auf den Wecker gehen, der hat den Schuss nicht gehört.
"Erst dann wenn die Hersteller merken, dass es nur mit der Community freier Software geht und nicht gegen sie, wird sich an der Situation etwas ändern."
Ja, sie bringen garkeine Teiber mehr. Sie sind definitiv aktuell nicht bereit ihre Codes rauszugeben aus Angst vor der Konkurrenz, daran ändert sich auch so fix nichts.
Das alte Argument das durch seine ständige Wiederholung auch nicht an Wahrheitsgehalt gewinnt.
Es geht auch nicht darum den Code herauszugeben, sondern die Spezifikation! Man möge sich mal für einen Augenblick vorstellen wo wir heute wären, würden die CPU-Hersteller genau so restriktiv agieren wie es derzeit einige GPU-Hersteller tun.
Eine Firma verkauft natürlich am Liebsten das, was sie ihren Kunden erfolgreich aufschwatzen können. Letzten Endes entscheidet aber der Kunde durch seine Nachfrage, was am Markt Erfolg hat und was nicht. Und so klein ist der Linux-Markt nicht, sonst würde sich ATI und NVIDIA nicht die Arbeit machen und einen proprietären Treiber bereitstellen. Außerdem weiß jede global tätige, für die Zukunft ausgerichtete Firma, dass der Linux-Markt nicht zu unterschätzen ist. Denn wer es heute verpennt dort einen Fuß in die Tür zu stellen, für den kann es morgen schon zu spät sein. ATI und NVIDIA werden deshalb mitnichten ihren Linux-Support einstellen, wenn ihre Closed Source-Treiber nicht wie erhofft angenommen werden. Sie werden sich einen Plan B einfallen lassen müssen, um diesen zukunftsträchtigen Markt nicht zu verlieren.
Außerdem: Warum hat es bei ATI problemlos geklappt bis zur Radeon 9250 den Open Source-Treiber zu unterstützen, ja sogar eine externe Firma zu beauftragen um die Unterstützung in den Open Source-Treiber zu implementieren, wenn dein Argument zutreffen sollte? Und warum entwickelt der weltweit größte Grafikchiphersteller Intel ungebremst freie Treiber?
"Das alte Argument das durch seine ständige Wiederholung auch nicht an Wahrheitsgehalt gewinnt."
Und du bestimmst was Wahr ist und was nicht?
"sondern die Spezifikation!"
Damit wäre aber immernoch nicht alles möglich, heute sitzt auch viel in den Treibern bei den Grafikkarten, einiges davon ist leider in den USA patentrechtlich geschützt. Das muss uns in Europa nicht unbedingt stören, aber nVidia stört es, wie die lage in Kanada ist weiss ich nicht. Das mag uns alles wie gesagt nicht so stören, aber die beiden schon.
"Warum hat es bei ATI problemlos geklappt bis zur Radeon 9250 den Open Source-Treiber zu unterstützen"
Weil immer mehr Logik in die Treiber gewandert ist. Natürlich wäre es schöner wenn man trotzdem freie Treiber hätte, auch wenn sie langsamer sind die immer auch 3D beherschen. Aber sie wären wohl erstmal immer hinterher .
"Und warum entwickelt der weltweit größte Grafikchiphersteller Intel ungebremst freie Treiber?"
Weil die Grafikkarten von Intel zwar verbreitet, aber eher schlicht sind. Sie sind nicht vergleichbar mit den Rechenmonstern von nVidia und ATI.
"ATI und NVIDIA werden deshalb mitnichten ihren Linux-Support einstellen, wenn ihre Closed Source-Treiber nicht wie erhofft angenommen werden."
Und wer zwingt sie Linux Treiber zu schreiben? Sie wenigen % Linux User auf die sie auch locker verzichten können? Sorry, aber Linux hat auf dem Desktop immernoch kein bischen Marktmacht, ATI und nVidia investieren in die Toilettenreinungung vermutlich x-mal mehr als in die Treiberentwicklung für Linux.
Ich kann mich gut an die Diskussion erinnern, ob das Herausgeben des aktuellen Treibercodes den Mitkonkurrenten einen Vorteil verschaffen kann, als es um einen Artikel über die Open Source Grafikkarte ging. Die - für mich - plausibelste Meinung war damals, dass ein Konkurrent, der aus einem Treiber für Chips die schon im Umlauf sind, noch etwas lernen kann, keine Konkurrenz darstellen kann. Es gibt ja mittlerweile auch etliche Applikationen (qcad fällt mir grad als erstes ein), die die alten Versionen ihrer Software auch im Quellcode bereitstellen und(/oder wenigstens) gratis verfügbar machen, weil sie sich nur durch ihren allerneuesten Entwicklungen - oder eben durch solch eine Haltung - von ihren Mitbewebern abheben können. Bei Grafikkarten ist das meiner Meinung nach noch stärker ausgeprägt. Wenn man sich mal die Hardwaretests der letzten Jahre ansieht, dann hat doch immer wieder wechselnd mal Nvidia, mal Ati die Nase um ein paar Prozent vorne. Ein ewiges Kopf-an-Kopf-Rennen. Wenn Ati schon Treiber rausgibt, die nichtmal mit den zZ im Handel erhältlichen Karten funktionieren, dann können in diesen *veralteten* Treibern wohl nicht soo viele Technologie-Vorsprünge versteckt sein. Also, wo sind die Sources?! Wäre mal an der Zeit, dass jemand Haltung zeigt.
Was willst du mir vorwerfen, ich habe mein Argument ausführlich begründet.
> Damit wäre aber immernoch nicht alles möglich, heute sitzt auch viel in den > Treibern bei den Grafikkarten
Was mit der freigegebenen Spezifikation möglich ist und was nicht, ist ja nicht das Problem von ATI oder NVIDIA. Es geht darum die *Möglichkeit* zu schaffen, dass freie Treiber die Funktionen der Grafikkarte Nutzen können. Wie gut oder schlecht das die Open Source Community hinbekommt ist das Problem der Community. Wenn ich mir ansehe was die Community bereits alles geleistet hat und das zum Teil nur durch Reverse-Engineering, dann habe ich nicht den geringsten Zweifel daran, dass sie auch diese Hürde stemmen wird. Man muss ihr nur die *Möglichkeit* dazu geben.
> Weil immer mehr Logik in die Treiber gewandert ist.
Das ist kein Argument die Spezifikation nicht frei zu geben.
> Weil die Grafikkarten von Intel zwar verbreitet, aber eher schlicht sind. Sie sind nicht > vergleichbar mit den Rechenmonstern von nVidia und ATI.
Fein, dann soll ATI und NVIDIA hald die Spezifikation für die Karten der Vorgänger-Generation freigeben, die sind dann auch eher schlicht.
> Und wer zwingt sie Linux Treiber zu schreiben?
Das habe ich ja wohl bereits ausführlich begründet warum sie das tun.
> ATI und nVidia investieren in die Toilettenreinungung vermutlich x-mal mehr als in > die Treiberentwicklung für Linux.
Sie sollen ja auch nicht investieren, sondern *freigeben*!
Natürlich wäre es optimal, wenn der Hardwarehersteller *zusammen* mit der Open Source Community arbeiten würde um Treiber für die Hardware zu erstellen. Einige Hersteller machen das auch. Nur das ist erst der zweite, optionale Schritt. Er ist nicht zwingend notwendig. Wir sind was ATI und NVIDIA anbelangt noch nicht einmal beim ersten Schritt, nämlich bei der Freigabe der Spezifikationen ihrer Hardware angelangt.
Wer derzeit NVIDIA und aktuelle ATI-Hardware kauft, kauft die Katze im Sack. Das kann es nicht sein.
Natürlich wäre es optimal, wenn der Hardwarehersteller *zusammen* mit der Open Source Community arbeiten würde um Treiber für die Hardware zu erstellen. Einige Hersteller machen das auch. Auch NVIDIA tut dies. Was glaubst du, wer an nv mitentwickelt?
>Außerdem: Warum hat es bei ATI problemlos geklappt bis zur Radeon 9250 den Open Source-Treiber zu unterstützen, ja sogar eine externe Firma zu beauftragen um die Unterstützung in den Open Source-Treiber zu implementieren, wenn dein Argument zutreffen sollte? Und warum entwickelt der weltweit größte Grafikchiphersteller Intel ungebremst freie Treiber?
hatte es doch gar nicht!
Informier dich doch bitte. ATI hatte die Spezifikationen an eine FIRMA gegeben, die, unter NDA den Treiber dann programmiert hatte. Von 'freigeben' keine Rede.
Und später? Inzwischen darf Arlied nicht mal 2d Treiber für die neusten ATI-Karten freigeben, weil er die unter einer NDA geschrieben hat und ATI auf seine Anfragen nicht antwortete (war schon vor der Übernahme so).
Mit Nvidia kriegt man wenigstens funktionierende 2D Treiber für ALLE Karten...
Über NDA kann man zweigeteilter Meinung sein, aber geklappt hat es trotzdem. Der offene Radeon-Treiber ist der Beweis dafür.
Die Sache mit Arlied habe ich persönlich nie so ganz verstanden. Entweder die NDA verbietet explizit das offenlegen des Quellcode, dann war es leider von Haus aus für die Katz den Treiber zu schreiben, oder sie verbietet es nicht, dann verstehe ich das Problem nicht den Treiber freizugeben. Denn ATI muss dafür nicht explizit ein Einverständnis geben.
In deinem Grundtenor, dass ATI mittlerweile genau so scheiße ist wie NVIDIA wenn nicht noch schlimmer, stimme ich mit dir überein.
"Am wenigsten Probleme mit DRI und Transparenz haben uns in den Tests "ältere" ATI®-Karten (z.B. Radeon Mobility) sowie Intel® Onboard-Grafikchipsätze bereitet. Auf diesen Karten liefen die meisten beryl-Funktionen einwandfrei und stabil." -- http://www.knopper.net/knoppix/knoppix52.html
Habe die selben Erfahrungen gemacht, und benutze seit Jahren ausschliesslich die Open-Source-Treiber. (Den Binärkram habe ich mir zwar angeschaut, aber bisher immer wieder nach kurzer Zeit wegen unlösbarer Probleme, u.a. Nicht-Benutzbarkeit nach System-Updates, gelöscht.)
Von Michael Lehmeier am Do, 19. April 2007 um 19:10 #
Ich habe eine Radeon 9200 SE und die funktioniert mit dem radeon-Treiber von Xorg weitgehend tadellos.
Einziges, aber ärgerliches, Problem: In Wine laufen viele 3D Spiele mit dem Treiber leider nicht. Alle nativen OpenGL-Spiele unter Linux laufen aber problemlos.
> Und bei welchen Grafikkarten bietet der OpenSource-Treiber eine 3D-Unterstützung?
ATI Radeon bis zur 9250, siehe dazu http://www.die.net/doc/linux/man/man4/radeon.4.html und beachte die "2D only" Notizen bei neueren Karten. Intel, siehe http://www.die.net/doc/linux/man/man4/i810.4.html Matrox, siehe http://www.die.net/doc/linux/man/man4/mga.4.html
Von Manfred Tremmel am Fr, 20. April 2007 um 12:29 #
> ATI Radeon bis zur 9250, siehe dazu http://www.die.net/doc/linux/man/man4/radeon.4.html > und beachte die "2D only" Notizen bei neueren Karten.
Und die Aussage ist veraltet. Seit X.org 7.1 ist der r300 dri-Treiber enthalten, der Karten auf r3xx und r4xx Basis (bis Radeon X850 soweit ich weiß) unterstützt. Meine Radeon 9600 Mobility läuft hervorragend damit inklusive 3D und ohne unfreien Treiber.
Man kann Fehler machen mit einer ATI Radeon 9250 und OpenSource Treiber.. Weil er keine komprimierten Texturen unterstützt.. Ist zum Beispiel bei einem Spiel namens Tibia der Fall.. Der Linux Tibia Client läuft nicht damit, aber sonst läuft glaub das meiste damit. Aber kann sein, dass mit der Zeit dass vom OpenSource Treiber auch unterstützt wird.
Ich habe vor kurzem meine X1650Pro-Karte an einen Freund verkauft, der diese auch unter Linux nutzt, was wunderbar und ohne Instabilität funktioniert.
Nvidia-Treiber für Linux sind auch erst in den letzten 1-2 Jahren einigermaßen stabil geworden. Wenn ich die Wahl habe, entscheide ich mich für die Karte, die mehr Leistung für weniger Geld bringt. Außerdem: vielleicht sind die Jungs von AMD ja schlau und bringen ihrer Grafikkartenschmiede die Vorteile von OpenSource bei - wenn die Treiberentwicklung von der Community unterstützt wird, geht es wahrscheinlich a) schneller und b) besser.
> Wenn ich die Wahl habe, entscheide ich mich für die Karte, die mehr Leistung > für weniger Geld bringt.
Ja, das ist das Geiz-ist-geil Prinzip das uns nochmal alle ins Grab bringt. Nur auf den kurzfristigen, eigenen persönlichen Vorteil bedacht. Das ist üblicherweise das, was man Firmenmanagern wie aktuell der T-Com vorwirft, wenn sie mal wieder die nächste Umstrukturierung, Lohnkürzung oder Ausstellungswelle vorbereiten. Im Kleinen tritt das Phänomen aber leider genau so auf.
Die entscheidende Frage ist also, wie man Leistung definiert. In meinen Augen ist es keine Leistung, auf freie Software zu setzen aber im gleichen Atemzug die wichtigste Komponente des Systems, nämlich den Linux-Kernel mit einem proprietären Grafiktreiber zu verderben (tainted). Nicht nur, dass man damit jedweden Support verliert, man vergibt auch die Chance dass sich die Situation in Zukunft bessert.
> Ja, das ist das Geiz-ist-geil Prinzip das uns nochmal alle ins Grab bringt. Nein, das ist das Prinzip, dass jeder anwendet. "Mehr Leistung für weniger Geld" kann genausogut die Freiheit des Treibers als Merkmal beinhalten. Wir selbst definieren für uns (Du schneidest es bereits an), was "Leistung" für uns ist und versuchen dann, diese erhaltene Leistung möglichst preisgünstig zu bekommen.
Du kannst es dem Vorposter nicht vorwerfen, falls ihm nicht wichtig sein sollte, ob es einen freien Treiber zur Karte gibt oder nicht. Mir ist es wichtig, Dir ist es wichtig und vielen anderen auch. Und es wird zunehmend als Problem erkannt und in die Leistungsanforderungen einbezogen. Ich bin zuversichtlich, dass wir bald freie Treiber für mindestens einen der Hersteller haben.
> Du kannst es dem Vorposter nicht vorwerfen [...]
Das ist richtig, es ist auch nicht meine Absicht jemandem etwas vorzuwerfen. Ich möchte die Leute für das Problem sensibilisieren und zum Nachdenken anregen. Ich möchte verdeutlichen, dass das eigene Handeln Folgen hat die viel größer sind, als man sich im ersten Moment vorstellt. Nur wer für das Problem sensibilisiert ist kann eine Entscheidung treffen, die alle beteiligten Faktoren berücksichtigt.
Unsinn. Wenn man noch AGP hat, ist ATI mit den freien Treibern definitiv die beste Wahl. Erkennung "out of the box", super mit dem Rest der Distribution integriert, 3D und Dual-Head funktionieren (vorbehaltlich der üblichen x.org-Bastelei, aber das macht man ja nur alle paar Jahre mal), und auch Probleme wie mit der Konsolenumschaltung gibt es heutzutage nicht mehr.
Ich verwende ein halbes Dutzend Radeon 9250-Grafikkarten, eine 9800, und eine X300. Funktionieren alle super. (An Ballerspielen habe ich kein Interesse, aber Beryl/Compiz läuft mit den 3D-Treibern super.)
Abschliessend ein Zitat von der KNOPPIX-Website:
"Am wenigsten Probleme mit DRI und Transparenz haben uns in den Tests "ältere" ATI®-Karten (z.B. Radeon Mobility) sowie Intel® Onboard-Grafikchipsätze bereitet. Auf diesen Karten liefen die meisten beryl-Funktionen einwandfrei und stabil." -- http://www.knopper.net/knoppix/knoppix52.html
Ja, sogar aktuelle gekauft. ATI Karten sind die einzigen (modernen) Karten die mit OS 3d Treiber funktionieren. Ausgenommen Intel, die gibt es nicht als Desktopvariante zu kaufen.
Irgendwie dachte ich gerade, als ich dir Überschrift gelesen habe, ich lese nicht recht.. Ich dachte gerade wirklich, ATI gibt seinen Treiber frei..also offener Sourcecode.
Verdammt! Jetzt hab ich mich wirklich nur verlesen.
Kannst Du Deine Aussage vielleicht auch begründen?
Ich hab sowohl in meinem Desktop als auch in meinem Notebook zwei ATI-Karten (Radeon X1900 XT und Radeon Mobility M300), die beide super laufen. Das einzige was wirklich nervt ist der schwarzr Bildschirm, wenn man von X11 auf eine console wechseln will.
Mit Nvidia-Treibern hatte ich übrigens deutlich mehr Schwierigkeiten (Abstürze, Kernel Panic, usw.). Allerdings ist das etwa 1 1/2 Jahre her und vielleicht hat sich das gebeseert?
Ich kann nur davor warnen, den ATI-Treiber mal zu auszuprobieren. Keine Abfrage, welche Graka denn drinne sitzt. Hat mich mehrere Tage gekostet den ATI-Treiber wieder rauszukriegen.
Allerdings gibt es Gerüchte, es hätten intern besonders viele Änderungen stattgefunden, die für kommende Versionen in fundamentalen Änderungen und/oder neuen Features resultieren werden, ist da Näheres bekannt?
Irgendwann hab ich wieder ne 'alte Karte im Notebook, die nicht mehr unterstützt wird.
Es gibt genügend Anwender die schon seit Monaten danach schreien.
Ich würde ja notfalls auch auf den Radeon-Treiber zurückgreifen, aber der unterstützt leider kein XPress 200 IGP.
phixom
hab nur folgendes gefunden:
http://www.michaellarabel.com/?k=blog&i=163
also so eine art "nouveau"-projekt für ati.
hab zwar keine ati (mehr, wurde durch eine nvidia ersetzte), aber die treiber werden dringend gebraucht!
grüße joni
Zu solchen Dingen wie compiz will ich jetzt erst gar nichts sagen.
Ob die Verbreitung hoch ist oder nicht. Ein guter Hersteller sollte dann trotzdem auch Linux unterstützen.
Ich persönlich hab eine ati in meinem Notebook und noch nie Probleme mit dem Treiber gehabt.
Ich weiß allerdings das es auch genug Probleme mit den nvidia Treiber gibt...
AIGLX funktioniert bei mir.
mit den freien Treibern läuft beryl ganz gut nur bei scrollen da hackelt es ein wenig.
Aber ich muss doch jetzt nicht meinen alten rechner wegtun nur weil ich linux und ati benutzen möchte oder ???
NVIDIA fällt damit vollständig flach. Bei ATI kann man bis zur Radeon 9250 keinen Fehler machen. Und was Notebooks anbelangt ist man mit einem Gerät mit Centrino-Logo und Intel-Grafik gut beraten.
Erst dann wenn die Hersteller merken, dass es nur mit der Community freier Software geht und nicht gegen sie, wird sich an der Situation etwas ändern. Wer hingegen in NVIDIA den Heilbringer sieht oder gar zu NVIDIA wechselt weilt ihm die ATI-Treiber auf den Wecker gehen, der hat den Schuss nicht gehört.
Ja, sie bringen garkeine Teiber mehr. Sie sind definitiv aktuell nicht bereit ihre Codes rauszugeben aus Angst vor der Konkurrenz, daran ändert sich auch so fix nichts.
Es geht auch nicht darum den Code herauszugeben, sondern die Spezifikation! Man möge sich mal für einen Augenblick vorstellen wo wir heute wären, würden die CPU-Hersteller genau so restriktiv agieren wie es derzeit einige GPU-Hersteller tun.
Eine Firma verkauft natürlich am Liebsten das, was sie ihren Kunden erfolgreich aufschwatzen können. Letzten Endes entscheidet aber der Kunde durch seine Nachfrage, was am Markt Erfolg hat und was nicht. Und so klein ist der Linux-Markt nicht, sonst würde sich ATI und NVIDIA nicht die Arbeit machen und einen proprietären Treiber bereitstellen. Außerdem weiß jede global tätige, für die Zukunft ausgerichtete Firma, dass der Linux-Markt nicht zu unterschätzen ist. Denn wer es heute verpennt dort einen Fuß in die Tür zu stellen, für den kann es morgen schon zu spät sein. ATI und NVIDIA werden deshalb mitnichten ihren Linux-Support einstellen, wenn ihre Closed Source-Treiber nicht wie erhofft angenommen werden. Sie werden sich einen Plan B einfallen lassen müssen, um diesen zukunftsträchtigen Markt nicht zu verlieren.
Außerdem: Warum hat es bei ATI problemlos geklappt bis zur Radeon 9250 den Open Source-Treiber zu unterstützen, ja sogar eine externe Firma zu beauftragen um die Unterstützung in den Open Source-Treiber zu implementieren, wenn dein Argument zutreffen sollte? Und warum entwickelt der weltweit größte Grafikchiphersteller Intel ungebremst freie Treiber?
Und du bestimmst was Wahr ist und was nicht?
"sondern die Spezifikation!"
Damit wäre aber immernoch nicht alles möglich, heute sitzt auch viel in den Treibern bei den Grafikkarten, einiges davon ist leider in den USA patentrechtlich geschützt. Das muss uns in Europa nicht unbedingt stören, aber nVidia stört es, wie die lage in Kanada ist weiss ich nicht.
Das mag uns alles wie gesagt nicht so stören, aber die beiden schon.
"Warum hat es bei ATI problemlos geklappt bis zur Radeon 9250 den Open Source-Treiber zu unterstützen"
Weil immer mehr Logik in die Treiber gewandert ist. Natürlich wäre es schöner wenn man trotzdem freie Treiber hätte, auch wenn sie langsamer sind die immer auch 3D beherschen. Aber sie wären wohl erstmal immer hinterher .
"Und warum entwickelt der weltweit größte Grafikchiphersteller Intel ungebremst freie Treiber?"
Weil die Grafikkarten von Intel zwar verbreitet, aber eher schlicht sind. Sie sind nicht vergleichbar mit den Rechenmonstern von nVidia und ATI.
"ATI und NVIDIA werden deshalb mitnichten ihren Linux-Support einstellen, wenn ihre Closed Source-Treiber nicht wie erhofft angenommen werden."
Und wer zwingt sie Linux Treiber zu schreiben? Sie wenigen % Linux User auf die sie auch locker verzichten können? Sorry, aber Linux hat auf dem Desktop immernoch kein bischen Marktmacht, ATI und nVidia investieren in die Toilettenreinungung vermutlich x-mal mehr als in die Treiberentwicklung für Linux.
Die - für mich - plausibelste Meinung war damals, dass ein Konkurrent, der aus einem Treiber für Chips die schon im Umlauf sind, noch etwas lernen kann, keine Konkurrenz darstellen kann.
Es gibt ja mittlerweile auch etliche Applikationen (qcad fällt mir grad als erstes ein), die die alten Versionen ihrer Software auch im Quellcode bereitstellen und(/oder wenigstens) gratis verfügbar machen, weil sie sich nur durch ihren allerneuesten Entwicklungen - oder eben durch solch eine Haltung - von ihren Mitbewebern abheben können.
Bei Grafikkarten ist das meiner Meinung nach noch stärker ausgeprägt. Wenn man sich mal die Hardwaretests der letzten Jahre ansieht, dann hat doch immer wieder wechselnd mal Nvidia, mal Ati die Nase um ein paar Prozent vorne. Ein ewiges Kopf-an-Kopf-Rennen.
Wenn Ati schon Treiber rausgibt, die nichtmal mit den zZ im Handel erhältlichen Karten funktionieren, dann können in diesen *veralteten* Treibern wohl nicht soo viele Technologie-Vorsprünge versteckt sein.
Also, wo sind die Sources?! Wäre mal an der Zeit, dass jemand Haltung zeigt.
Was willst du mir vorwerfen, ich habe mein Argument ausführlich begründet.
> Damit wäre aber immernoch nicht alles möglich, heute sitzt auch viel in den
> Treibern bei den Grafikkarten
Was mit der freigegebenen Spezifikation möglich ist und was nicht, ist ja nicht das Problem von ATI oder NVIDIA. Es geht darum die *Möglichkeit* zu schaffen, dass freie Treiber die Funktionen der Grafikkarte Nutzen können. Wie gut oder schlecht das die Open Source Community hinbekommt ist das Problem der Community. Wenn ich mir ansehe was die Community bereits alles geleistet hat und das zum Teil nur durch Reverse-Engineering, dann habe ich nicht den geringsten Zweifel daran, dass sie auch diese Hürde stemmen wird. Man muss ihr nur die *Möglichkeit* dazu geben.
> Weil immer mehr Logik in die Treiber gewandert ist.
Das ist kein Argument die Spezifikation nicht frei zu geben.
> Weil die Grafikkarten von Intel zwar verbreitet, aber eher schlicht sind. Sie sind nicht
> vergleichbar mit den Rechenmonstern von nVidia und ATI.
Fein, dann soll ATI und NVIDIA hald die Spezifikation für die Karten der Vorgänger-Generation freigeben, die sind dann auch eher schlicht.
> Und wer zwingt sie Linux Treiber zu schreiben?
Das habe ich ja wohl bereits ausführlich begründet warum sie das tun.
> ATI und nVidia investieren in die Toilettenreinungung vermutlich x-mal mehr als in
> die Treiberentwicklung für Linux.
Sie sollen ja auch nicht investieren, sondern *freigeben*!
Natürlich wäre es optimal, wenn der Hardwarehersteller *zusammen* mit der Open Source Community arbeiten würde um Treiber für die Hardware zu erstellen. Einige Hersteller machen das auch. Nur das ist erst der zweite, optionale Schritt. Er ist nicht zwingend notwendig. Wir sind was ATI und NVIDIA anbelangt noch nicht einmal beim ersten Schritt, nämlich bei der Freigabe der Spezifikationen ihrer Hardware angelangt.
Wer derzeit NVIDIA und aktuelle ATI-Hardware kauft, kauft die Katze im Sack. Das kann es nicht sein.
Auch NVIDIA tut dies. Was glaubst du, wer an nv mitentwickelt?
hatte es doch gar nicht!
Informier dich doch bitte. ATI hatte die Spezifikationen an eine FIRMA gegeben, die, unter NDA den Treiber dann programmiert hatte. Von 'freigeben' keine Rede.
Und später? Inzwischen darf Arlied nicht mal 2d Treiber für die neusten ATI-Karten freigeben, weil er die unter einer NDA geschrieben hat und ATI auf seine Anfragen nicht antwortete (war schon vor der Übernahme so).
Mit Nvidia kriegt man wenigstens funktionierende 2D Treiber für ALLE Karten...
Die Sache mit Arlied habe ich persönlich nie so ganz verstanden. Entweder die NDA verbietet explizit das offenlegen des Quellcode, dann war es leider von Haus aus für die Katz den Treiber zu schreiben, oder sie verbietet es nicht, dann verstehe ich das Problem nicht den Treiber freizugeben. Denn ATI muss dafür nicht explizit ein Einverständnis geben.
In deinem Grundtenor, dass ATI mittlerweile genau so scheiße ist wie NVIDIA wenn nicht noch schlimmer, stimme ich mit dir überein.
Deswegen muß er warten, bis ATI grünes Licht gibt - schließlich könnte ja irgendwer aus dem Treibercode was herauslesen....
Juristen/Managerlogik halt.
Elchlander
Habe die selben Erfahrungen gemacht, und benutze seit Jahren ausschliesslich die Open-Source-Treiber. (Den Binärkram habe ich mir zwar angeschaut, aber bisher immer wieder nach kurzer Zeit wegen unlösbarer Probleme, u.a. Nicht-Benutzbarkeit nach System-Updates, gelöscht.)
Einziges, aber ärgerliches, Problem: In Wine laufen viele 3D Spiele mit dem Treiber leider nicht.
Alle nativen OpenGL-Spiele unter Linux laufen aber problemlos.
ATI Radeon bis zur 9250, siehe dazu http://www.die.net/doc/linux/man/man4/radeon.4.html und beachte die "2D only" Notizen bei neueren Karten.
Intel, siehe http://www.die.net/doc/linux/man/man4/i810.4.html
Matrox, siehe http://www.die.net/doc/linux/man/man4/mga.4.html
> und beachte die "2D only" Notizen bei neueren Karten.
Und die Aussage ist veraltet. Seit X.org 7.1 ist der r300 dri-Treiber enthalten, der Karten auf r3xx und r4xx Basis (bis Radeon X850 soweit ich weiß) unterstützt. Meine Radeon 9600 Mobility läuft hervorragend damit inklusive 3D und ohne unfreien Treiber.
Nvidia-Treiber für Linux sind auch erst in den letzten 1-2 Jahren einigermaßen stabil geworden. Wenn ich die Wahl habe, entscheide ich mich für die Karte, die mehr Leistung für weniger Geld bringt. Außerdem: vielleicht sind die Jungs von AMD ja schlau und bringen ihrer Grafikkartenschmiede die Vorteile von OpenSource bei - wenn die Treiberentwicklung von der Community unterstützt wird, geht es wahrscheinlich a) schneller und b) besser.
Gruß, LX
> für weniger Geld bringt.
Ja, das ist das Geiz-ist-geil Prinzip das uns nochmal alle ins Grab bringt. Nur auf den kurzfristigen, eigenen persönlichen Vorteil bedacht. Das ist üblicherweise das, was man Firmenmanagern wie aktuell der T-Com vorwirft, wenn sie mal wieder die nächste Umstrukturierung, Lohnkürzung oder Ausstellungswelle vorbereiten. Im Kleinen tritt das Phänomen aber leider genau so auf.
Die entscheidende Frage ist also, wie man Leistung definiert. In meinen Augen ist es keine Leistung, auf freie Software zu setzen aber im gleichen Atemzug die wichtigste Komponente des Systems, nämlich den Linux-Kernel mit einem proprietären Grafiktreiber zu verderben (tainted). Nicht nur, dass man damit jedweden Support verliert, man vergibt auch die Chance dass sich die Situation in Zukunft bessert.
Nein, das ist das Prinzip, dass jeder anwendet. "Mehr Leistung für weniger Geld" kann genausogut die Freiheit des Treibers als Merkmal beinhalten. Wir selbst definieren für uns (Du schneidest es bereits an), was "Leistung" für uns ist und versuchen dann, diese erhaltene Leistung möglichst preisgünstig zu bekommen.
Du kannst es dem Vorposter nicht vorwerfen, falls ihm nicht wichtig sein sollte, ob es einen freien Treiber zur Karte gibt oder nicht. Mir ist es wichtig, Dir ist es wichtig und vielen anderen auch. Und es wird zunehmend als Problem erkannt und in die Leistungsanforderungen einbezogen. Ich bin zuversichtlich, dass wir bald freie Treiber für mindestens einen der Hersteller haben.
lg
Erik
Das ist richtig, es ist auch nicht meine Absicht jemandem etwas vorzuwerfen. Ich möchte die Leute für das Problem sensibilisieren und zum Nachdenken anregen. Ich möchte verdeutlichen, dass das eigene Handeln Folgen hat die viel größer sind, als man sich im ersten Moment vorstellt. Nur wer für das Problem sensibilisiert ist kann eine Entscheidung treffen, die alle beteiligten Faktoren berücksichtigt.
Unsinn. Wenn man noch AGP hat, ist ATI mit den freien Treibern definitiv die beste Wahl. Erkennung "out of the box", super mit dem Rest der Distribution integriert, 3D und Dual-Head funktionieren (vorbehaltlich der üblichen x.org-Bastelei, aber das macht man ja nur alle paar Jahre mal), und auch Probleme wie mit der Konsolenumschaltung gibt es heutzutage nicht mehr.
Ich verwende ein halbes Dutzend Radeon 9250-Grafikkarten, eine 9800, und eine X300. Funktionieren alle super. (An Ballerspielen habe ich kein Interesse, aber Beryl/Compiz läuft mit den 3D-Treibern super.)
Abschliessend ein Zitat von der KNOPPIX-Website:
"Am wenigsten Probleme mit DRI und Transparenz haben uns in den Tests "ältere" ATI®-Karten (z.B. Radeon Mobility) sowie Intel® Onboard-Grafikchipsätze bereitet. Auf diesen Karten liefen die meisten beryl-Funktionen einwandfrei und stabil." -- http://www.knopper.net/knoppix/knoppix52.html
Ja, sogar aktuelle gekauft.
ATI Karten sind die einzigen (modernen) Karten die mit OS 3d Treiber funktionieren.
Ausgenommen Intel, die gibt es nicht als Desktopvariante zu kaufen.
Chipsätze
Es ist noch keine stabile Version ;o)
Dies ist ein nicht ernst gemeinter Kommentar. Danke für Ihre Aufmerksamkeit und einen schönen Tag noch.
Ich dachte gerade wirklich, ATI gibt seinen Treiber frei..also offener Sourcecode.
Verdammt! Jetzt hab ich mich wirklich nur verlesen.
Elchlander
Ich hab sowohl in meinem Desktop als auch in meinem Notebook zwei ATI-Karten (Radeon X1900 XT und Radeon Mobility M300), die beide super laufen.
Das einzige was wirklich nervt ist der schwarzr Bildschirm, wenn man von X11 auf eine console wechseln will.
Mit Nvidia-Treibern hatte ich übrigens deutlich mehr Schwierigkeiten (Abstürze, Kernel Panic, usw.). Allerdings ist das etwa 1 1/2 Jahre her und vielleicht hat sich das gebeseert?
Habe hier auf Arbeit eine schnelle Anbindung, zuhause leider nicht.
Wer kann mir helfen?
Danke.
So wie ich.
Ich kann nur davor warnen, den ATI-Treiber mal zu auszuprobieren. Keine Abfrage, welche Graka denn drinne sitzt. Hat mich mehrere Tage gekostet den ATI-Treiber wieder rauszukriegen.
keinen Treibersupport mehr...
der letzte verfügbare Treiber ist total verbuggt z.B. i.S. tvout