Ich bin mir jetzt nicht sicher in wie fern man odf mit eigenen tags erweitern kann. Wenn das ausreichenend gegeben ist kann ja ms ihren so tollen zusatzmist dadrüber anbieten dann stimmen mal die anderen 98% oder lass es wegen mir nur (was ich nicht glaube) 80% der übereinstimmenenden features sein, die restlichen dürfen dann natürlich nicht auf funktionen in mscode verweißen oder sowas sondern eben irgendwas sein das sie definieren müssen.
Wenn diese (von mir geschätzten 2% die vom unter anderem von openoffice eingesetzten format) die bei ms anders sind wirklich nicht über solche erweiterungen sofern überhaupt möglich machbar sind dann ist doch die frage wieso ms dann einen konverter schreiben will, wieso nicht eine abspeicherfunktion alternativ in dem offenen format, die dann irgendwelche voodoo features die wohl nur jeder 1000ste office profi benutzt nicht berücksichtigt, diese also dann verlorengehen, man kann ja bei einsatz dieser tollen features warnen das jetzt was verlorengeht wenn man wirklich darin abspeichern will.
Man kann ja auch nach rtf speichern oder nach txt, wo ist da jetzt der unterschied? Das ms nen größeren aufwand hat? ist es besser das dann wieder jedes projekt das vielleicht noch nicht mal kommerziel ist zusätzlich zu dem offenen standard auch noch irgendwie versuchen muss deren mist auch noch nachzubauen? Ich denke da kann man den Quasimonopolhalter eher verpflichten dies zu tun.
und ein konverter ist deutlich umständlicher als das man einfach einmal einstellt will als odf speichern und es das dann immer automatisch tut.
Wieviel % der daus werden schon so einen konverter benutzen wenn die ganzen anderen daus eben auch das selbe programm benutzten und somit ohne den konverter für sie alles funktionieren wird? Aber wenn ich als admin das mal kurz umstelle im office das standard-speicher-format, und der user praktisch (kein profi der die ganzen mega-super-tollen features benutzt die mso wohl kann) keine einschränkungen hat bzw nicht einmal merkt das er was anderes benutzt es auch seinem kollegen in dem format schicken kann der dann vielleicht erstmal kurz über die endung wundert aber beim doppelklick drauf es sich auch wieder mit seinem word öffnet dann ist die sache ja k. aber wieso sollte der mist von ms dann ein standard werden.
Ein standard den nur der hersteller einhalten KANN (patente und verweiße auf funktionen im mscode etc) ist doch kein offener Standard und das will uns doch MS einreden.
Wenn diese (von mir geschätzten 2% die vom unter anderem von openoffice eingesetzten format) die bei ms anders sind wirklich nicht über solche erweiterungen sofern überhaupt möglich machbar sind dann ist doch die frage wieso ms dann einen konverter schreiben will, wieso nicht eine abspeicherfunktion alternativ in dem offenen format, die dann irgendwelche voodoo features die wohl nur jeder 1000ste office profi benutzt nicht berücksichtigt, diese also dann verlorengehen, man kann ja bei einsatz dieser tollen features warnen das jetzt was verlorengeht wenn man wirklich darin abspeichern will.
Man kann ja auch nach rtf speichern oder nach txt, wo ist da jetzt der unterschied? Das ms nen größeren aufwand hat? ist es besser das dann wieder jedes projekt das vielleicht noch nicht mal kommerziel ist zusätzlich zu dem offenen standard auch noch irgendwie versuchen muss deren mist auch noch nachzubauen?
Ich denke da kann man den Quasimonopolhalter eher verpflichten dies zu tun.
und ein konverter ist deutlich umständlicher als das man einfach einmal einstellt will als odf speichern und es das dann immer automatisch tut.
Wieviel % der daus werden schon so einen konverter benutzen wenn die ganzen anderen daus eben auch das selbe programm benutzten und somit ohne den konverter für sie alles funktionieren wird? Aber wenn ich als admin das mal kurz umstelle im office das standard-speicher-format, und der user praktisch (kein profi der die ganzen mega-super-tollen features benutzt die mso wohl kann) keine einschränkungen hat bzw nicht einmal merkt das er was anderes benutzt es auch seinem kollegen in dem format schicken kann der dann vielleicht erstmal kurz über die endung wundert aber beim doppelklick drauf es sich auch wieder mit seinem word öffnet dann ist die sache ja k. aber wieso sollte der mist von ms dann ein standard werden.
Ein standard den nur der hersteller einhalten KANN (patente und verweiße auf funktionen im mscode etc) ist doch kein offener Standard und das will uns doch MS einreden.