"refaktorisiert" ... Hm, was gibt es denn an "neu geschriebenes" auszusetzen? Manchmal macht ihr es euch selbst unnoetig schwer. Soviel dazu.
Sidux habe ich schon auf dem Linuxtag gesehen. So direkt mochte sich mir der Sinn auch nicht erschliessen ausser, dass es eben eine weitere Live-CD ist. Natuerlich ist dies eine relativ ignorante Position. Deshalb wuerde mich interessieren, was Sidux denn nun besonders von zum Beispiel Knoppix oder gar den *buntu Live-CDs unterscheidet. Und bitte nur ernstgemeinte Antworten und keine Flames. Danke.
Berechtigte Frage. Zuerst der wichtigste Grund: ich war zu faul. Asche auf mein Haupt. Der zweite Grund ist, dass ich am liebsten eine Antwort von einer Person, die das System schon einmal benutzt hat, haben wollte. Eine selbsstaendige Recherche waere umstaendlicher und zeitraubender geworden. Und das am besten noch in deutscher Sprache. Normalerweise benutze ich auch Google aber heute ... ach nee.
Also der wichtigste Unterschied zu Knoppix ist erst einmal, das SIDUX direkt fuer eine Installation geeignet ist. Das ist Knoppix nicht, da es eine Mischung aus verschiedenen debian repos ist, welches nach ein paar apt-get updates sich definitiv verrennt. Als naechstes hast Du hinterher ein super sauber getrimmtes Debian SID, was mit ner normalen debian Installation nicht so ganz einfach ist. Es wird vom SIDUX team nahezu zweiwoechentlich ein neu kompilierter Kernel bereitsgestellt. Im Unterschied zu Ubuntu werden solche Sachen wie dieses SUDO Konzept dort nicht eingesetzt, sondern alles wird so wie bei debian gehalten. Wenn Du mal nen debian installiert und getunt hast, danach mal nen SIDUX gesehen hast, dann wird der Unterschied sehr schnell klar (zumindest bei mir). Es wird KDE perferriert, jedoch lassen sich natuerlich alle anderen desktops debian like nachinstallieren.
Sehr gut. Ich bedanke mich fuer die ausfuehrliche Erklaerung. Dies macht natuerlich grossen Sinn. Ich schaetze, ich werde es mal in einer VM ausprobieren. Als alter Debianer bin ich an sowas durchaus interessiert.
Von linux-macht-glücklich am So, 19. August 2007 um 13:45 #
> oder gar den *buntu Live-CDs unterscheidet.
boote mal das Sidux und nutze es etwas im Live CD Modus und im Vergleich dann mal die *ubuntus. Meine Erfahrung dabei war, Sidux bootet viel schneller und ist performanter im Betrieb.
Das es auch zum installieren gedacht ist wurde schon erwähnt, was noch zu sagen wäre, das kann man mit einem grafischen Installer aus der Live CD heraus machen.
Und es gibt einen Meta Pakete Installer (spezielle Programme & Treiber) und ein Script zum ATI oder Nvidia Treiber installieren (sgfxi) nur aufrufen der Rest läuft wirklich von alleine.
Und die Installation geht sehr schnell, hat bei mir (Athlon XP2600) 8 Minuten gebraucht.
Ich hatte vorher rund 3 Jahre ein Debian SID und stelle fest dies Sidux bootet sehr schnell und fühlt sich auch schneller an im betrieb, auch jetzt, wo ich es schon weitgehend wieder alles so eingerichtet habe wie vorher.
Von linux-macht-gllücklich am So, 19. August 2007 um 14:03 #
Noch ein kleiner informativer Nachtrag.
Ich hab die erste Ausgabe von Sidux schon vor Monaten bei meiner Freundin installiert auf einem P3/450 und die Kiste läuft geniessbar flott und stabil.
Bis wie weit runter ist denn *buntu noch erträglich?
Oh, Du bist auch ein Opfer der Reformwirrungen? Ich schreibe erst seit kurzem Paket wieder ohne c vor dem k. Ich fand das Konzept der Stammerhaltung sehr gut und plausibel und habe es natürlich auch durchgezogen, da es von "packen" kommt als mit ck. Die Aussprache ist nahezu identisch, zumindest kenne ich niemanden, der "Paaaket" sagt.
Neeee, noch schlimmer ist Filosof <---- das ist der Untergang der Zivilisation, der Sturz von der Leiter der Evolution, der Rückfall in das Eoarchalkum ;-)
Nein, das zugehörige Verb ist paketieren (engl. to packet). Den Unterschied zwischen "packet" und "Paket" erkennt man eigentlich leicht, wenn man folgendes korrekt ausspricht: "Packet eure Sachen in dieses Paket".
Von Klugscheißer am Mo, 20. August 2007 um 02:09 #
Verwechselst du das gute alte Paket mit dem englischen package oder hattest Du das niedliche Päckchen im Sinn? Von den beiden deutschen Worten ist meines Wissens keines durch die sog. Rechtschreibreform angegriffen worden (die Aussprache mag natürlich regional unterschiedlich sein).
Upgrade aus den Sidux- und Debian-Repositories ist problemlos möglich. Bei mir läuft noch eine Sidux 2007-01 mit dist-upgrades und kernel upgrades auf dem neuesten Stand gehalten. Das ist alles recht einfach, dank dem Sidux-Werkzeug smxi.
Ich habe auf einer Box sogar noch einen Kanotix-sidux-Crossgrade ohne Probleme laufen (ist aber ein schneller Prozessor). Ansonsten ist sidux bei weitem schneller (beim Booten und der Reaktionszeit) als das letztjährige Kanotix.
Ja. Im Sidux-Forum war mal die Frage von einem Entwickler, warum man denn das System neu installiert habe, wenn man doch upgraden kann? Das ist für mich der große Vorteil von Sidux, das ich natürlich ohne Probleme immer in der neusten Version nutze :-)
Von linux-macht-glücklich am So, 19. August 2007 um 13:52 #
Sidux hat ein rolling Release also jederzeit auf dem neusten Stand mit apt-get update und apt-get dist-upgrade. Vorher nochmal auf der Sidux Seite vorbeischauen, da wird gewarnt vor Zeitpunkten wo ein d-u nicht sinnvoll ist.
habe ich mit einem apt-get update apt-get dist-upgrade und einem Kernelupdate automatisch die neue Version 2007-03? Oder gibt es da weitere Änderungen?
Von linux-macht-glücklich am So, 19. August 2007 um 14:07 #
tun sie ja auch.
Es sollte wohl zum Ausdruck gebracht werden das du nach den d-u eines älteren Sidux die neue Version hast, abgesehen von einigen optischen Änderungen. Was aber irgendwie auch sinnvoll ist das man die Optik behält die man sich eingerichtet hat.
Sidux habe ich schon auf dem Linuxtag gesehen. So direkt mochte sich mir der Sinn auch nicht erschliessen ausser, dass es eben eine weitere Live-CD ist. Natuerlich ist dies eine relativ ignorante Position. Deshalb wuerde mich interessieren, was Sidux denn nun besonders von zum Beispiel Knoppix oder gar den *buntu Live-CDs unterscheidet. Und bitte nur ernstgemeinte Antworten und keine Flames.
Danke.
Oder wieso fragst Du ?
Im Unterschied zu Ubuntu werden solche Sachen wie dieses SUDO Konzept dort nicht eingesetzt, sondern alles wird so wie bei debian gehalten. Wenn Du mal nen debian installiert und getunt hast, danach mal nen SIDUX gesehen hast, dann wird der Unterschied sehr schnell klar (zumindest bei mir). Es wird KDE perferriert, jedoch lassen sich natuerlich alle anderen desktops debian like nachinstallieren.
Gruss Randolf Balasus
boote mal das Sidux und nutze es etwas im Live CD Modus und im Vergleich dann mal die *ubuntus.
Meine Erfahrung dabei war, Sidux bootet viel schneller und ist performanter im Betrieb.
Das es auch zum installieren gedacht ist wurde schon erwähnt, was noch zu sagen wäre, das kann man mit einem grafischen Installer aus der Live CD heraus machen.
Und es gibt einen Meta Pakete Installer (spezielle Programme & Treiber) und ein Script zum ATI oder Nvidia Treiber installieren (sgfxi) nur aufrufen der Rest läuft wirklich von alleine.
Und die Installation geht sehr schnell, hat bei mir (Athlon XP2600) 8 Minuten gebraucht.
Ich hatte vorher rund 3 Jahre ein Debian SID und stelle fest dies Sidux bootet sehr schnell und fühlt sich auch schneller an im betrieb, auch jetzt, wo ich es schon weitgehend wieder alles so eingerichtet habe wie vorher.
Ich bin sehr zufrieden.
Ich hab die erste Ausgabe von Sidux schon vor Monaten bei meiner Freundin installiert auf einem P3/450 und die Kiste läuft geniessbar flott und stabil.
Bis wie weit runter ist denn *buntu noch erträglich?
@postman: schau das "c" in paket ist verschwunden ^_°
Oh, Du bist auch ein Opfer der Reformwirrungen? Ich schreibe erst seit kurzem Paket wieder ohne c vor dem k. Ich fand das Konzept der Stammerhaltung sehr gut und plausibel und habe es natürlich auch durchgezogen, da es von "packen" kommt als mit ck. Die Aussprache ist nahezu identisch, zumindest kenne ich niemanden, der "Paaaket" sagt.
der Rückfall in das Eoarchalkum ;-)
Den Unterschied zwischen "packet" und "Paket" erkennt man eigentlich leicht, wenn man folgendes korrekt ausspricht: "Packet eure Sachen in dieses Paket".
"Packett eure Sachen in dieses Packet". ggf. sogar "Packeht"
Ausprobieren lohnt sich!
Vorher nochmal auf der Sidux Seite vorbeischauen, da wird gewarnt vor Zeitpunkten wo ein d-u nicht sinnvoll ist.
http://sidux.com/PNphpBB2-printview-t-4592-start-0.html
Grüße
Gregor
P.S. Habe auch früher Kanotix benutzt, jetzt mit Sidux recht zufrieden.
apt-get update
apt-get dist-upgrade
und einem Kernelupdate
automatisch die neue Version 2007-03? Oder gibt es da weitere Änderungen?
Ich dachte, die sidux-entwickler tragen mehr bei als nur Optik.
Es sollte wohl zum Ausdruck gebracht werden das du nach den d-u eines älteren Sidux die neue Version hast, abgesehen von einigen optischen Änderungen.
Was aber irgendwie auch sinnvoll ist das man die Optik behält die man sich eingerichtet hat.