Leider sind die meisten Menschen sehr wenig vorausschauend und so wird der Wert der Freiheit an sich oft garnicht begriffen. Die taz hat es geschafft, nach einem Interview mit Richard Stallman tatsächlich den Begriff "Freeware" in den Titel zu stümpern, erst nach einer Leserbriefintervention wurde der kapitale Fehler korrigiert - immerhin!
Trotzdem sieht man anhand der Fragen des Journalisten IMHO sehr schön, wie gehemmt die Leute mit der Thematik "freie Software" umgehen. Software wird immer noch als etwas mysthisches begriffen und als Anwender traut man sich nicht, über die reine Anwendung hinaus zu schauen. Dabei bestimmt Software bereits weite Teile unseres Lebens und wird an Bedeutung noch zunehmen, Grund genug also, dass auch Laien endlich begreifen, dass die Funktion und der monetäre Preis nur einzelne Aspekte sind, Transparenz und Freiheit dagegen essentiell um nicht in gefährliche Abhängigkeiten zu geraten. Wer will schon eine Gesellschaft im Informationszeitalter, in der Konzerne über proprietäre Mechanismen bestimmen, welche Information verfügbar ist und welche nicht - eine Art Ministerium für Wahrheit, angesiedelt bei Google und Microsoft?
> Lässt man sich von RMS erklären was Freiheit bedeutet?
Welchen Teil seiner Aussagen in dem o.g. Interview lehnst Du genau ab?
> Mich interessiert aber nur die Lizenz, da halte ich die GPL für hervorragend. Was RMS dazu meint ist mir egal.
Die GPL ist die in ein Lizenztext gegossenen Überzeugung Stallmans. Das eine toll zu finden, das andere komplett abzulehnen ist irgendwie... schizophren.
Trotzdem sieht man anhand der Fragen des Journalisten IMHO sehr schön, wie gehemmt die Leute mit der Thematik "freie Software" umgehen. Software wird immer noch als etwas mysthisches begriffen und als Anwender traut man sich nicht, über die reine Anwendung hinaus zu schauen. Dabei bestimmt Software bereits weite Teile unseres Lebens und wird an Bedeutung noch zunehmen, Grund genug also, dass auch Laien endlich begreifen, dass die Funktion und der monetäre Preis nur einzelne Aspekte sind, Transparenz und Freiheit dagegen essentiell um nicht in gefährliche Abhängigkeiten zu geraten. Wer will schon eine Gesellschaft im Informationszeitalter, in der Konzerne über proprietäre Mechanismen bestimmen, welche Information verfügbar ist und welche nicht - eine Art Ministerium für Wahrheit, angesiedelt bei Google und Microsoft?
taz-Interview mit R. Stallman!
Lässt man sich von RMS erklären was Freiheit bedeutet?
RMS klingt nach einem Marketing-Fuzzy für GNU.
Mich interessiert aber nur die Lizenz, da halte ich die
GPL für hervorragend. Was RMS dazu meint ist mir egal.
Welchen Teil seiner Aussagen in dem o.g. Interview lehnst Du genau ab?
> Mich interessiert aber nur die Lizenz, da halte ich die
GPL für hervorragend. Was RMS dazu meint ist mir egal.
Die GPL ist die in ein Lizenztext gegossenen Überzeugung Stallmans. Das eine toll zu finden, das andere komplett abzulehnen ist irgendwie... schizophren.