Komisch, von all dem habe ich noch gar nichts mitbekommen. Bei mir hat sich noch nie jemand derartig über sein "neues" Linux beschwert.
Das erwartet wird das der Rechner nach dem Systemwechsel funktioniert und die Bedürfnisse des Users erfüllt ist ja wohl selbstverständlich.
Ob der User bereit ist auf seine Bisherigen Programme zu verzichten um sich an neue zu gewöhnen muss man halt vorher abklären. Ebenso ob er gewillt ist seine Arbeitsweise zu ändern. Linux ist halt kein Windows, auch wenn die Oberfläche recht ähnlich aussehen kann.
Ich halte das ganze Gerede von den dämlichen und ungerechten Usern für ein Märchen. :-)
Ich kenne aber einige Leute die sich zum Beispiel über "fehlendes" Flash (vor allem bei 64bit Systemen) beschwert hatten. Für einen DAU ist das dann natürlich auch nicht trivial zum installieren. Ich kann also verstehen, wenn sich jemand darüber "aufregt".
Ich denke, das Hauptargument für eine Distribution oder ein OS ist (zumindest für den DAU), ob man jemanden kennt, der sich damit auskennt.
Windoof-user gibts einfach so viele, da gibt es immer jemanden der einem weiter hilft. Bei Linux ist das zumindest für viele schwieriger jemanden zu finden. In allen Systemen gibt es schliesslich dinge, die besser oder weniger gut funktionieren (*räusper* sry, Mac kann natürlich alles super!! :))
Um also nochmal zu flash zu kommen: Der Windoof-user geht halt zum Nachbarn und frägt den. Der Linux-anfänger ist aufgeschmissen. Nach einigem googeln ist er dann restlos überfordert, kennt auch keinen der ihm hilft und ist dann frustriert über das komplizierte Suse/Debian/whatever.
> Bei Mac gibt es schon mal den Vorteil, > das alle die selbe "Distribution" haben. ... und das alle nur jene Hardware nutzen (können), die von *einem* Hersteller vorgesehen ist.
Vendor Lock-In auf die Spitze getrieben. Ganz toll!
Bei mir hat sich noch nie jemand derartig über sein "neues" Linux beschwert.
Das erwartet wird das der Rechner nach dem Systemwechsel funktioniert und die Bedürfnisse des Users erfüllt ist ja wohl selbstverständlich.
Ob der User bereit ist auf seine Bisherigen Programme zu verzichten um sich an neue zu gewöhnen muss man halt vorher abklären. Ebenso ob er gewillt ist seine Arbeitsweise zu ändern. Linux ist halt kein Windows, auch wenn die Oberfläche recht ähnlich aussehen kann.
Ich halte das ganze Gerede von den dämlichen und ungerechten Usern für ein Märchen. :-)
Ich denke, das Hauptargument für eine Distribution oder ein OS ist (zumindest für den DAU), ob man jemanden kennt, der sich damit auskennt.
Windoof-user gibts einfach so viele, da gibt es immer jemanden der einem weiter hilft. Bei Linux ist das zumindest für viele schwieriger jemanden zu finden.
In allen Systemen gibt es schliesslich dinge, die besser oder weniger gut funktionieren (*räusper* sry, Mac kann natürlich alles super!! :))
Um also nochmal zu flash zu kommen: Der Windoof-user geht halt zum Nachbarn und frägt den. Der Linux-anfänger ist aufgeschmissen. Nach einigem googeln ist er dann restlos überfordert, kennt auch keinen der ihm hilft und ist dann frustriert über das komplizierte Suse/Debian/whatever.
das alle die selbe "Distribution" haben.
Außerdem gibt es noch richtige Händler vor Ort,
wo man im schlimmsten Fall Support kaufen kann.
Die täglichen kleinen Probleme sind beim Mac viel schneller gelößt.
Begraben?
lg
Erik
> das alle die selbe "Distribution" haben.
... und das alle nur jene Hardware nutzen (können), die von *einem* Hersteller vorgesehen ist.
Vendor Lock-In auf die Spitze getrieben. Ganz toll!