Ich schon:

Texteditoren sind nur ein Weg, mit Computern zu arbeiten. Man kann damit Emails benutzen und das Web, programmieren und auch Texte schreiben. Es gibt aber viele Jobs, die Computer heutzutage erledigen, für die ein Texteditorinterface im Stil von Joe völlig ungeeignet ist.
Desktop, Bildbearbeitung, Musik und Video sind Aufgaben, für die sich Mausbediente grafische Schnittstellen viel besser eignen.

Allerdings ist es leider richtig, das der Begriff "usability" durch die idiotische Konsumenten-Bevormundungs Strategien vieler grosser Nummern am Markt kompromittiert ist. Wie übel MacOS wirklich ist, merkt man spätestens, wenn man etwas von einem Mac will, was Onkel Steve nicht genau so vorgesehen hat oder wenn irgendwas wegen eines trivialen Fehlers nicht funktioniert. Dann wünscht sich auch der letzte Konsument sehnlichst ein paar verwirrende Fehlermeldungen. Wenigsten Fehlermeldungen, die etwas mehr verwirrende technische Details anbieten als das beliebte "Die Verbindung mit dem Internet konnte nicht hergestellt werden."

Eine simple Bedienung an der Oberfläche muss leicht zugängliche und mit guter Dokumentation begleitete Bedien-Möglichkeiten für *alle* Funktionen/Optionen des Programms bieten, damit aus usability nicht Bevormundung wird.

Und viele Fragen werden auf der Mailinglist beantwortet.

Die eigentliche Problem bei eG ist eigentlich, das es nur wenige unabhängige Entwickler gibt.
Nachdem ich sowohl Ralf von eG und einen Entwickler von Tine kennengelernt habe, fand ich das Zerwürfnis schade, kann aber auch beide Seiten irgendwo verstehen.

Tine drücke ich beide Daumen, das es etwas ordentliches wird, hoffe aber, das sich eG trotzdem weiterentwickelt.

Auch nach Tests von Citadel und GroupE (oder so ähnlich) gefällt mir eG noch am besten, wenn nur der Austausch mit Fat Clients besser klappen würde. Vielleicht kann das Tine ja irgendwann besser,...

Bis denne,..

[] Du kannst LaTeX

mit verlaub, der schriftsatz sieht fuerchterlich aus.