development development development development development development development development development development development development development development development development development development ...?
Ich halte die Entwickling für sehr bedenklich. Schon in der Vergangenheit wurde in der Presse des öfteren erwähnt das Negroponte mit hochkarätigen M$ Lobbyisten zu Tisch war. Ob und wie da Gelder geflossen sind werden wir wohl nicht erfahren.
Des weiteren finde ich es entwicklungshemmend Sugar auf ein properitäres Betriebssystem zu protieren. Mir entgeht da jeder Sinn. Eine quelloffene Basis bietet Entwicklern vor Ort viel mehr Möglichkeiten zur Anpassung und Eigenentwicklung.
Aber dieses Thema wurde auch schon an undendlich vielen Stellen durchgekaut. Wenn halt einzelne Personen an den falschen Stellen Entscheidungen treffen (können/dürfen) kommt es halt schnell zu solchen Fehlentwicklungen.
Ich halte die Entwicklung auch für sehr seltsam. Aber man muss nicht überall Verrat vermuten wenn seltsame und einem unangenehme Entscheidungen getroffen werden.
Ich denke das das OLPC Projekt nicht mehr viel Spielraum hat und daher auf jede Hilfe angewiesen ist. Deshalb kann ich auch nachvollziehen warum die MS ins Boot holen.
Und es müssen natürlich entscheidungen getroffen werden. Man wird es dabei nie schaffen es allen recht zu machen. Aber lieber eine schlechte Entscheidung als keine Entscheidung!
Ich persönlich glaube nicht mehr an den OLPC. Er war eine tolle Vision und hat seinen Anteil am Erfolg der Minilaptops. Aber die Hardware wird in Kürze von normalen Anbietern weit übertroffen und dem OLPC bleibt nur noch eine Marktnische übrig. Damit ist dann die Stückzahl nicht zu erreichen und das ganze wird eingestellt. Naja, nur meine Meinung!!
Wenn Entscheidungen mehrheitlich von z.B. einem Vorstand von 10 Leuten getroffen werden, ist das was anderes. Hier hingegen drücken ein oder zwei Verantwortliche ihren Schuh durch.
Dabei bleibt ungeachtet das mir Sugar und Linux schon beachtliche Erfolge (und Weiterentwicklungen) entstanden sind (siehe Nepal).
Der einzige Grund Windos zu propagieren ist das Schwellenländer die mit M$ einen Deal haben das Gerät sonst nicht kaufen würden. Die Frage die sich mir stellt, will man das dann überhaupt. Korrupte Regierungen sind in der Regel keine guten Geschäftspartern.
Es ist halt fast überall so das letzten Endes EIN Verantwortlicher entscheidet. Und das ist meist auch gut so!! Zehn Leute unter einen Hut zu bringen ist fast schon aussichtslos. Viel schlimmer als eine schlechte Entscheidung ist das hin und herspringen einer Gruppe die sich nicht wirklich entscheiden kann!
Ob Sugar nun wirklich unbedingt Linux benötigt wage ich mal stark zu bezweifeln. Das wird mit Windows genauso gehen. Das hat nichts damit zu tun das mir eine Lösung mit Linux wesentlich besser gefallen würde!
Einen Rahmenvertrag mit MS abzuschließen bedeutet keineswegs korrupt zu sein. Lassen wir mal besser die Kirche im Dorf. Es gibt sicherlich auch gute Gründe Windows zu bevorzugen!! Ich bin jedenfalls nicht auf einem Kreuzzug!!!
Und wenn OLPC mit Dualboot deutlich mehr Rechner absetzen kann und vielleicht zusätzliche Hilfe bekommt kann das für das Projekt durchaus positiv sein!
Ob Sugar nun wirklich unbedingt Linux benötigt wage ich mal stark zu bezweifeln. Das wird mit Windows genauso gehen.
Was genau hast Du an der Aussage "Dabei bleibt ungeachtet das mir Sugar und Linux schon beachtliche Erfolge (und Weiterentwicklungen) entstanden sind (siehe Nepal)." und der ursprünglichen OLPC-Zielsetzung, Hilfe zur Selbsthilfe zu geben, nicht verstanden? Siehe auch "The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1)."
"Es ist halt fast überall so das letzten Endes EIN Verantwortlicher entscheidet. Und das ist meist auch gut so!!"
Das sehe ich anders. In fast allen großen Community Projekten (die sinnvollerweise als Stiftung aufgestellt sind) werden Entscheidungen gemeinschaftlich getroffen.
"Zehn Leute unter einen Hut zu bringen ist fast schon aussichtslos."
Warum, da gibt es ein ganz einfaches Mittel: Demokratie. Es geht hier nicht darum es jedem beteiligten Recht zu machen.
"Viel schlimmer als eine schlechte Entscheidung ist das hin und herspringen einer Gruppe die sich nicht wirklich entscheiden kann!"
Was gibts da hin und herzuspringen. Ein Thema steht zur Wahl und es wird abgestimmt. Natürlich muss nicht alles totdiskuttiert werden (wie es teilweise z.B. bei Debian der Fall ist: hier gebe ich dir Recht, das hemmt die Entwicklung)
"Einen Rahmenvertrag mit MS abzuschließen bedeutet keineswegs korrupt zu sein. Lassen wir mal besser die Kirche im Dorf."
Bei sowieso schon korrupten Regierungen die es leider z.B. in Afrika zu hauf gibt, ist der Verdacht sehr naheliegend. Mit korrupt meine ich das wichtige Entscheidungsträger mit Geldzuwendungen wohlwollend beeinflusst werden.
"Es gibt sicherlich auch gute Gründe Windows zu bevorzugen!!"
Ich kenne keinen, ausser das einige Applikationen nicht fuer das freie Betriebssystem verfügbar sind.
"Und wenn OLPC mit Dualboot deutlich mehr Rechner absetzen kann und vielleicht zusätzliche Hilfe bekommt kann das für das Projekt durchaus positiv sein!"
Und was erkaufst du damit? Möglicherweise dauerhafte Abhängigkeit von einem großen Softwareherstellern.
"Die Idee ist gut doch die Welt noch nicht bereit"
Kein wunder das OLPC da kaum noch möglichkeiten ausser MS bleiben, denn das Projekt hat auch einfach alle seine Ziele komplett verfehlt. Das Gerät ist doppelt so teuer, und scheint noch nichtmals im normalen Betrieb besonders Alt zu werden. Jetzt noch Windows drauf und juchu ...
Vielleicht sollte man das Projekt einfach einstellen denn billig Laptops minderer Qualität mit Windows gibt es ja nu eigentlich schon genug.
genau, der Preis ist eh gestiegen, da kann man den jetzt mit einer Windowslizenz ruhig noch verdoppeln :o)
Um die Stückzahl zu erhöhen und den Preis zu drücken, brauchen die doch nicht MS ins boot holen. Es würde langen das Gerät auf den freien Markt zu werfen und für alle verfügbar zu machen. Aber man will eine Exklusive Welt, nur für Bildungseinrichtungenm primär in Entwicklungsländern. Es gibt genug verrückte interessierte. Wo vor haben die Angst? Dass die Fans dann doch zu EEPC und Co. rennen, wenn sie mal so eine Kiste längerezeit genutzt haben?
...haben bemerkt, dass Open Source die Zukunft ist und beginnen jetzt, alles aufzukaufen und dabei "Wir wollen nur das Beste für uns beide" zu schreien. *würg**kotz**zeter*
Geduld - es gibt einige Anzeichen dafür, dass Linux zunehmend "Mainstream" wird. Nettes Beispiel:
Das A110-Notebook, das bei One.de gezielt als "Linux-Notebook" beworben wird. In der Produktbeschreibung unten findet sich dann der vielsagende Hinweis
"Abgabe: Maximal 5 Stück pro Kunde"
--> das kenn ich nur aus den Zeiten, als es bei Aldi noch diese PC-Aktionen gab...
Auch die gezielte Werbung mit dem "vorinstallierten OpenOffice-Paket" bei der Windows-Version spricht für bewegung im Markt und bei den Käufern, vor allem, wenn man bedenkt, dass One ein "Microsoft Gold Certified Partner" ist :-)
Und die Notebook-Verkaufscharts bei Amazon, auf denen seit Wochen auf den Plätzen 1-3 Linux-Notebooks zu finden sind (seit zwei Tagen auf Platz ein Vitzda-NB), sagen einiges - selbst wenn auf einigen Geräten dann wieder ein Windows XP landen sollte.
Schade eigentlich, es hatte so gut angefangen. Aber inzwischen liest man eigentlich nur noch von Problem und wer von der Führungscrew das Projekt verlassen hat. Auf der anderen Seite zeigt Asus mit dem eeePC wie man sowas richtig macht, für inzwischen praktisch den gleichen Preis.
Naja, der eeepc hat schon eine andere Ausrichtung so das man keinen direkten vergleich anstellen kann. Aber Du hast Recht, eeepc & Co werden dem OLPC das Wasser abgraben.
wobei der eeePC in Australien auch mit WinXP verkauft wird, und das sogar billiger als die Linuxvariante (letztens irgendwann in OSNews.com gelesen).
Der Preis für die Softwarelizenz (3 Dollar) zeigt meiner Meinung nach auch, wie groß die Marge von MS ist, und wie sehr sie bereit sind, diese zu opfern nur um Marktanteile zu halten.
die Windows-Variante ist billiger, weil die Hardware schlechter ist. Man kriegt mit Windows XP eine 12 Giga Festplatte, mit Linux 20. Was sonst noch anders ist, weiss ich leider nicht. Ich hoffe nur, das wird den Kunden auch so kommuniziert.
Aber, wie Du schon sagtest, hoffentlicht steht das auch groß auf der Packung drauf, weil die Leute sonst sicher denken: "Welchen nehm ich bloß? Ach ich nehm den hier, der hat WinXP (das hab ich ja auch zuhause) und ist auch noch billiger..."
... das alte MS-Prinzip: erst anfixen für ()fast) umsonst und wenn Win**** dann verbreitet genug ist,dass jeder irgendwie davon abhängt (Office & Co ...) kann man die Lizenskosten durchdrücken und Geld machen...
Wenn die Windows-Lizenz nur noch 3 Dollar kostet, dann kann Microsoft sich ja bald als gemeinnütziger Verein eintragen lassen und um Spenden bitten ...
An die Vielfalt und Offenheit von Linux kommt Microdoof dadurch aber trotzdem nicht ran !
1. Ist das wie bei einem "Drogendealer", der erste Schuss ist immer umsonst oder ziemlich billig... MS wird es nicht verpassen wollen die "3. Welt" rechtzeitig anzufixen 2. Selbst Bill Gates hat schon mal gesagt, dass MS sein Geld nur zu ca. 5% aus Lizenzen verdient! Und MS gehoert wohl eher noch zu den Firmen die im "Lizenzmarkt" sehr gut vertreten sind. Selbst bei proprietaerer Software ist der Markt heute zu einem sehr grossen Teil ein Dienstleistungsmarkt. Da sollte man sich von den Boxen in Mediamarkt&Co. nicht teuschen lassen, Lizenzen sind vielleicht noch ein netter zugewinn aber schon lange nicht mehr _das_ womit man sein Geld macht.
Von Freiheitsliebender am Fr, 16. Mai 2008 um 17:25 #
Das Beispiel mit an fixen ist mir auch sofort in den Sinn getreten. Erziehung ist alles...
Mal im ernst. M$ ist ein Milliarden schwerer Konzern. Das die so was locker subventionieren können, um einen Fuß in irgendeine Tür zu kriegen finde ich aus der Sicht von M$ konsequent. Ich würde es an ihrer Stelle auch so machen. Nur ist es natürlich Schade für den ursprünglichen Linux-Weg. Aber ich denke auch, daß es mit dem EeePc u.ä. eine kostengünstige Alternative gibt, denn erst mal sehen was der OLPC letztendlich kosten wird. Und so wie es am Markt gerade aussieht, ziehen einige Hersteller nach, da sie bemerkt haben, daß nicht nur in 3. Weltländern so etwas gerne gekauft wird.
Sieht mir nach ner Panikentscheidung von Herrn Negoponte aus, bevor das Projekt völlig zerfällt. Einfach dumm gelaufen. Das ist nicht toll, aber so was passiert.
Für mich persönlich ärgerlich, daß WinzigWeich wieder Boden gut macht...
> die selbst entwickelte Bedienoberfläche »Sugar« auf Windows zu portieren. OLPC selbst werde dafür keine Ressourcen (Geld) abstellen
> Das Ziel sei weiterhin, eine vollständig freie und offene Lernplattform bereitzustellen. Die ganze Entwicklung geschehe unter Linux. Sugar unter Linux soll weiterhin die beDas Projekt war zuletzt unter Beschuss von verschiedenen Seiten geraten. So scheint es der Hardware an der vorgesehenen Robustheit zu mangeln, da oft die Tastatur nach kurzer Zeit ausfällt. Die Bedienoberfläche »Sugar« biete nicht den gewünschten Komfort.stmögliche Plattform für die Ausbildung sein.
> der ehemalige OLPC-Entwickler Ivan Krstic spricht sich dagegen aus, Windows zum einzigen angebotenen System zu machen, was die derzeitige Tendenz sei.
>Das Projekt war unter Beschuss geraten. Die Bedienoberfläche »Sugar« biete nicht den gewünschten Komfort.
> da Sugar freie Software ist, seien alle Interessierten ermutigt, die Portierung durchzuführen.
Oh, Touchpad nix gut... Der zweite Absatz sollte eigentlich lauten:
> Das Ziel sei weiterhin, eine vollständig freie und offene Lernplattform bereitzustellen. Die ganze Entwicklung geschehe unter Linux. Sugar unter Linux soll weiterhin die bestmögliche Plattform für die Ausbildung sein.
Das ist doch Dumping! Die Lizenz für 3 Dollar! Unter den Kosten! Wenn ich ein OS habe und es möchte verkaufen, so kann ich gar nicht konkurrieren! Kann man da Microsoft nicht verklagen?
Na wenn Du 100.000.000 Lizenzen für jeweils 3€ verkaufst ist das schon ein netter Batzen. WinXP ist eh schon kaufmännisch abgeschrieben, da kann man auch mal hart kalkulieren. Also Dumping sehe ich da nicht unbedingt.
Was soll denn das? Diese Vollidioten! Genau, gebt Microsoft noch mehr macht! Baut alles auf Windows auf JUHU.
Sowas gehört verboten, hauen erst mit "Ja toll freie Software für Entwicklungsländer yeha wir retten die Welt" rum und dann so eine Kacke. Und dann soll auch noch ihr Sugar auf Windows portiert werden. Hallo?
Und deswegen ist es egal, ob sich Linux oder Windows stärker verbreitet? Natürlich kann freie Software nicht alles retten, aber doch einige Grundvoraussetzungen auf dieser Welt verbessern.
Aber man sollte die Verhältnismäßigkeiten im Auge behalten. Mich überkommt manchmal das seltsame Gefühl das viele Leute doch glauben das mit der allgemeinen Durchsetzung von freier Software der Weltfrieden und alle anderen Probleme gelöst würden.
http://youtube.com/watch?v=Nc4MzqBFxZE
hm, muß er wohl, bei seiner stellung in der "company"...
unglaublich. aber leider wahr.
Ich halte die Entwickling für sehr bedenklich. Schon in der Vergangenheit wurde in der Presse des öfteren erwähnt das Negroponte mit hochkarätigen M$ Lobbyisten zu Tisch war. Ob und wie da Gelder geflossen sind werden wir wohl nicht erfahren.
Des weiteren finde ich es entwicklungshemmend Sugar auf ein properitäres Betriebssystem zu protieren. Mir entgeht da jeder Sinn. Eine quelloffene Basis bietet Entwicklern vor Ort viel mehr Möglichkeiten zur Anpassung und Eigenentwicklung.
Aber dieses Thema wurde auch schon an undendlich vielen Stellen durchgekaut. Wenn halt einzelne Personen an den falschen Stellen Entscheidungen treffen (können/dürfen) kommt es halt schnell zu solchen Fehlentwicklungen.
Viele Grüße
Marcus Möller
Aber man muss nicht überall Verrat vermuten wenn seltsame und einem unangenehme Entscheidungen getroffen werden.
Ich denke das das OLPC Projekt nicht mehr viel Spielraum hat und daher auf jede Hilfe angewiesen ist. Deshalb kann ich auch nachvollziehen warum die MS ins Boot holen.
Und es müssen natürlich entscheidungen getroffen werden. Man wird es dabei nie schaffen es allen recht zu machen. Aber lieber eine schlechte Entscheidung als keine Entscheidung!
Ich persönlich glaube nicht mehr an den OLPC.
Er war eine tolle Vision und hat seinen Anteil am Erfolg der Minilaptops.
Aber die Hardware wird in Kürze von normalen Anbietern weit übertroffen und dem OLPC bleibt nur noch eine Marktnische übrig. Damit ist dann die Stückzahl nicht zu erreichen und das ganze wird eingestellt.
Naja, nur meine Meinung!!
Gruß
Mark
Dabei bleibt ungeachtet das mir Sugar und Linux schon beachtliche Erfolge (und Weiterentwicklungen) entstanden sind (siehe Nepal).
Der einzige Grund Windos zu propagieren ist das Schwellenländer die mit M$ einen Deal haben das Gerät sonst nicht kaufen würden. Die Frage die sich mir stellt, will man das dann überhaupt. Korrupte Regierungen sind in der Regel keine guten Geschäftspartern.
Viele Grüße
Marcus Möller
Und das ist meist auch gut so!!
Zehn Leute unter einen Hut zu bringen ist fast schon aussichtslos.
Viel schlimmer als eine schlechte Entscheidung ist das hin und herspringen einer Gruppe die sich nicht wirklich entscheiden kann!
Ob Sugar nun wirklich unbedingt Linux benötigt wage ich mal stark zu bezweifeln. Das wird mit Windows genauso gehen.
Das hat nichts damit zu tun das mir eine Lösung mit Linux wesentlich besser gefallen würde!
Einen Rahmenvertrag mit MS abzuschließen bedeutet keineswegs korrupt zu sein. Lassen wir mal besser die Kirche im Dorf.
Es gibt sicherlich auch gute Gründe Windows zu bevorzugen!!
Ich bin jedenfalls nicht auf einem Kreuzzug!!!
Und wenn OLPC mit Dualboot deutlich mehr Rechner absetzen kann und vielleicht zusätzliche Hilfe bekommt kann das für das Projekt durchaus positiv sein!
Was genau hast Du an der Aussage "Dabei bleibt ungeachtet das mir Sugar und Linux schon beachtliche Erfolge (und Weiterentwicklungen) entstanden sind (siehe Nepal)." und der ursprünglichen OLPC-Zielsetzung, Hilfe zur Selbsthilfe zu geben, nicht verstanden? Siehe auch "The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1)."
Das sehe ich anders. In fast allen großen Community Projekten (die sinnvollerweise als Stiftung aufgestellt sind) werden Entscheidungen gemeinschaftlich getroffen.
"Zehn Leute unter einen Hut zu bringen ist fast schon aussichtslos."
Warum, da gibt es ein ganz einfaches Mittel: Demokratie. Es geht hier nicht darum es jedem beteiligten Recht zu machen.
"Viel schlimmer als eine schlechte Entscheidung ist das hin und herspringen einer Gruppe die sich nicht wirklich entscheiden kann!"
Was gibts da hin und herzuspringen. Ein Thema steht zur Wahl und es wird abgestimmt. Natürlich muss nicht alles totdiskuttiert werden (wie es teilweise z.B. bei Debian der Fall ist: hier gebe ich dir Recht, das hemmt die Entwicklung)
"Einen Rahmenvertrag mit MS abzuschließen bedeutet keineswegs korrupt zu sein. Lassen wir mal besser die Kirche im Dorf."
Bei sowieso schon korrupten Regierungen die es leider z.B. in Afrika zu hauf gibt, ist der Verdacht sehr naheliegend. Mit korrupt meine ich das wichtige Entscheidungsträger mit Geldzuwendungen wohlwollend beeinflusst werden.
"Es gibt sicherlich auch gute Gründe Windows zu bevorzugen!!"
Ich kenne keinen, ausser das einige Applikationen nicht fuer das freie Betriebssystem verfügbar sind.
"Und wenn OLPC mit Dualboot deutlich mehr Rechner absetzen kann und vielleicht zusätzliche Hilfe bekommt kann das für das Projekt durchaus positiv sein!"
Und was erkaufst du damit? Möglicherweise dauerhafte Abhängigkeit von einem großen Softwareherstellern.
Viele Grüße
Marcus
Kein wunder das OLPC da kaum noch möglichkeiten ausser MS bleiben, denn das Projekt hat auch einfach alle seine Ziele komplett verfehlt. Das Gerät ist doppelt so teuer, und scheint noch nichtmals im normalen Betrieb besonders Alt zu werden.
Jetzt noch Windows drauf und juchu ...
Vielleicht sollte man das Projekt einfach einstellen denn billig Laptops minderer Qualität mit Windows gibt es ja nu eigentlich schon genug.
Kein Bussi!
Um die Stückzahl zu erhöhen und den Preis zu drücken, brauchen die doch nicht MS ins boot holen. Es würde langen das Gerät auf den freien Markt zu werfen und für alle verfügbar zu machen. Aber man will eine Exklusive Welt, nur für Bildungseinrichtungenm primär in Entwicklungsländern. Es gibt genug verrückte interessierte. Wo vor haben die Angst? Dass die Fans dann doch zu EEPC und Co. rennen, wenn sie mal so eine Kiste längerezeit genutzt haben?
*würg**kotz**zeter*
wann verschwindet win endlich in der versenkung?!?
Das A110-Notebook, das bei One.de gezielt als "Linux-Notebook" beworben wird. In der Produktbeschreibung unten findet sich dann der vielsagende Hinweis
"Abgabe: Maximal 5 Stück pro Kunde"
--> das kenn ich nur aus den Zeiten, als es bei Aldi noch diese PC-Aktionen gab...
Auch die gezielte Werbung mit dem "vorinstallierten OpenOffice-Paket" bei der Windows-Version spricht für bewegung im Markt und bei den Käufern, vor allem, wenn man bedenkt, dass One ein "Microsoft Gold Certified Partner" ist :-)
Und die Notebook-Verkaufscharts bei Amazon, auf denen seit Wochen auf den Plätzen 1-3 Linux-Notebooks zu finden sind (seit zwei Tagen auf Platz ein Vitzda-NB), sagen einiges - selbst wenn auf einigen Geräten dann wieder ein Windows XP landen sollte.
Aber inzwischen liest man eigentlich nur noch von Problem und wer von der Führungscrew das Projekt verlassen hat. Auf der anderen Seite zeigt Asus mit dem eeePC wie man sowas richtig macht, für inzwischen praktisch den gleichen Preis.
Aber Du hast Recht, eeepc & Co werden dem OLPC das Wasser abgraben.
Der Preis für die Softwarelizenz (3 Dollar) zeigt meiner Meinung nach auch, wie groß die Marge von MS ist, und wie sehr sie bereit sind, diese zu opfern nur um Marktanteile zu halten.
Schaun mer mal
Aber, wie Du schon sagtest, hoffentlicht steht das auch groß auf der Packung drauf, weil die Leute sonst sicher denken:
"Welchen nehm ich bloß? Ach ich nehm den hier, der hat WinXP (das hab ich ja auch zuhause) und ist auch noch billiger..."
An die Vielfalt und Offenheit von Linux kommt Microdoof dadurch aber trotzdem nicht ran !
2. Selbst Bill Gates hat schon mal gesagt, dass MS sein Geld nur zu ca. 5% aus Lizenzen verdient! Und MS gehoert wohl eher noch zu den Firmen die im "Lizenzmarkt" sehr gut vertreten sind. Selbst bei proprietaerer Software ist der Markt heute zu einem sehr grossen Teil ein Dienstleistungsmarkt. Da sollte man sich von den Boxen in Mediamarkt&Co. nicht teuschen lassen, Lizenzen sind vielleicht noch ein netter zugewinn aber schon lange nicht mehr _das_ womit man sein Geld macht.
Mal im ernst. M$ ist ein Milliarden schwerer Konzern. Das die so was locker subventionieren können, um einen Fuß in irgendeine Tür zu kriegen finde ich aus der Sicht von M$ konsequent. Ich würde es an ihrer Stelle auch so machen.
Nur ist es natürlich Schade für den ursprünglichen Linux-Weg. Aber ich denke auch, daß es mit dem EeePc u.ä. eine kostengünstige Alternative gibt, denn erst mal sehen was der OLPC letztendlich kosten wird. Und so wie es am Markt gerade aussieht, ziehen einige Hersteller nach, da sie bemerkt haben, daß nicht nur in 3. Weltländern so etwas gerne gekauft wird.
Sieht mir nach ner Panikentscheidung von Herrn Negoponte aus, bevor das Projekt völlig zerfällt. Einfach dumm gelaufen. Das ist nicht toll, aber so was passiert.
Für mich persönlich ärgerlich, daß WinzigWeich wieder Boden gut macht...
> Das Ziel sei weiterhin, eine vollständig freie und offene Lernplattform bereitzustellen. Die ganze Entwicklung geschehe unter Linux. Sugar unter Linux soll weiterhin die beDas Projekt war zuletzt unter Beschuss von verschiedenen Seiten geraten. So scheint es der Hardware an der vorgesehenen Robustheit zu mangeln, da oft die Tastatur nach kurzer Zeit ausfällt. Die Bedienoberfläche »Sugar« biete nicht den gewünschten Komfort.stmögliche Plattform für die Ausbildung sein.
> der ehemalige OLPC-Entwickler Ivan Krstic spricht sich dagegen aus, Windows zum einzigen angebotenen System zu machen, was die derzeitige Tendenz sei.
>Das Projekt war unter Beschuss geraten. Die Bedienoberfläche »Sugar« biete nicht den gewünschten Komfort.
> da Sugar freie Software ist, seien alle Interessierten ermutigt, die Portierung durchzuführen.
Wer sollte das tun und vor allem: wozu?!
Der zweite Absatz sollte eigentlich lauten:
> Das Ziel sei weiterhin, eine vollständig freie und offene Lernplattform bereitzustellen. Die ganze Entwicklung geschehe unter Linux. Sugar unter Linux soll weiterhin die bestmögliche Plattform für die Ausbildung sein.
OWPC = One Windows per child...
*************************************
WinXP ist eh schon kaufmännisch abgeschrieben, da kann man auch mal hart kalkulieren.
Also Dumping sehe ich da nicht unbedingt.
Sowas gehört verboten, hauen erst mit "Ja toll freie Software für Entwicklungsländer yeha wir retten die Welt" rum und dann so eine Kacke. Und dann soll auch noch ihr Sugar auf Windows portiert werden. Hallo?
Aber man sollte die Verhältnismäßigkeiten im Auge behalten.
Mich überkommt manchmal das seltsame Gefühl das viele Leute doch glauben das mit der allgemeinen Durchsetzung von freier Software der Weltfrieden und alle anderen Probleme gelöst würden.