GUIs gibt es schon genug. Was wirklich fehlt ist eine _einfache_ Möglichkeit Grafische Programme zu schreiben. Ich spiele hier bewußt auf die MFC an, denn was nützt mir das beste OS (ich meine LINUX) wenn ich ewig brauche um ein hübsches Programm zu schreiben. Sicher kriegt ich das auch mit GTK hin, aber mal ehrlich, GTK ist umständlich und die Entwicklungsarbeit relativ hoch, was dazu führt das viele Firmen lieber Windoof Apps entwickeln lassen, da die in der halben Zeit fertig sind. Glade ist schon sehr praktisch, aber mit VC++ 6.0 zu arbeiten ist _leider_ um einiges einfacher, bequemer und schneller. Auf Userseite hat sich viel getan in den letzten Jahren, doch die Entwickler stecken noch immer in der Steinzeit fest. Das hält mich zwar nicht, aber warscheinlich viele andere, vom Programmieren unter Linux ab und es wird für Neulinge sehr schwer sind etwas anzueignen.
> GUIs gibt es schon genug. Was wirklich > fehlt ist eine _einfache_ > Möglichkeit Grafische Programme zu > schreiben.
Es gibt eine ganze Reihe von einfachen GUIs, aber einfach bedeutet immer auch limitiert, und wer will das wirklich?
> Ich spiele hier bewußt auf die MFC an, > denn was nützt mir das beste OS > (ich meine LINUX) wenn ich ewig brauche um > ein hübsches Programm zu schreiben.
Du hast anscheinend noch nie versucht, mit MFC richtige Programme zu schreiben. Wie ist das doch gleich mit der Sprachumschaltung zur Laufzeit? Wieviele Tage muß man daran rumbasteln, und wieviele Ressourcen manuell editeren?
Oder CTrackRect? Das hat die Farbe Schwarz hardcodiert, und keine Möglichkeit, eine angepaßte Klasse davon abzuleiten.
MFC ist nicht das Maß aller Dinge. Heißer Tip: wxWindows ist mindestens genauso leistungsfähig, Cross-Plattform und steht unter LGPL.
> viele Firmen lieber Windoof Apps entwickeln > lassen, da die in der halben > Zeit fertig sind.
Nie und nimmer.
> Glade ist schon sehr praktisch, aber mit > VC++ 6.0 zu arbeiten ist _leider_ um > einiges einfacher, bequemer und schneller.
Und wie oft stürzt es ab? Zu oft im Vergleich zu gcc. Und von wegen einfacher etc. siehe oben.
Unterm Strich spart VC++ nicht so viel Entwicklungszeit, daß sich der Preis rechtfertigen ließe.
> Auf Userseite hat sich viel getan in den > letzten Jahren, doch die Entwickler > stecken noch immer in der Steinzeit fest. > Das hält mich zwar nicht, aber > warscheinlich viele andere, vom > Programmieren unter Linux ab und es wird > für Neulinge sehr schwer sind > etwas anzueignen.
Das ist eine durch keinerlei Tatsachen getrübte Behauptung.
Da muß ich dem hjb rechtgeben. Ich kenne zwar hauptsächlich die OWL, hab aber auch schon was mit MFC gemacht. Beide sind keinen Fatz schneller oder komfortabler zu programmieren als GTK oder Qt.
Ich hab nicht gesagt das VC++ 6.0 stabiler ist, nur bequemer. Und ich finde nicht(!)den Compiler gut, sondern die IDE. Insbesondere bei structs. Genau, ich meine das kleine Fenster das dann kommt. Wenn ich ein Linux Prog schreibe, muß ich immer alle Header offenlassen um _selber_ nachzuschauen. Die MFC halte ich durchaus nicht für das Maß aller Dinge, doch ich Sachen Einfachheit ist es wohl ein guter Leitfaden. Natürlich sind sie nicht perfekt, sie sind ja auch von MS. Und zu teuer ist VC++ natürlich auch. Ich will auch kein VC++ für Linux, nur etwas komfortableres als GTK+. Ich werde mir mal wxWindows anschauen. Hoffentlich hast du recht. Und abgestürzt ist es mir, im Gegensatz zu Windows auch noch nie. Sprachumschaltung während der Laufzeit ist sich ganz nett, aber ich hasse Sprachen, und deshalb bin ich der Meinung, das dieser ganze Scheißplanet sich gefälligst auf eine _logische_, _ausnahmenfreie_ und übersichtliche Sprache einigen sollte. Genau deswegen werde ich mir keine Arbeit machen, selbst wenn sie noch so gering ist, eines meiner Programme multilingual zu gestalten, entweder ich schreib's Englisch oder Deutsch. >Das ist eine durch keinerlei Tatsachen getrübte Behauptung. Richtig, das ist meine Erfahrung. >Du hast anscheinend noch nie versucht, mit MFC richtige Programme zu schreiben. Ich verdiene Geld damit. Ich hasse es zwar mit Windoof zu arbeiten und würde viel lieber mit Linux was machen, aber mein Chef und seine Kunden nicht. >> viele Firmen lieber Windoof Apps entwickeln >> lassen, da die in der halben >> Zeit fertig sind. >Nie und nimmer. Selbst, wenn das nicht so ist, ist es doch die Meinung vieler Firmen. >> GUIs gibt es schon genug. Was wirklich >> fehlt ist eine _einfache_ >> Möglichkeit Grafische Programme zu >> schreiben. >Es gibt eine ganze Reihe von einfachen GUIs, aber einfach bedeutet immer auch limitiert, und wer will das wirklich? Sollte nur heißen, daß man sich zuerst darum kümmern sollte, wo es nicht soviel Auswahl gibt. Und bei GUIs ist die Auswahl doch weit besser als, z.B. IDEs. Kommt mir jetzt nicht mit KDE, das Zeug ist mir viel zu lahm. Das einzige Prog, das bei mir noch Resourcen verbrät ist Netscape. Abschließend möchte ich nocheinmal ausdrücklich darauf hinweisen, daß ich keinerlei MS Ports wünsche. Ich finde es nur dumm, das man mit Linux, ganz leicht Netzwerk-, Sound-, Consolen- und Internetanwendungen hinkriegt. Nur mit der Grafik hapert's.
also an Deiner Stelle wuerd' ich mir mal Qt anschauen, ist wirklich nicht schlecht. Was die Performance angeht, richtig, KDE ist noch lahm, aber mit KDE 2.0 werden die Karten neu gemischt.
Wenn Du wirklich was schoenes haben willst, DANN muss Du einen Blick auf Swing (JAVA) setzen, unerreicht !
> Nur mit der Grafik hapert's. Das hat aber nicht nur mit den Toolkits zu tun. Zum Beispiel liegst auch an X. Wenn XFree4.0 rauskommt, sehe ich schon wieder besser fuer Linux.
Ich spiele hier bewußt auf die MFC an, denn was nützt mir das beste OS (ich meine LINUX) wenn ich ewig brauche um ein hübsches Programm zu schreiben.
Sicher kriegt ich das auch mit GTK hin, aber mal ehrlich, GTK ist umständlich und die Entwicklungsarbeit relativ hoch, was dazu führt das viele Firmen lieber Windoof Apps entwickeln lassen, da die in der halben Zeit fertig sind.
Glade ist schon sehr praktisch, aber mit VC++ 6.0 zu arbeiten ist _leider_ um einiges einfacher, bequemer und schneller.
Auf Userseite hat sich viel getan in den letzten Jahren, doch die Entwickler stecken noch immer in der Steinzeit fest.
Das hält mich zwar nicht, aber warscheinlich viele andere, vom Programmieren unter Linux ab und es wird für Neulinge sehr schwer sind etwas anzueignen.
> fehlt ist eine _einfache_
> Möglichkeit Grafische Programme zu
> schreiben.
Es gibt eine ganze Reihe von einfachen GUIs, aber einfach bedeutet immer auch limitiert, und wer will das wirklich?
> Ich spiele hier bewußt auf die MFC an,
> denn was nützt mir das beste OS
> (ich meine LINUX) wenn ich ewig brauche um
> ein hübsches Programm zu schreiben.
Du hast anscheinend noch nie versucht, mit MFC richtige Programme zu schreiben. Wie ist das doch gleich mit der Sprachumschaltung zur Laufzeit? Wieviele Tage muß man daran rumbasteln, und wieviele Ressourcen manuell editeren?
Oder CTrackRect? Das hat die Farbe Schwarz hardcodiert, und keine Möglichkeit, eine angepaßte Klasse davon abzuleiten.
MFC ist nicht das Maß aller Dinge. Heißer Tip: wxWindows ist mindestens genauso leistungsfähig, Cross-Plattform und steht unter LGPL.
> viele Firmen lieber Windoof Apps entwickeln > lassen, da die in der halben
> Zeit fertig sind.
Nie und nimmer.
> Glade ist schon sehr praktisch, aber mit
> VC++ 6.0 zu arbeiten ist _leider_ um
> einiges einfacher, bequemer und schneller.
Und wie oft stürzt es ab? Zu oft im Vergleich zu gcc. Und von wegen einfacher etc. siehe oben.
Unterm Strich spart VC++ nicht so viel Entwicklungszeit, daß sich der Preis rechtfertigen ließe.
> Auf Userseite hat sich viel getan in den
> letzten Jahren, doch die Entwickler
> stecken noch immer in der Steinzeit fest.
> Das hält mich zwar nicht, aber
> warscheinlich viele andere, vom
> Programmieren unter Linux ab und es wird
> für Neulinge sehr schwer sind
> etwas anzueignen.
Das ist eine durch keinerlei Tatsachen getrübte Behauptung.
auch schon was mit MFC gemacht. Beide sind keinen Fatz schneller oder
komfortabler zu programmieren als GTK oder Qt.
Prog schreibe, muß ich immer alle Header offenlassen um _selber_ nachzuschauen.
Die MFC halte ich durchaus nicht für das Maß aller Dinge, doch ich Sachen Einfachheit ist es wohl ein guter Leitfaden. Natürlich sind sie nicht perfekt, sie sind ja auch von MS.
Und zu teuer ist VC++ natürlich auch. Ich will auch kein VC++ für Linux, nur etwas komfortableres als GTK+. Ich werde mir mal wxWindows anschauen. Hoffentlich hast du recht.
Und abgestürzt ist es mir, im Gegensatz zu Windows auch noch nie.
Sprachumschaltung während der Laufzeit ist sich ganz nett, aber ich hasse Sprachen, und
deshalb bin ich der Meinung, das dieser ganze Scheißplanet sich gefälligst auf eine _logische_, _ausnahmenfreie_ und übersichtliche Sprache einigen sollte.
Genau deswegen werde ich mir keine Arbeit machen, selbst wenn sie noch so gering ist,
eines meiner Programme multilingual zu gestalten, entweder ich schreib's Englisch oder Deutsch.
>Das ist eine durch keinerlei Tatsachen getrübte Behauptung.
Richtig, das ist meine Erfahrung.
>Du hast anscheinend noch nie versucht, mit MFC richtige Programme zu schreiben.
Ich verdiene Geld damit. Ich hasse es zwar mit Windoof zu arbeiten und würde viel lieber mit Linux was machen, aber mein Chef und seine Kunden nicht.
>> viele Firmen lieber Windoof Apps entwickeln
>> lassen, da die in der halben
>> Zeit fertig sind.
>Nie und nimmer.
Selbst, wenn das nicht so ist, ist es
doch die Meinung vieler Firmen.
>> GUIs gibt es schon genug. Was wirklich
>> fehlt ist eine _einfache_
>> Möglichkeit Grafische Programme zu
>> schreiben.
>Es gibt eine ganze Reihe von einfachen GUIs, aber einfach bedeutet immer auch limitiert, und wer will das wirklich?
Sollte nur heißen, daß man sich zuerst darum
kümmern sollte, wo es nicht soviel Auswahl gibt. Und bei GUIs ist die Auswahl doch weit besser als, z.B. IDEs. Kommt mir jetzt nicht mit KDE, das Zeug ist mir viel zu lahm. Das
einzige Prog, das bei mir noch Resourcen verbrät ist Netscape.
Abschließend möchte ich nocheinmal ausdrücklich darauf hinweisen, daß ich keinerlei MS Ports wünsche.
Ich finde es nur dumm, das man mit Linux,
ganz leicht Netzwerk-, Sound-, Consolen-
und Internetanwendungen hinkriegt.
Nur mit der Grafik hapert's.
also an Deiner Stelle wuerd' ich mir mal
Qt anschauen, ist wirklich nicht schlecht.
Was die Performance angeht, richtig,
KDE ist noch lahm,
aber mit KDE 2.0 werden die Karten neu
gemischt.
Wenn Du wirklich was schoenes haben willst,
DANN muss Du einen Blick auf Swing (JAVA) setzen,
unerreicht !
> Nur mit der Grafik hapert's.
Das hat aber nicht nur mit den Toolkits zu tun.
Zum Beispiel liegst auch an X.
Wenn XFree4.0 rauskommt, sehe ich schon wieder
besser fuer Linux.
Natuerlich ist hier noch Nachholbedarf.
Stay tuned :)
Mosh
ich jetzt besser informiert.
Danke!
Ich werd mir jetzt etwas gtk-- und qt anschauen.