Login
Newsletter
Werbung

Thema: EUPL aktualisiert

5 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von Neuer am Mo, 26. Januar 2009 um 23:22 #
Ach ja.

Und wo wäre das Problem, wenn Du KEINE Lizenz hast, meinen Code zu benutzen? Denkst Du, das bedeutet, dass ich kein Copyright mehr habe, nur weil ich Dir nur auf Englisch erlaube, ihn zu kopieren?

Probleme sind allerdings: Inkompatible Lizenzen und unverstandene Lizenzen. Darum finde ich sollte die EU lieber die FSF-Lizenzen einfach nur übersetzen.

Gruss,
Kay

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Lars am Di, 27. Januar 2009 um 00:08 #
    Wenn Du die Ami-Lizenz lieber benutzt: Bitteschön

    Von der EU finanzierte Software steht aber unter der EUPL, und das aus gutem Grund.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von Rufus am Di, 27. Januar 2009 um 11:17 #
    Die GPL ist die Insel-Lizenz schlechthin, und leicht zu verstehen ist Version 3 auch nicht.

    Ich find's gut, dass die EU nicht die GPL benutzt. Auch proprietäre Unternehmen sind Steuerzahler und haben damit ein Recht auf die Nutzung öffentliche geförderter Software, zu jedem legalen Zweck.

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von thomas001 am Di, 27. Januar 2009 um 21:31 #
      nein,aber sie ist doch nich zum selbstzweck so lang....
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von Rufus am Mi, 28. Januar 2009 um 10:31 #
        Eigentlich schon, denn sie soll ja die Ziele Ihrer Autoren durchsetzten und ihre Autoren sind von Kontrollwahn motiviert. Stichworte: "Schutz" einer willkürlich definierten "Freiheit", Tivoisation, Unterscheidung von Software ja nach Einsatzgebiet, etc. Genau dieser Kontrollwahn macht sie lang.

        Siehe auch die Notwendigkeit, Ausnahmen für GCC einzuführen.

        Lizenzen wie EUPL oder OSL kommen ohne diesen Kram aus.

        [
        | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung