die lts versionen sind auch ein witz. für den user, der sich nicht weiter damit beschäftigen möchte, sind diese schon nach einem jahr eine katastrophe (ok, vll ein bisschen übertrieben), zb pidgin und icq, openoffice. ich finde die release-zyklen allgemein für zu antiquiert. meiner meinung nach sollte die lts version jährlich herauskommen und die halbjahres releases sollten nur als testversionen alle 3-4 monate kommen wobei die letzte version vor dem jahresrelease eine reine bugsquashing veröffentlichung sein soll. ich weiss, das sit nicht der weisheit letzter schluss, aber auf jeden fall besser als jetzt.
btw, ich finde auch das patchen alter versionen anstatt einfach das programm zu aktualisieren ein unding. es mag historisch gersehen sinn machen, aber bei den doch recht schnellen softwarereleasezyklen heutzutage verschwinden viele bugs "von selbst". und viele neue features gibt es meistens auch nicht.
btw, ich finde auch das patchen alter versionen anstatt einfach das programm zu aktualisieren ein unding.
Entschuldige bitte, aber das liegt daran, daß Du nicht verstehst, warum man das macht.
Neue Software-Versionen ändern mitunter Dinge, die für Anwender systemkritisch sind in dem Sinne, daß sie sich auf ein bestimmtes Verhalten "verlassen" - z.B. im Zusammenspiel mit anderen Anwendungen. Solche Änderungen sind dann unerwünscht.
Deswegen gibt es im kommerziellen Bereich z.B. RedHat, wo dann eben im Falle von Bugs gepatched wird. Die Kunden wollen dann keine neue Version, die sich ggf. in manchen Bereichen anders verhält, als gewohnt und gewollt.
für den user, der sich nicht weiter damit beschäftigen möchte, sind diese schon nach einem jahr eine katastrophe (ok, vll ein bisschen übertrieben), zb pidgin und icq, openoffice.
ich finde die release-zyklen allgemein für zu antiquiert.
meiner meinung nach sollte die lts version jährlich herauskommen und die halbjahres releases sollten nur als testversionen alle 3-4 monate kommen wobei die letzte version vor dem jahresrelease eine reine bugsquashing veröffentlichung sein soll.
ich weiss, das sit nicht der weisheit letzter schluss, aber auf jeden fall besser als jetzt.
es mag historisch gersehen sinn machen, aber bei den doch recht schnellen softwarereleasezyklen heutzutage verschwinden viele bugs "von selbst". und viele neue features gibt es meistens auch nicht.
Entschuldige bitte, aber das liegt daran, daß Du nicht verstehst, warum man das macht.
Neue Software-Versionen ändern mitunter Dinge, die für Anwender systemkritisch sind in dem Sinne, daß sie sich auf ein bestimmtes Verhalten "verlassen" - z.B. im Zusammenspiel mit anderen Anwendungen. Solche Änderungen sind dann unerwünscht.
Deswegen gibt es im kommerziellen Bereich z.B. RedHat, wo dann eben im Falle von Bugs gepatched wird. Die Kunden wollen dann keine neue Version, die sich ggf. in manchen Bereichen anders verhält, als gewohnt und gewollt.