Zu kbuildsycoca lässt sich Folgendes finden: http://manpages.ubuntu.com/manpages/intrepid/man1/kbuildsycoca.1.html http://developer.kde.org/documentation/library/kdeqt/kde3arch/ksycoca.html
"Sycoca stands for System Configuration Cache and is nominated to be the succesor of kregistry. It is a light weight database optimized for looking up static system configuration information fast and with minimal memory usage.
The database will offer read-only access to many clients at once. The database is read-only which means that looking up can be very fast since no locking or transaction operations need to be performed. The database is created/updated by kbuildsycoca from human readable configuration files. kded monitors these configuration files and will call kbuildsycoca to update the database when a change in any of the configuration files is detected.
Updating the database will mean that the database is replaced as a whole by a more up to date version. This approach allows a very straight forward database implementation. With Sycoca it will not be necessary any more to parse multiple files when looking for static system information. Instead Sycoca can return the requested information with a performance near to O(1). Examples of static system information are mimetype bindings and .desktop information (servicetypes). Application specific configuration information will _NOT_ be stored in Sycoca since this information is usually subject to regular change."
Die Idee hinter der Windows-Registry ist doch prinzipiell nicht schlicht. Sie wurde von Microsofts Design-Bürokraten verhunzt, aber das muss ja nicht heißen, dass die KDE-Entwickler dieselben Fehler machen.
Es gibt doch mit gconfig schon genau das selbe - und die Regsitry ist wirklich keine schlechte Idee, das Problem sind aber nicht Microsoft sondern wild gewordene Drittprogramme
Unsinn. Weder vor noch mit der Veröffentlichung von KDE 4.0 wurde erwähnt, das es unbrauchbar ist. Mit keinem Wort hat man öffentlich geschrieben, dass es nur zum testen ist. Das haben nur Fanboys und Entwickler gemacht nachdem sie gemerkt haben, dass sie nicht fertig werden. KDE 4 ist hoffnungslos überstürzt gewesen, war nicht einmal in Ansätzen fertig aber für das Ego brauchte man die 4. Und die Folge? KDE 4 ist aktuell auf einem Stand wie KDE 3.9 sein könnte. Und man hat sich das Image eines planlosen, chaotischen und unzuverlässigen Desktops gesichert. Selbst unzählige KDE Fans bleiben bei KDE3 weil sie sich dieses Spektakel nicht antun möchten, ich zähle dazu. Ich habe die neusten KDE4 Entwicklungen immer parallel laufen und bin erschrocken wie weit man von einer finalen Version weg ist. KDE4 ist das Vista der Desktops... Neu, Bunt, zu spät und unfertig. Vielleicht sollte man überlegen in den nächsten Monaten intensiv die Fehler zu beseitigen, das ganze als Windows 7 ähm KDE 5 bringen.
Von Christopher Roy Bratusek am Mi, 2. September 2009 um 07:44 #
>> für das Ego brauchte man die 4. Und die Folge.
Nicht für das Ego, für die Marketingabteilung. Die eigentlichen Entwickler wollte 4.0 erst später, die Marketingabteilung aber was "greifbares" und hat damit den Ruf KDE4 weitestgehend demoliert.
Von Johanson24 am Mi, 2. September 2009 um 09:28 #
Von wegen Unsinn,... Hier der link http://www.kubuntu-de.org/nachrichten/software/kde/11-mythen-ueber-kde-4 Ich verwende kde4 seit Version 3.98 und bin immer wieder begeistert. Das nicht immer alles funktioniert ist bei der grösse dieses Umbaus klar. Und wenns dir lieber ist, kannst du zu deinem KDE4 ja KDE3.9 sagen,... Leute, immer diese rumnörglerei - wenn dir KDE4 nicht passt - lass es einfach, und erspar uns deinen zum 10ten mal wieder aufgewärmten aufguss von "KDE4 stürzt ab, ist unverwendbar, bla bla bla" Ich bin froh über KDE4 und kenne einige Leute die seit KDE4 zu linux gewechselt sind.
Keine Warnungen, keine Hinweise, keine Andeutungen. Nicht mal Informationen, dass zahlreiche Anwendungen gar nicht fertig ist.
Hat Microsoft jemals bei der Veröffentlichung eines neues Produkts die Leute gewarnt, es nicht zu verwenden? Ich muß in der Arbeit Vista verwenden und trotz ServicePack(s?) kann ich mich jeden Tag mit den Bugs rumschlagen. Und KDE steht da wirklich nicht alleine da. Glaubst du, Gnome 2.0 war Bugfrei und Feature-Complete? MacOS X 10.0? Falls ja will ich auch was von dem Zeug haben das du rauchst.
All das kam erst nach dem Debakel.
KDE 4.0 war kein Debakel. Ohne KDE 4.0 hätte KDE 4.3 sicher nicht die Qualität die es hat und wenn du ohne Nachzudenken die 4.0 Version von KDE, von der völlig klar war daß es ein rewrite ist und daß es gegenüber KDE 3.5 jede Menge neuer Bugs und fehlender Features hat, benutzt, dann bist du selber Schuld.
Und zu den Wechslern... ich kenne Leute die WEGEN KDE4 den Wechsel verworfen haben.
Ja, ich z.B. Dank KDE4 bin ich noch bei Windows. Sonst wäre ich wahrscheinlich schon komplett bei MacOS X oder Windows.
Ich weiß nicht, was Du hast. KDE 4.3 ist keinen Deut "schlimmer" als es KDE 3.1 oder 3.3 früher gewesen sind. So perfekt wie KDE 3.5 ist KDE 4.3 IMHO zwar noch nicht, aber KDE 3.5 ist ja auch die Krönung einer langen Entwicklung - ausgehend von KDE 2.0 - gewesen. Allerdings habe ich mich an Plasma bis dato nicht wirklich gewöhnen können. Nur, schreib einmal einfach so auf die Schnelle eine neue KDE4-Desktop-Shell ...
So viele Bugs wie in KDE 3.5 vorhanden sind - von der Einstellung der Fehlerbehebung nicht erst zu reden - von einer "Krönung" zu reden, finde ich schon recht hinterfragenswert. KDE läßt sich sowieso nur schwer als Produkt beurteilen. Manche Komponenten werden leidlich gepflegt, andere seit Jahren nicht. Ich würde keine der frei entwickelten Desktop-Umgebungen als Leuchtfeuer von Opensource anpreisen; Vielleicht zu komplex, vielleicht zu umfangreich, vielleicht funktioniert ein proprietäres Modell a la Apple oder Microsoft doch besser. Daran können Drittanbieter andocken und es wird nicht abrupt die API umgeschmissen, der Supprt eingestellt. Im Gegenteil: Man ist am (Geld des) Anwender(s) interessiert und erhält nötigenfalls Migrationshilfen.
Da gibt's genug, das Scan-Frontend, die unfertige Umsetzung von KMenuedit auf f.d.o.-Konformität, reproduzierbare Abstürze in diversen Komponenten - ganze Teile von KDE sind mitgeschleppt worden, obwohl vier, fünf Jahre ohne Maintainer und stapelweise Bugs. Ich sitze hier weder an meiner Dev-Box, noch habe ich Zeit und Lust irgendwem im Einzelnen darzulegen, was da im Argen war und vermutlich noch ist. Keine Nerven, keine Zeit, keine Lust. KDE 3 Bugs werden eh nicht mehr bearbeitet bzw. nur noch geschlossen mit dem Verweis auf ein noch nicht benutzbares KDE 4.
Ich habe KDE 3 lange benutzt. KDE 3.5 ist für mich fast perfekt gewesen. Mir persönlich sind schon seit ewig langer Zeit keine Bugs, die ich als solche bemerkt hätte, mehr untergekommen. Wichtig ist in diesem Zusammenhang, dass ich einige KDE-Anwendungen gar nicht genutzt habe, da andere Anwendungen für meine Einsatzzwecke klar vorteilhafter sind: Also Firefox statt Konqueror als Webbrowser, Thunderbird anstelle von Kmail, OpenOffice statt KOffice, Grip statt KAudiocreator, dazu das unverzichtbare K3b, das ich selbst unter Gnome immer noch benutze. Hervorragend finde ich nachwievor Konqueror als Dateimanager, den man als einen "KDE-MidnightCommander" in allen Lebenslagen (auch unter anderen Desktopumgebungen) verwenden kann, und den sehr leicht konfigurierbaren KDE-Desktop als solchen. Nenne mir bitte ein paar schlimme KDE 3.5-Bugs. Gleich einem Wunder muß ich sie, falls sie noch vorhanden sein sollten, damals wohl immer "mit göttlicher Hilfe" umschifft haben, sonst hätten sie mir ja auffallen müssen.
Von Patrick Willam am Mi, 2. September 2009 um 19:22 #
> Unsinn. Weder vor noch mit der Veröffentlichung von KDE 4.0 wurde erwähnt, das es unbrauchbar ist. Mit keinem Wort hat man öffentlich geschrieben, dass es nur zum testen ist.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil... Ich zitiere mal von http://www.kde.de/infos/ankuendigungen/40/ : ---------------- SCHNIPP ----------------- Probieren Sie es aus ...
Für diejenigen die daran interessiert sind Pakete herunterzuladen, um zu testen und etwas beizutragen, haben uns zahlreiche Distributoren darüber informiert, dass sie Pakete für KDE 4 nach der Veröffentlichung zur Verfügung stellen werden. ---------------- SCHNAPP -----------------
4.0 wurde klipp und klar zum probieren und testen veröffentlicht. [Von etwas anderem war übrigens auch sonst nie die Rede.]
PS: Arbeiten ist in deinem Fall eine Nominialisierung und schreibt man daher groß.
Wobei: was ist dieses kbuildsycoa (oder wie das heißt) und warum wird es (laut standard-output) 4x je KDE4 Programm gestartet?
http://manpages.ubuntu.com/manpages/intrepid/man1/kbuildsycoca.1.html
http://developer.kde.org/documentation/library/kdeqt/kde3arch/ksycoca.html
"Sycoca stands for System Configuration Cache and is nominated to be the succesor of kregistry. It is a light weight database optimized for looking up static system configuration information fast and with minimal memory usage.
The database will offer read-only access to many clients at once. The database is read-only which means that looking up can be very fast since no locking or transaction operations need to be performed. The database is created/updated by kbuildsycoca from human readable configuration files. kded monitors these configuration files and will call kbuildsycoca to update the database when a change in any of the configuration files is detected.
Updating the database will mean that the database is replaced as a whole by a more up to date version. This approach allows a very straight forward database implementation. With Sycoca it will not be necessary any more to parse multiple files when looking for static system information. Instead Sycoca can return the requested information with a performance near to O(1). Examples of static system information are mimetype bindings and .desktop information (servicetypes). Application specific configuration information will _NOT_ be stored in Sycoca since this information is usually subject to regular change."
Die Idee hinter der Windows-Registry ist doch prinzipiell nicht schlicht. Sie wurde von Microsofts Design-Bürokraten verhunzt, aber das muss ja nicht heißen, dass die KDE-Entwickler dieselben Fehler machen.
Wurde aber schon beim Release gesagt und trotzdem wird gemeckert nur weil man so doof ist und es nutzt.
Den Ruf bekommt KDE4 eh nicht mehr weg.
Nicht für das Ego, für die Marketingabteilung. Die eigentlichen Entwickler wollte 4.0 erst später, die Marketingabteilung aber was "greifbares" und hat damit den Ruf KDE4 weitestgehend demoliert.
Marketing/Promotion
Hier der link http://www.kubuntu-de.org/nachrichten/software/kde/11-mythen-ueber-kde-4
Ich verwende kde4 seit Version 3.98 und bin immer wieder begeistert. Das nicht immer alles funktioniert ist bei der grösse dieses Umbaus klar. Und wenns dir lieber ist, kannst du zu deinem KDE4 ja KDE3.9 sagen,...
Leute, immer diese rumnörglerei - wenn dir KDE4 nicht passt - lass es einfach, und erspar uns deinen zum 10ten mal wieder aufgewärmten aufguss von "KDE4 stürzt ab, ist unverwendbar, bla bla bla"
Ich bin froh über KDE4 und kenne einige Leute die seit KDE4 zu linux gewechselt sind.
Johanson
Keine Warnungen, keine Hinweise, keine Andeutungen. Nicht mal Informationen, dass zahlreiche Anwendungen gar nicht fertig ist.
All das kam erst nach dem Debakel.
Und zu den Wechslern... ich kenne Leute die WEGEN KDE4 den Wechsel verworfen haben.
Hat Microsoft jemals bei der Veröffentlichung eines neues Produkts die Leute gewarnt, es nicht zu verwenden? Ich muß in der Arbeit Vista verwenden und trotz ServicePack(s?) kann ich mich jeden Tag mit den Bugs rumschlagen. Und KDE steht da wirklich nicht alleine da. Glaubst du, Gnome 2.0 war Bugfrei und Feature-Complete? MacOS X 10.0? Falls ja will ich auch was von dem Zeug haben das du rauchst.
All das kam erst nach dem Debakel.
KDE 4.0 war kein Debakel. Ohne KDE 4.0 hätte KDE 4.3 sicher nicht die Qualität die es hat und wenn du ohne Nachzudenken die 4.0 Version von KDE, von der völlig klar war daß es ein rewrite ist und daß es gegenüber KDE 3.5 jede Menge neuer Bugs und fehlender Features hat, benutzt, dann bist du selber Schuld.
Und zu den Wechslern... ich kenne Leute die WEGEN KDE4 den Wechsel verworfen haben.
Ja, ich z.B. Dank KDE4 bin ich noch bei Windows. Sonst wäre ich wahrscheinlich schon komplett bei MacOS X oder Windows.
Mist, soll natürlich
Ja, ich z.B. Dank KDE4 bin ich noch bei Linux. Sonst wäre ich wahrscheinlich schon komplett bei MacOS X oder Windows.
KDE 4.3 ist keinen Deut "schlimmer" als es KDE 3.1 oder 3.3 früher gewesen sind.
So perfekt wie KDE 3.5 ist KDE 4.3 IMHO zwar noch nicht, aber KDE 3.5 ist ja auch die Krönung einer langen Entwicklung - ausgehend von KDE 2.0 - gewesen.
Allerdings habe ich mich an Plasma bis dato nicht wirklich gewöhnen können. Nur, schreib einmal einfach so auf die Schnelle eine neue KDE4-Desktop-Shell ...
Nenne mir bitte ein paar schlimme KDE 3.5-Bugs. Gleich einem Wunder muß ich sie, falls sie noch vorhanden sein sollten, damals wohl immer "mit göttlicher Hilfe" umschifft haben, sonst hätten sie mir ja auffallen müssen.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
Ich zitiere mal von http://www.kde.de/infos/ankuendigungen/40/ :
---------------- SCHNIPP -----------------
Probieren Sie es aus ...
Für diejenigen die daran interessiert sind Pakete herunterzuladen, um zu testen und etwas beizutragen, haben uns zahlreiche Distributoren darüber informiert, dass sie Pakete für KDE 4 nach der Veröffentlichung zur Verfügung stellen werden.
---------------- SCHNAPP -----------------
4.0 wurde klipp und klar zum probieren und testen veröffentlicht.
[Von etwas anderem war übrigens auch sonst nie die Rede.]