Login
Newsletter
Werbung

Thema: Google Chrome 3.0 erschienen

52 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von xtremasd am Mi, 16. September 2009 um 12:59 #
Ich hab die Linux beta oder wie man das nennen soll und die funktioniert sehr gut! Gibt's sogar schon für 64 bit und Flash funktioniert auch.

Im Vergleich zu Firefox ist die Linux version bei mir allerdings noch etwas langsamer.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von osch am Mi, 16. September 2009 um 13:16 #
    hm, kann ich bei mir nicht nachvollziehen. Unter PclinuxOS sowohl chrome als auch firefox über synaptic installiert und chrome ist nicht nur messbar schneller sondern sichtbar, allerdings auf einem nicht mehr ganz aktuellen Rechner (athlon XP2000 mit 512MB) vielleicht schwindet das 'sichtbare' auf einem aktuellen Rechner.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von DonkeyKong am Mi, 16. September 2009 um 15:21 #
    Chromium/Linux geht geschwindigkeitsmäßig ab wie Schmitz' Katze, gerade auf älteren Maschinen. Firefox ist Schneckentempo.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von kliff am Mi, 16. September 2009 um 15:47 #
      Also den Seitenaufbau bei Firefox kann man drastisch erhöhen. Man muss einfach in der Adresszeile ein about:config eingeben und nach dem Eintrag "nglayout.initialpaint.delay" suchen und den Wert (bei mir war 600 (ms) eingestellt!) auf 0 setzen. Falls der Eintrag nicht vorhanden ist, sollte man diesen nachtragen (Integer-Wert). Nun ist der Seitenaufbau spürbar schneller.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von anyoneirgendwer am Mi, 16. September 2009 um 18:23 #
        Bei mir gibt es diesen Wert leider nicht.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von kliff am Mi, 16. September 2009 um 19:46 #
          Macht nix. Kannste nachtragen: Adressleiste About:config --> Rechte Maustaste --> Neu --> Integer und dann einfügen.
          [
          | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Malte am Mi, 16. September 2009 um 18:49 #
        Hat bei mir nichts geändert an der Geschwindigkeit. Zumindest gefühlt nicht. Aber mit kommt das GTK-zeugs sowieso immer arschlangsam vor.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von kliff am Mi, 16. September 2009 um 19:43 #
          Dann ändere mal dein Theme und nimm ne andere Gtk-engine, wie GTK-Murrine (XFCE4-Themes). Auch ein abschalten der Schriftglättung bringt ein wenig mehr Performance. Aber das mit dem Seitenaufbau hab ich spürbar gemerkt, es liegt mit Sicherheit auch daran, das mein Wert so hoch war 600ms.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von Stoni am Mi, 16. September 2009 um 22:23 #
            Da bei anderen dieser Wert nicht eingetragen war, lag es wahrscheinlich nur bei dir das es noch langsamer war als sonst. Freu dich, du surfst nun mit firefox genau so langsam wie alle anderen 8-)
            [
            | Versenden | Drucken ]
            • 0
              Von kliff am Do, 17. September 2009 um 04:05 #
              Wenn nichts deklariert ist, ist der Wert bei 250 Millisekunden, egal ob die Zeile drin steht oder nicht (Steht die Zeile in der Config, ist natürlich der Wert, der angegeben ist aktiv) und mein Vorschlag kannste überall nachlesen, bringt was. Punkt. Es ist natürlich stark davon abhängig was für eine Bandbreite du hast und wie leistungsstark dein PC ist.
              [
              | Versenden | Drucken ]
              • 0
                Von Amanda am Do, 17. September 2009 um 09:27 #
                Einbildung is auch ne Bildung.. sagt man so schön.

                http://kb.mozillazine.org/Nglayout.initialpaint.delay
                Lower values will make a page initially display more quickly, but will make the page take longer to finish rendering. Higher values will have the opposite effect.

                Firefox beginnt nur 250ms früher die Seite darzustellen. In Summe dauerts aber so länger.
                Welche Seite ist schon in 250ms geladen?

                [
                | Versenden | Drucken ]
                • 0
                  Von Eddy Power am Do, 17. September 2009 um 10:42 #
                  > Welche Seite ist schon in 250ms geladen?

                  Geht mit Chromium. Das Firefox 10x so lang braucht, ist das Problem von Firefox.

                  [
                  | Versenden | Drucken ]
                  • 0
                    Von Amanda am Do, 17. September 2009 um 11:37 #
                    Der Tipp funktioniert aber nur in Firefox *g*
                    [
                    | Versenden | Drucken ]
                    • 0
                      Von kliff am Do, 17. September 2009 um 16:30 #
                      Ja ok das mag alles sein, aber kein Browser hat so eine gute Addon-Funktion wie der Fuchs, auch was deren Auswahl betrifft. Bestes Beispiel ist Noscript. Trotz aktiviertem Javascript, blocke ich sämtliche "Dienste" wie google-analytics, itellitxt, doubleclick & co. Es gibt haufenweise Crap im Hintergrund wovon viele nichts wissen. Auch die sogenannten Super-Cookies (Flash LSOs, DOM-Storage-Cookies), die Browserübergreifend funktionieren, kein Verfallsdatum besitzen und mehr Speichern als normale Cookies, kann bis jetzt KEIN Browser verwalten, außer der Fuchs mit Addon BetterPrivacy. Das geht sonst nur manuell, da diese auch nicht im Cacheordner des Browsern sind, muss man die auch erstma suchen. Der Fuchs gibt mir wieder mehr Kontrolle und das ist super. Und als Nebeneffekt ist auch hier der Seitenaufbau wesentlich flüssiger, als ohne NS. Ich glaub auch nur deswegen ist Firefox so beliebt und naja die Entwickler werden schon ne Lösung finden, den Fuchs noch schneller zumachen, da bin ich mir sicher. Ist doch OSS :)
                      [
                      | Versenden | Drucken ]
        0
        Von JayJay am Do, 17. September 2009 um 16:21 #
        was ist wenn du einfach das chachen in den speicher verschiebst... so wirds um einiges besser als das endern der variablen ;)
        ich hoffe du nutzt linux :)

        So gehts:
        mit root Rechten

        gedit /etc/fstab

        dann dort die zeile

        tmpfs /tmp tmpfs defaults,noatime,mode=1777 0 0

        einfügen und speichern.

        Danach about:config in die Adresszeile von FireFox. Nun klickt man mit der rechten Maustaste auf eine freie Stelle und wählt „Neu » String“. Als Namen gibt man „browser.cache.disk.parent_directory“ und den Wert setzt man auf „/tmp“.


        Anschliessend den rechner neustarten.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von kliff am Do, 17. September 2009 um 16:47 #
          Hm ne find ich nicht sonderlich gut. 1. Ich hab nur 2GB RAM, 2. Rechner aus - Daten weg! ^^
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von JayJay am Do, 17. September 2009 um 16:58 #
            2 GB sind mehr als genug, den das tmpfs wird dynamisch verwaltet. Ausserdem die cache daten, keine daten sind die es wert haben auf der platte zu lagern ;). Du kannst die grösse der tmpfs selbst bestimmen. z.B auf so stehts bei mir:

            tmpfs /tmp tmpfs defaults,size=1G,noatime,mode=1777 0 0

            der wert size=1G, bedeutet das für das ganze nur 1GB zur verfügung steht. du kannst auch weniger nehmen. Der verbrauch ist aber eher minimal. Ich habe das ganze für die Opera eingerichtet, es werden maximal 2% verbraucht und ich hab mehrere tabs offen und das system läd eigene sachen in die /tmp. Also kein grund für besorgniss.

            [
            | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Christoph am Mi, 16. September 2009 um 17:50 #
      VIelleicht kann mir ja mal einer 'nen Tipp geben wie ich dieses debian-release der google Leute unter Gentoo nutzen kann ;)

      und _nein_ wenn möglich will ich den chrome nicht kompilieren :)

      Liebe Grüße und lasst euch nicht von den Trollen beißen.

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Erik am Mi, 16. September 2009 um 13:19 #
... Pro-Linux ist keine reine Linux-Seite, aber mal ehrlich... was nützen Infos über einen Browser, der noch nicht mal eine offizielle Linux- bzw. "Nicht-Windows-"Version beinhaltet?


lg
Erik

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von chris am Mi, 16. September 2009 um 13:32 #
    ich verwende chrome schon seit monaten als primärbrower. offizielle version hin- oder her, das was google da gezimmert hat, ist erste sahne.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Eddy Power am Do, 17. September 2009 um 10:44 #
      Ich auch. Bin endlich diese lahme Krücke Firefox los. Ist als ob sich die Rechenleistung und Internetanbindung meiner Kiste verzehnfacht hätte.
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von name am Mi, 16. September 2009 um 13:21 #
Seit wann wird bei prolinux.de über Software für Windows berichtet?
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Jasager am Mi, 16. September 2009 um 13:39 #
Firefox ist also bereits eingeholt, wenn es in dem Tempo weitergeht, treffen sich Chrome und Internet Explorer ungefähr bei Version 10 und danach ist man einsamer Spitzenreiter.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von aasdasdasf am Mi, 16. September 2009 um 13:45 #
    was die versionsnummer betrifft ja ;)

    solang die extensions aber nicht da sind ist fx (leider?) der browser. (warum leider? das ding performt auf meinem arbeitsrechner unter windows so dermaßen schlecht...)

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von asd am Mi, 16. September 2009 um 15:01 #
      Probier mal Firefox 1.5. Benutze den auch, bei nur 128 mb ram und 700 mhz cpu. Der ist hier 10x schneller als firefox 3.5.
      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von ... am Mi, 16. September 2009 um 15:16 #
        ...
        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von hi am Mi, 16. September 2009 um 20:12 #
        hast du einen Link wo ich den FF1.5 als deb-Paket herunterladen kann? Ständig werde ich immer nur zur neusten Version verlinkt.
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Eddy Power am Do, 17. September 2009 um 10:48 #
          Mozilla macht das so weil eben nur die neuste Version genutzt werden soll. Die 1.5 hat schon lange keine Aktualisierung der Sicherheitslöcher erhalten. Also sind viele bekannte Löcher noch drin und die neuen unbekannten noch nicht.
          [
          | Versenden | Drucken ]
          • 0
            Von hi am Do, 17. September 2009 um 19:11 #
            Klar machen die das so. Aber vermutlich nicht nur wegen der Sicherheitslöcher. Der FF hat mit jeder neuen Version die Türen für die Datensammler immer weiter aufgerissen. Wer sich nach der Installation des FF nicht mit der config beschäftigt, verrät unter Umständen mehr über sich als er denkt. Meiner Ansicht nach war der FF bis max. Version 1.5 noch nutzbar. Danach wurde er fetter, träger und verräterischer.

            Mal so nebenbei gefragt: Mit welcher Einstellung in der config kann ich verhindern, dass ein Seitenbetreiber erfährt wie viele Seiten ich schon besucht habe bevor ich auf seine Seite gelandet bin?

            [
            | Versenden | Drucken ]
0
Von Unwichtig am Mi, 16. September 2009 um 14:41 #
...aber ich erlaube mir den Hinweis einmal, zumal Pro-Linux auch auf eine Software verweist, die es noch gar nicht fuer Linux gibt.

Ich verwende seit geraumer Zeit Arora (http://code.google.com/p/arora/) und bin damit vollkommen zufrieden. Ist um einiges flinker als Firefox und hat alle Basisfunktionen integriert

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von dertisch17 am Mi, 16. September 2009 um 16:46 #
Diese Nachricht hat sich wohl auf Pro-Linux verirrt.
[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Cyril am Do, 17. September 2009 um 11:00 #
Aha, ein schneller Browser mit Tabs, integrierter Suche, Schnellwahl, neuerdings mit Skins und demnächst auch mit einer Synchronisierungsfunktion.
Habe ich bei Opera, das mit shared Qt4 zudem weitaus besser in KDE integriert ist, ja bloß seit Jahren.

Da kann ich auch die proprietäre Lizenz verkraften.

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung