"und die Kontrolle meiner Bilder von meiner Wenigkeit an Google abliefert."
du meinst, die Bilder werden automatisch hochgeladen und dann im Internet zur Verfügung gestellt? Wow, falls du das wirklich glaubst, dann fehlen mir die Worte.
"Wer ernsthaft mit Fotos arbeitet und nicht alles ins Netz stellen möchte ist mit Digikam deutlich besser bedient."
Definiere "ernsthaft". DSLR Ausrüstung und RAW-only Bilder (kein JPEG)? Schonmal mit Canon RAW Files und Digikam gearbeitet? Schonmal, um schnell zu Ergebnissen zu kommen, die Exportqualität von Digikam mit der von Picasa verglichen? (Für die RAW Entwicklung nutzt man normal aber eher etwas wie Bibble und eben nicht Picasa oder Digikam)
Ich habe es versucht und ich muss sagen:
Verwalten kann man Bilder mit DigiKam ganz gut, aber alles was über das reine Sortieren hinaus geht, wird bei RAW zunehmend schwer. Das fängt damit an, dass DigiKam die JPG Vorschau der DSLR nutzt und keine eigenen Thumbs berechnet, hier ist Picasa _deutlich_ besser und näher am Resultat. Die Gesichtserkennung möchte ich auch nicht mehr missen, die Startzeit (ich habe rund 90GB an Bildern) von Picasa ist nicht mit DigiKam zu vergleichen (Picasa ~20 Sekunden, DigiKam ~3 Minuten auf nem Quad mit 8 GB RAM).
Ich mag DigiKam wirklich gerne, aber gerade im Umgang mit RAW Bildern gibt es Probleme und Picasa hat viele interessante Konzepte zu bieten. Das ganze hat nichts mit Google-Bot oder ähnlichem zu tun, immerhin meide ich diese Dienste normal wie die Pest und nutze auch die Webalben nicht (warum auch, mein eigener Server ist da deutlich besser). Alles zu verteufeln, was von Google kommt muss auch nicht sein.
Ich werde mir diese Version definitiv wieder ansehen. Leider ist mein Weihnachtsurlaub gestrichen, sonst hätte ich mir mal angesehen, ob man das Laden besser parallelisieren kann.
Von vicbrother am Mi, 23. Dezember 2009 um 06:36 #
Digikam braucht 3Min auf einem Quadcore mit 8GB RAM? Sorry, aber das kann nicht sein. Ich habe hier einen Dualcore mit 2TB an Daten und der schafft den Start in 30 Sekunden - in der Zeit wird geschaut ob es neue Ordner und Bilder gibt und Bilder aus den Ordnern gelöscht wurden. Ich denke du hast da irgendetwas ganz krass verstellt...
"und die Kontrolle meiner Bilder von meiner Wenigkeit an Google abliefert."
du meinst, die Bilder werden automatisch hochgeladen und dann im Internet zur Verfügung gestellt?
Wow, falls du das wirklich glaubst, dann fehlen mir die Worte.
"Wer ernsthaft mit Fotos arbeitet und nicht alles ins Netz stellen möchte ist mit Digikam deutlich besser bedient."
Definiere "ernsthaft". DSLR Ausrüstung und RAW-only Bilder (kein JPEG)?
Schonmal mit Canon RAW Files und Digikam gearbeitet?
Schonmal, um schnell zu Ergebnissen zu kommen, die Exportqualität von Digikam mit der von Picasa verglichen?
(Für die RAW Entwicklung nutzt man normal aber eher etwas wie Bibble und eben nicht Picasa oder Digikam)
Ich habe es versucht und ich muss sagen:
Verwalten kann man Bilder mit DigiKam ganz gut, aber alles was über das reine Sortieren hinaus geht, wird bei RAW zunehmend schwer. Das fängt damit an, dass DigiKam die JPG Vorschau der DSLR nutzt und keine eigenen Thumbs berechnet, hier ist Picasa _deutlich_ besser und näher am Resultat. Die Gesichtserkennung möchte ich auch nicht mehr missen, die Startzeit (ich habe rund 90GB an Bildern) von Picasa ist nicht mit DigiKam zu vergleichen (Picasa ~20 Sekunden, DigiKam ~3 Minuten auf nem Quad mit 8 GB RAM).
Ich mag DigiKam wirklich gerne, aber gerade im Umgang mit RAW Bildern gibt es Probleme und Picasa hat viele interessante Konzepte zu bieten. Das ganze hat nichts mit Google-Bot oder ähnlichem zu tun, immerhin meide ich diese Dienste normal wie die Pest und nutze auch die Webalben nicht (warum auch, mein eigener Server ist da deutlich besser). Alles zu verteufeln, was von Google kommt muss auch nicht sein.
Ich werde mir diese Version definitiv wieder ansehen. Leider ist mein Weihnachtsurlaub gestrichen, sonst hätte ich mir mal angesehen, ob man das Laden besser parallelisieren kann.
In diesem Sinne allen ein fröhliches Fest!