immerhin versucht sich Oracle mit einer Enterpriseclone von RedHat. Was bekanntlich auf Gnome setzt. Da hätte man auch ein entscheidendes Element der eigenen Linuxplattform im eigenen Haus gehabt. Ich glaub bei Oracle sieht man nur die großen Projekte aber welche Bedeutung die einzelnen kleinen Entwicklungsteams ist man sich nicht bewusst. Kein konkretes Produkt, also raus. Wenn es hinterher weh tut weiss man das es doch was wichtiges war.
Oracle ist eine Firma, die zu Recht alle Entwicklungen einstellt, die nur Geld kosten und nichts bringen.
Wenn Du jetzt immer noch von diesen obskuren "GNOME Accessibility Teams" herumheulst, dann wende Dich doch an RedHat oder an Canonical/Ubuntu. Da aber beide Firmen keine Faulenzer finanzieren, sieht es eher schlecht aus mit dem gut bezahlten Job ohne viel Arbeit, hahaha... :D
Ich glaub, du hast nicht verstanden, was nico meinte. Es ging eben nicht darum, dass Faulenzer nicht mehr bezahlt werden. Es geht darum, dass wohlmöglich wer gefeuert wird, der scheinbar keinen Nutzen bringt, sich aber am Ende herausstellt, dass er sehr wohl eben genau das tut.
Red Hat und Ubuntu finanzieren nicht umsonst diverse kleine Projekte, von denen sie offensichtlich nichts haben. Sie haben eben doch etwas davon. Das ist der Punkt.
"Kein Produkt und raus bist du", so einfach ist das nicht. Gerade im Open Source Umfeld sind die Verstrickungen oftmals weitläufiger als man auf Anhieb sieht und am Ende zerstört man dann doch die Projekte, die man eigentlich halten wollte. Das soll unter eher in Closed Source denkenden Managern durchaus verbreitet sein. Das sieht man als Durchschnitts-BWLer eben nicht so einfach, die besseren können das aber sehr wohl.
OT: Bei java.net dachte ich zuerst an Java.NET und an eine Sache ala Java unter Microsoft .NET... was für eine Vorstellung ;-) Und was für ein ungünstiger Name für eine solche Plattform
immerhin versucht sich Oracle mit einer Enterpriseclone von RedHat. Was bekanntlich auf Gnome setzt. Da hätte man auch ein entscheidendes Element der eigenen Linuxplattform im eigenen Haus gehabt.
Ich glaub bei Oracle sieht man nur die großen Projekte aber welche Bedeutung die einzelnen kleinen Entwicklungsteams ist man sich nicht bewusst. Kein konkretes Produkt, also raus. Wenn es hinterher weh tut weiss man das es doch was wichtiges war.
"Hätte", "wenn", "aber"
Oracle ist eine Firma, die zu Recht alle Entwicklungen einstellt, die nur Geld kosten und nichts bringen.
Wenn Du jetzt immer noch von diesen obskuren "GNOME Accessibility Teams" herumheulst, dann wende Dich doch an RedHat oder an Canonical/Ubuntu. Da aber beide Firmen keine Faulenzer finanzieren, sieht es eher schlecht aus mit dem gut bezahlten Job ohne viel Arbeit, hahaha... :D
Ich glaub, du hast nicht verstanden, was nico meinte. Es ging eben nicht darum, dass Faulenzer nicht mehr bezahlt werden. Es geht darum, dass wohlmöglich wer gefeuert wird, der scheinbar keinen Nutzen bringt, sich aber am Ende herausstellt, dass er sehr wohl eben genau das tut.
Red Hat und Ubuntu finanzieren nicht umsonst diverse kleine Projekte, von denen sie offensichtlich nichts haben. Sie haben eben doch etwas davon. Das ist der Punkt.
"Kein Produkt und raus bist du", so einfach ist das nicht. Gerade im Open Source Umfeld sind die Verstrickungen oftmals weitläufiger als man auf Anhieb sieht und am Ende zerstört man dann doch die Projekte, die man eigentlich halten wollte. Das soll unter eher in Closed Source denkenden Managern durchaus verbreitet sein. Das sieht man als Durchschnitts-BWLer eben nicht so einfach, die besseren können das aber sehr wohl.
OT: Bei java.net dachte ich zuerst an Java.NET und an eine Sache ala Java unter Microsoft .NET... was für eine Vorstellung ;-)
Und was für ein ungünstiger Name für eine solche Plattform