Von ichkapiersauchnicht am Mi, 3. März 2010 um 04:33 #
@Warumeinfach: Ich gebe dir in der Sache durchaus recht. Virtuoso und Strigi haben mich auch schon an den Rand des Wahnsinns getrieben. Alle Nase lang war das System praktisch nur noch mit Indizieren von Dingen beschäftigt, die mich nicht wirklich interessieren. Akonadi mag durchaus seine Berechtigung haben - wenn man wirklich die Funktionalität benötigt. Für die meisten Desktop Anwender sollte das alte Datei- basierte backend in kamil/ kontact aber vollkommen ausreichen. Oder mit wie vielen anderen Programmen greift ihr derzeit auf die in Akonadi vorgehaltenen Daten zu?
Und noch was allgemeines bzgl. KDE und Datenbank- backends: Wenn schon so viele Dienste und Programme sql/ mysql nutzen, warum gibt es dann nicht eine Zentrale Stelle, an der eine mysql Datenbank gepflegt wird? Als Nutzer fallen mir direkt ein: akonadi, amarok, (bald?) digikam, ... Eine mysql embedded Instanz mag ja schön und gut sein aufgrund des geringen Konfigurationsaufwands, aber bei dreien frag ich mich dann doch warum ich die Ressourcen des Rechners so verbraten soll.
zumindest weiß ich gerade dass man bei amarok eine externe mysql DB konfiguieren kann. Bei dem anderen Kram weiss ich es nicht. Aber hier wäre der Ansatz ja da. Gebe Dir da völlig recht - macht keinen Sinn 27 embedded mysql-Instanzen rennen zu lassen wenn es (vielleicht sogar auf einem Server im Netzwerk) eine "echte" Datenbank gibt.
Akonadi lässt sich auch für eine zentrale Instanz konfigurieren.
Ein Distributor oder Systemadministrator könnte das auch als Standardeinstellung vorgeben, wenn durch entsprechende Abhängigkeiten oder Vorkonfigurationen sicher gestellt wird, dass die zentrale Instanz korrekt aufgesetzt und gestartet ist.
Ich denke, dass sich da noch einiges tun wird, weil immer mehr Programme in die Situation kommen, wo eine Datenbank von Vorteil ist.
@Warumeinfach: Ich gebe dir in der Sache durchaus recht. Virtuoso und Strigi haben mich auch schon an den Rand des Wahnsinns getrieben. Alle Nase lang war das System praktisch nur noch mit Indizieren von Dingen beschäftigt, die mich nicht wirklich interessieren. Akonadi mag durchaus seine Berechtigung haben - wenn man wirklich die Funktionalität benötigt. Für die meisten Desktop Anwender sollte das alte Datei- basierte backend in kamil/ kontact aber vollkommen ausreichen. Oder mit wie vielen anderen Programmen greift ihr derzeit auf die in Akonadi vorgehaltenen Daten zu?
Und noch was allgemeines bzgl. KDE und Datenbank- backends: Wenn schon so viele Dienste und Programme sql/ mysql nutzen, warum gibt es dann nicht eine Zentrale Stelle, an der eine mysql Datenbank gepflegt wird? Als Nutzer fallen mir direkt ein: akonadi, amarok, (bald?) digikam, ...
Eine mysql embedded Instanz mag ja schön und gut sein aufgrund des geringen Konfigurationsaufwands, aber bei dreien frag ich mich dann doch warum ich die Ressourcen des Rechners so verbraten soll.
zumindest weiß ich gerade dass man bei amarok eine externe mysql DB konfiguieren kann. Bei dem anderen Kram weiss ich es nicht. Aber hier wäre der Ansatz ja da. Gebe Dir da völlig recht - macht keinen Sinn 27 embedded mysql-Instanzen rennen zu lassen wenn es (vielleicht sogar auf einem Server im Netzwerk) eine "echte" Datenbank gibt.
Akonadi lässt sich auch für eine zentrale Instanz konfigurieren.
Ein Distributor oder Systemadministrator könnte das auch als Standardeinstellung vorgeben, wenn durch entsprechende Abhängigkeiten oder Vorkonfigurationen sicher gestellt wird, dass die zentrale Instanz korrekt aufgesetzt und gestartet ist.
Ich denke, dass sich da noch einiges tun wird, weil immer mehr Programme in die Situation kommen, wo eine Datenbank von Vorteil ist.