Wo kann ich denn NB3 runterladen? Unter welcher Lizenz steht NB3 eigentlich?
Es ging nicht darum ein Community-Projekt daraus zu machen, sondern wo ich das Projekt runterladen kann um mir selbst mal ein Bild zu verschaffen. Evtl. hab ich ja ähnliche Intensionen für so ein System, will einfach etwas von Profis lernen oder hab einfach Lust euch zu helfen. Das sind 3 von 1000 grundsätzlich verschiedenen Gründen, mir NB3 mal in seiner Rohform anzugucken. Niemand erwartet bzw. verlangt, dass Ihr noch mehr Zeit investiert um NB3 freigabeready zu bekommen!
Ergo ist ein Einsatz ausserhalb von PL und damit auch eine eine Freigabe nicht geplant
Damit muss man NB3 zwangsläufig als proprietär ansehen.
Und dann selbst nicht zu tun, ist zumindest nicht optimal.
Danke LH, dass du unsere bisherige Arbeit als "nichts tun" abstempelst. Dich scheint es aber offenbar nicht sonderlich viel zu jucken, was wir machen und vieviel Zeit wir unentgeltlich fuer diese Community gespendet haben. Hauptsache der Quellcode ist frei - es scheint in deinen Augen wohl unsere moralische Verpflichtung zu sein. Dass wir eine Freigabe planen wollen, damit auch wir weniger Arbeit haben, juckt dich offenbar nicht die Bohne. Hauptsache der Quellcode ist da und nach mir die Sinnflut.
Ich klinke mich aber aus der Diskussion aus, bevor es wirklich zu unueberlegten Handlungen kommt. Irgendwie bin ich von diesem Kommentar bedient.
Wie du meine Aussage so verstehen konntest, das weiss ich nicht. Wenn ich sei aber so formuliert habe, das du sie missverstehen konntest, dann tut es mir leid. Weder dich, noch HJB, noch andere aktiver Pro-Linuxer wollte ich kränken, dafür habe ich auch keinen Grund.
Eure Arbeit habe ich niemals als "nichts tun" bewertet, oder dies tun wollen. Mein Text bezog sichrein auf die Frage: Ist das NB3 OSS oder nicht. Niemals auf den Rest eures Tuns. Niemals abwertend auf das Gesamtwerk PL.
Es wäre aber eine Lüge würde ich behaupten ich verstünde warum du nun so reagierst. Wir kennen uns, über dieses Forum hinaus, in gewissen Grenzen auch im Reallife, du weißt das ich eure Arbeit schätze. Seit vielen Jahren bin ich in eurem Newsbereich aktiv, oft habe ich mich für euch ausgesprochen, habe euch wie viele andere auch beim Release des NB3 Fehler berichtet.
Dein Text kann ich - und möchte ich - nur als eine Überreaktion verstehen, weil wohl ein wunder Punkt erwischt wurde. Warum du nun so sensibel hier bist entzieht sich meinem Verständnis.
Ganz gewiss aber ist eines, und das kann man nicht leugnen: Ihr seit nicht die ersten, die bei CS Code anderer Verständniss zeigen. So manch ein Beitrag/eine News hatte eine deutliche Botschaft: OSS ist besser, und es ist besser OSS heute als morgen, auch wenn die Gefahr existiert das niemals jemand den Vorteil nutzt, alleine die Möglichkeit ist etwas Wert. Ihr habt über, verzeihung, jeden Furz an neuer,ehemals CS Software, berichtet, oft mehr als einmal pro Programm (Ankündigung und Umsetzung).
Warum ihr nun aber, wie ich finde wirklich nicht unpassende, Kommentare zu dem CS sein eurer eigenen Software, so emotional abwehrt, das kann ich nicht verstehen. Ihr steht doch nicht außerhalb dieses Ökosystems, ihr habt euch zudem selbst dorthin begeben. Am Ende erntet ihr die Kommentare, die ihr gesät habt.
Das ist doch etwas gutes. Ihr habt den Gedanken von Freiheit in die Köpfe der Leute gebracht, ihr verbreitet. Ihr solltet die ersten sein die ihm folgen. Jeder verstand das ihr ein NB2 nicht freigeben wollt, aber NB3 schon, das dies euer Ziel ist. Aber ihr habt lange gebraucht, habt anstatt in der Freiheit im Team im stillen kämmerlein gebaut, alleine und verschlossen. Aber alle dachten: Gut, was solls. Dann kam der Release, aber kein Code. Die stille Kammer bliebt. Ihr begründet eurer Vorgehen dabei zudem auf eine Art und Weiße, die jeder Firma schlecht stehen würde.
Wie aber gesagt, meine Kommentare waren kein Angriff auf euch. Aber es schadet sicher nicht, wenn ihr eure Position neutral überdenkt. Bedenkt das Offenheit, auch des Quellcodes, eine der Stärken der OSS Bewegung sind. Ihr habt sie mehrfach besonders herausgestellt, nennt euch Pro-Linux, also Pro des Betriebssystems, das nur aufgrund des OSS Gedankens existiert. Linux steht dafür das viele, auch bei komplexen Themen, großes erreichen. Doch "eure" (PL-Team) kommentare passen aktuell nicht zur OSS Bewegung. Das klingt nicht nach dem Basar, das klingt nach der Angst vor Kontrollverlust (meine ganz persönliche Einschätzung, die mit der Realität nicht übereinstimmen muss).
Das ist Schade.
Abschliesend: Ich bedauere es wenn die Stimmung durch dieses Thema verschlechtert wurde. Aber manchmal muss das vielleicht sein. Vielleicht hat diese Diskussion eine Chance, wenn sie wieder etwas weniger emotional geführt wird.
Mein Wunsch: Grob aufräumen. Github upload, dort weiterpflegen und schaun was passiert. Das wäre passend, aus meiner Sicht, und friedenstiftend.
Du brauchst mich nicht zu belehren. Es gibt an meiner Aussage nichts falsch zu verstehen. Noch ein mal: Es gibt hunderte Seiten, die sich OSS verschrieben haben und ihre CMSes nicht öffnen. Beispiel: Ubuntuusers.de, Slashdot.org (die letzte freigegebene Version von Slash ist aus dem Jahre 2006), osnews.com, kde-look, Freshmeat usw... Das hier die Betreiber deshalb so angegangen und an den moralischen Pranger gestellt werden ist schon die härte und argumentativ auf dem untersten Niveau.
"Noch ein mal: Es gibt hunderte Seiten, die sich OSS verschrieben haben und ihre CMSes nicht öffnen."
Das ist immer noch kein Grund, eher zeigt es das es noch viel zu tun gibt. Würde das ein Argument sein, könnten wir OSS gleich ganz einstampfen.
Zudem ist es eben ganz das Argument, was auch jede Firma bringt: Die anderen machen es doch auch nicht. Warum sollte ich anfangen?
Das ist kein Weg der gegangen werden sollte.
Zu denen Beispielen: Ubuntu ist allgemein noch viel zu Closed bei seinen Serverkomponenten. Es hatte viel zu lange gedauert bis Launchpad (teilweise) OSS wurde, und noch immer gibt es viele CSS Seiten dort. Das ist ein Kritikpunkt, der auch bei Ubuntu schon sehr sehr oft genannt wurde. Hinter kde-look steht eine Firma die aus meiner sicht sowieso nie wirklich dem OSS Gedanken anhing. Freshmeat: Gleiche schublade wie Slashdot, gehören zusammen. Machts nicht besser.
"Das hier die Betreiber deshalb so angegangen und an den moralischen Pranger gestellt werden ist schon die härte und argumentativ auf dem untersten Niveau."
Sie werden nicht angegangen, sondern auf ihre Versprechen angesprochen, die sie in der Vergangenheit gemacht haben. Zudem ist, siehe mein Beitrag darüber, PL keine immer sehr zimperliche Seite wenn es um CS Software geht. Da muss man sich dann auch mal anhören dürfen, das man selbst CS Software schreibt und nutzt.
Die Ursprungsfrage war
Es ging nicht darum ein Community-Projekt daraus zu machen, sondern wo ich das Projekt runterladen kann um mir selbst mal ein Bild zu verschaffen. Evtl. hab ich ja ähnliche Intensionen für so ein System, will einfach etwas von Profis lernen oder hab einfach Lust euch zu helfen. Das sind 3 von 1000 grundsätzlich verschiedenen Gründen, mir NB3 mal in seiner Rohform anzugucken. Niemand erwartet bzw. verlangt, dass Ihr noch mehr Zeit investiert um NB3 freigabeready zu bekommen!
Damit muss man NB3 zwangsläufig als proprietär ansehen.
Na und? Es gibt hunderte von CMSes und hunderte von freien Projekten, die ihre eigenen CMSes haben, die nicht offen sind.
Jedoch ist PL eine Seite, welche OSS nicht nur "nutzt", sondern propagiert. Und dann selbst nicht zu tun, ist zumindest nicht optimal.
Danke LH, dass du unsere bisherige Arbeit als "nichts tun" abstempelst. Dich scheint es aber offenbar nicht sonderlich viel zu jucken, was wir machen und vieviel Zeit wir unentgeltlich fuer diese Community gespendet haben. Hauptsache der Quellcode ist frei - es scheint in deinen Augen wohl unsere moralische Verpflichtung zu sein. Dass wir eine Freigabe planen wollen, damit auch wir weniger Arbeit haben, juckt dich offenbar nicht die Bohne. Hauptsache der Quellcode ist da und nach mir die Sinnflut.
Ich klinke mich aber aus der Diskussion aus, bevor es wirklich zu unueberlegten Handlungen kommt. Irgendwie bin ich von diesem Kommentar bedient.
Wie du meine Aussage so verstehen konntest, das weiss ich nicht. Wenn ich sei aber so formuliert habe, das du sie missverstehen konntest, dann tut es mir leid. Weder dich, noch HJB, noch andere aktiver Pro-Linuxer wollte ich kränken, dafür habe ich auch keinen Grund.
Eure Arbeit habe ich niemals als "nichts tun" bewertet, oder dies tun wollen. Mein Text bezog sichrein auf die Frage: Ist das NB3 OSS oder nicht. Niemals auf den Rest eures Tuns. Niemals abwertend auf das Gesamtwerk PL.
Es wäre aber eine Lüge würde ich behaupten ich verstünde warum du nun so reagierst.
Wir kennen uns, über dieses Forum hinaus, in gewissen Grenzen auch im Reallife, du weißt das ich eure Arbeit schätze.
Seit vielen Jahren bin ich in eurem Newsbereich aktiv, oft habe ich mich für euch ausgesprochen, habe euch wie viele andere auch beim Release des NB3 Fehler berichtet.
Dein Text kann ich - und möchte ich - nur als eine Überreaktion verstehen, weil wohl ein wunder Punkt erwischt wurde. Warum du nun so sensibel hier bist entzieht sich meinem Verständnis.
Ganz gewiss aber ist eines, und das kann man nicht leugnen: Ihr seit nicht die ersten, die bei CS Code anderer Verständniss zeigen. So manch ein Beitrag/eine News hatte eine deutliche Botschaft: OSS ist besser, und es ist besser OSS heute als morgen, auch wenn die Gefahr existiert das niemals jemand den Vorteil nutzt, alleine die Möglichkeit ist etwas Wert.
Ihr habt über, verzeihung, jeden Furz an neuer,ehemals CS Software, berichtet, oft mehr als einmal pro Programm (Ankündigung und Umsetzung).
Warum ihr nun aber, wie ich finde wirklich nicht unpassende, Kommentare zu dem CS sein eurer eigenen Software, so emotional abwehrt, das kann ich nicht verstehen. Ihr steht doch nicht außerhalb dieses Ökosystems, ihr habt euch zudem selbst dorthin begeben. Am Ende erntet ihr die Kommentare, die ihr gesät habt.
Das ist doch etwas gutes. Ihr habt den Gedanken von Freiheit in die Köpfe der Leute gebracht, ihr verbreitet. Ihr solltet die ersten sein die ihm folgen. Jeder verstand das ihr ein NB2 nicht freigeben wollt, aber NB3 schon, das dies euer Ziel ist. Aber ihr habt lange gebraucht, habt anstatt in der Freiheit im Team im stillen kämmerlein gebaut, alleine und verschlossen. Aber alle dachten: Gut, was solls.
Dann kam der Release, aber kein Code. Die stille Kammer bliebt.
Ihr begründet eurer Vorgehen dabei zudem auf eine Art und Weiße, die jeder Firma schlecht stehen würde.
Wie aber gesagt, meine Kommentare waren kein Angriff auf euch. Aber es schadet sicher nicht, wenn ihr eure Position neutral überdenkt. Bedenkt das Offenheit, auch des Quellcodes, eine der Stärken der OSS Bewegung sind. Ihr habt sie mehrfach besonders herausgestellt, nennt euch Pro-Linux, also Pro des Betriebssystems, das nur aufgrund des OSS Gedankens existiert. Linux steht dafür das viele, auch bei komplexen Themen, großes erreichen. Doch "eure" (PL-Team) kommentare passen aktuell nicht zur OSS Bewegung. Das klingt nicht nach dem Basar, das klingt nach der Angst vor Kontrollverlust (meine ganz persönliche Einschätzung, die mit der Realität nicht übereinstimmen muss).
Das ist Schade.
Abschliesend:
Ich bedauere es wenn die Stimmung durch dieses Thema verschlechtert wurde. Aber manchmal muss das vielleicht sein. Vielleicht hat diese Diskussion eine Chance, wenn sie wieder etwas weniger emotional geführt wird.
Mein Wunsch:
Grob aufräumen. Github upload, dort weiterpflegen und schaun was passiert. Das wäre passend, aus meiner Sicht, und friedenstiftend.
Du brauchst mich nicht zu belehren. Es gibt an meiner Aussage nichts falsch zu verstehen. Noch ein mal: Es gibt hunderte Seiten, die sich OSS verschrieben haben und ihre CMSes nicht öffnen. Beispiel: Ubuntuusers.de, Slashdot.org (die letzte freigegebene Version von Slash ist aus dem Jahre 2006), osnews.com, kde-look, Freshmeat usw... Das hier die Betreiber deshalb so angegangen und an den moralischen Pranger gestellt werden ist schon die härte und argumentativ auf dem untersten Niveau.
"Noch ein mal: Es gibt hunderte Seiten, die sich OSS verschrieben haben und ihre CMSes nicht öffnen."
Das ist immer noch kein Grund, eher zeigt es das es noch viel zu tun gibt.
Würde das ein Argument sein, könnten wir OSS gleich ganz einstampfen.
Zudem ist es eben ganz das Argument, was auch jede Firma bringt: Die anderen machen es doch auch nicht. Warum sollte ich anfangen?
Das ist kein Weg der gegangen werden sollte.
Zu denen Beispielen: Ubuntu ist allgemein noch viel zu Closed bei seinen Serverkomponenten. Es hatte viel zu lange gedauert bis Launchpad (teilweise) OSS wurde, und noch immer gibt es viele CSS Seiten dort. Das ist ein Kritikpunkt, der auch bei Ubuntu schon sehr sehr oft genannt wurde.
Hinter kde-look steht eine Firma die aus meiner sicht sowieso nie wirklich dem OSS Gedanken anhing.
Freshmeat: Gleiche schublade wie Slashdot, gehören zusammen. Machts nicht besser.
"Das hier die Betreiber deshalb so angegangen und an den moralischen Pranger gestellt werden ist schon die härte und argumentativ auf dem untersten Niveau."
Sie werden nicht angegangen, sondern auf ihre Versprechen angesprochen, die sie in der Vergangenheit gemacht haben. Zudem ist, siehe mein Beitrag darüber, PL keine immer sehr zimperliche Seite wenn es um CS Software geht. Da muss man sich dann auch mal anhören dürfen, das man selbst CS Software schreibt und nutzt.