However, I joined Microsoft to bring Ruby and other open-source programming languages to the .NET framework, as well as to promote open-source practices in general, and I promised myself to ensure the truth of that statement throughout my Microsoft career.
my tiny team has been excellent at suppressing those fears with quality implementations of Ruby and Python for .NET, compiler services and language embedding API called the Dynamic Language Runtime, and integration with .NET application frameworks like Silverlight and ASP.NET. And most recently the beginnings of IDE support for dynamic languages in Visual Studio. And all this released under an well-known open-source license, the Apache License (Version 2).
Ich frag mich ob er das wirklich ernst meint und wie er sich das Vorstellt? Das .NET Framework, Silverlight, ASP.NET und VisualStudio ist alles proprietäre Software. Selbst wenn also die Sprache IronRuby Open Source sein sollte, es ist nutzlos, denn wo bekomme ich eine Open Source Kopie von diesen 5 Technologien?
Wenn er geschrieben hätte, dass IronRuby für Mono, MonoDevelop, Moonlight einwickelt wird, hätte ich ihm ja vielleicht geglaubt.
Von Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/IronRuby:
IronRuby may run as well on Mono as it does on Microsoft Common Language Runtime (CLR)[19], but as the IronRuby team only tests it with the CLR on Windows.[20], it may not build on Mono depending on the build.
Das MS OSS nicht gut gegenuebersteht, hat er ja jetzt begriffen. Warum Arbeitet er jetzt woanders daran weiter? Warum portiert er IronRuby nicht nach Linux?
Braucht er anscheinend gar nicht mehr, denn laut [1] und Wikipedia läuft es auf Linux! (Und Mac OS X ebenfalls.)
Mal so nebenbei, gab es jemals einen Entwickler auf dem Bereich Open Source/Freie Software der es wirklich lang bei MS ausgehalten hat? Daniel Robbins war mit knapp einem Jahr eher kurz dort.
Also ich kapiere hier Microsofts Strategie nicht wirklich... speziell mit alt hergebrachten Sprachen wie Ruby oder Python kann man sich doch Marktanteile verschaffen und Benutzer / Entwickler für die eigene .NET Plattform anziehen.
Jetzt, da mit Oracle ein gewichtiger Konkurrent sich Sun geangelt hat und damit alles pushen dürfte, was auf der JVM aufbaut, sollte man da nicht diesem etwas entgegen zu setzen haben? Wieso torpedieren Sie dann solche Technologien?
Wenn ich mich recht erinnere, haben doch die JRuby-Entwickler SUN bzw. Oracle verlassen, als es von Oracle übernommen worden ist: http://it-republik.de/jaxenter/news/Interview-Wir-wussten-nicht-ob-es-mit-JRuby-weitergeht-050232.html
Insofern kann man das nur so interpretieren, dass es nun auch MS - genauso wie Oracle - herzlich egal ist, ob Ruby auf seiner VM läuft oder nicht. Warum? Ruby ist nach dem RoR-Hype offenbar (wieder) im Sinkflug - wenn man z.B, zu Tiobe guckt, sieht man 3 .NET-Sprachen, die vor Ruby auf der Skala sind. Und "echte" .NET-Sprachen wie Boo (die MS nichts kosten) graben zudem an Ruby ...
Nunja, vielleicht sinds auch ganz andere Gründe - Microsoft wird immer älter und unbeweglicher und macht sicher immer mehr Fehler...
Wenn ich mich recht erinnere, haben doch die JRuby-Entwickler SUN bzw. Oracle verlassen, als es von Oracle übernommen worden ist: http://it-republik.de/jaxenter/news/Interview-Wir-wussten-nicht-ob-es-mit-JRuby-weitergeht-050232.html
Ah... ok, wußte ich noch gar nicht. Hm... also eher eine Patt-Situation zwischen Oracle und M$
Dennoch ist es imho ein Fehler, solche Technologien nicht zu pushen.
"Bei seinem Austritt aus Micrososft "
Verkaufe ein s.
Biete eine Windows 3.11 for Workgroup Lizenz
However, I joined Microsoft to bring Ruby and other open-source programming languages to the .NET framework, as well as to promote open-source practices in general, and I promised myself to ensure the truth of that statement throughout my Microsoft career.
my tiny team has been excellent at suppressing those fears with quality implementations of Ruby and Python for .NET, compiler services and language embedding API called the Dynamic Language Runtime, and integration with .NET application frameworks like Silverlight and ASP.NET. And most recently the beginnings of IDE support for dynamic languages in Visual Studio. And all this released under an well-known open-source license, the Apache License (Version 2).
Ich frag mich ob er das wirklich ernst meint und wie er sich das Vorstellt? Das .NET Framework, Silverlight, ASP.NET und VisualStudio ist alles proprietäre Software. Selbst wenn also die Sprache IronRuby Open Source sein sollte, es ist nutzlos, denn wo bekomme ich eine Open Source Kopie von diesen 5 Technologien?
Wenn er geschrieben hätte, dass IronRuby für Mono, MonoDevelop, Moonlight einwickelt wird, hätte ich ihm ja vielleicht geglaubt.
Von Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/IronRuby:
IronRuby may run as well on Mono as it does on Microsoft Common Language Runtime (CLR)[19], but as the IronRuby team only tests it with the CLR on Windows.[20], it may not build on Mono depending on the build.
Das MS OSS nicht gut gegenuebersteht, hat er ja jetzt begriffen. Warum Arbeitet er jetzt woanders daran weiter? Warum portiert er IronRuby nicht nach Linux?
Braucht er anscheinend gar nicht mehr, denn laut [1] und Wikipedia läuft es auf Linux! (Und Mac OS X ebenfalls.)
Mal so nebenbei, gab es jemals einen Entwickler auf dem Bereich Open Source/Freie Software der es wirklich lang bei MS ausgehalten hat? Daniel Robbins war mit knapp einem Jahr eher kurz dort.
[1] http://wiki.github.com/ironruby/ironruby/building
Hä? IronRuby läuft doch schon mit Mono.
Also ich kapiere hier Microsofts Strategie nicht wirklich... speziell mit alt hergebrachten Sprachen wie Ruby oder Python kann man sich doch Marktanteile verschaffen und Benutzer / Entwickler für die eigene .NET Plattform anziehen.
Jetzt, da mit Oracle ein gewichtiger Konkurrent sich Sun geangelt hat und damit alles pushen dürfte, was auf der JVM aufbaut, sollte man da nicht diesem etwas entgegen zu setzen haben? Wieso torpedieren Sie dann solche Technologien?
Wenn ich mich recht erinnere, haben doch die JRuby-Entwickler SUN bzw. Oracle verlassen, als es von Oracle übernommen worden ist:
http://it-republik.de/jaxenter/news/Interview-Wir-wussten-nicht-ob-es-mit-JRuby-weitergeht-050232.html
Insofern kann man das nur so interpretieren, dass es nun auch MS - genauso wie Oracle - herzlich egal ist, ob Ruby auf seiner VM läuft oder nicht.
Warum?
Ruby ist nach dem RoR-Hype offenbar (wieder) im Sinkflug - wenn man z.B, zu Tiobe guckt, sieht man 3 .NET-Sprachen, die vor Ruby auf der Skala sind. Und "echte" .NET-Sprachen wie Boo (die MS nichts kosten) graben zudem an Ruby ...
Nunja, vielleicht sinds auch ganz andere Gründe - Microsoft wird immer älter und unbeweglicher und macht sicher immer mehr Fehler...
Dennoch ist es imho ein Fehler, solche Technologien nicht zu pushen.