Von tri-tra-trollala am Fr, 20. August 2010 um 20:19 #
"Diverse freie Projekte, meist solche, die von einem Unternehmen initiiert und weiterhin dominiert werden, verlangen von allen Beitragenden, eine Erklärung zu unterzeichnen, dass sie ihre Urheberrechte weitestgehend mit dem Projekt teilen. Auch einige GNU-Projekte verfolgen diese Strategie. Wer die geforderte Erklärung ablehnt, dessen Beiträge werden vom Projekt nicht akzeptiert.
Auch GNOME, das sich weiterhin als Teil von GNU sieht, hätte diese Strategie wählen können, verzichtete aber von Anfang an darauf. Denn bei GNOME sieht die Mehrheit mehr Nachteile als Vorteile bei der Übertragung von Nutzungsrechten."
Bei GNOME gibt es bisher keine Module, die Copyright-Assignment erfordern. Wenn sich eins um Aufnahme bewirbt, das dies erfordert, ist man zwar nicht per se dagegen, aber es wird genau geprüft und evtl. verhandelt. Beispielsweise hat man bei Clutter erreicht, dass Intel vom Copyright-Assignment Abstand genommen hat.
"Diverse freie Projekte, meist solche, die von einem Unternehmen initiiert und weiterhin dominiert werden, verlangen von allen Beitragenden, eine Erklärung zu unterzeichnen, dass sie ihre Urheberrechte weitestgehend mit dem Projekt teilen. Auch einige GNU-Projekte verfolgen diese Strategie. Wer die geforderte Erklärung ablehnt, dessen Beiträge werden vom Projekt nicht akzeptiert.
Auch GNOME, das sich weiterhin als Teil von GNU sieht, hätte diese Strategie wählen können, verzichtete aber von Anfang an darauf. Denn bei GNOME sieht die Mehrheit mehr Nachteile als Vorteile bei der Übertragung von Nutzungsrechten."
(Quelle: pro-linux.de)
Bei GNOME gibt es bisher keine Module, die Copyright-Assignment erfordern. Wenn sich eins um Aufnahme bewirbt, das dies erfordert, ist man zwar nicht per se dagegen, aber es wird genau geprüft und evtl. verhandelt. Beispielsweise hat man bei Clutter erreicht, dass Intel vom Copyright-Assignment Abstand genommen hat.