> # Den Idealismus zurück schrauben, und sich z.B. mit Workarounds bestmöglich um Treiber Probleme herum zu navigieren.
Genau das ist ja scheinbar passiert. Man hat mehrere Test eingebaut, die im Zweifelsfall die betroffenen Effekte deaktivieren soll.
Ich will niemandem den schwarzen Peter zu schieben, beide Entwicklergruppen sind beteiligt und tragen für mich damit auch jeweils einen Teil der Schuld. Die Kritik der KWin-Entwickler ist bestimmt nicht unberechtigt. Auf der anderen Seite muss eine veröffentlichte Version von KDE auch eben laufen.
Dem Artikel entnehme ich, dass die Entwickler selbst überrascht waren, dass es trotz der mehrfach redundaten Tests häufig zu Problemen kommen kann.
Das einzig konstruktive an dem Kommentar des RH Entwicklers ist für mich die Aussage, dass sich die KWin Entwickler nicht an die Treiberentwickler gewandt haben. Wenn das so stimmt, sollte man da auf jeden Fall ansetzten.
Der Rest des Kommentars strotzt meinem Empfinden nach persönlicher Abneigung gegenüber KWin und beleidigter Leberwurst (was angesichts der Kritik wenigstens etwas nachvollziehbar ist).
Alles in allem hat der Kommentar aber einfach nichts gebracht.
Der Artikel des KWin Entwicklers sollte mMn der Aufklärung der (verärgerten) Nutzer dienen, dafür wurde er aber falsch aufgezogen. Das hätte eher einer Entschuldigung gleich kommen sollen, dass die Absicherungen nicht erwartungsgemäß funktionieren und hätte dann den Kontakt zu den Treiberentwicklern gesucht.
>
# Den Idealismus zurück schrauben, und sich z.B. mit Workarounds bestmöglich um Treiber Probleme herum zu navigieren.
Genau das ist ja scheinbar passiert. Man hat mehrere Test eingebaut, die im Zweifelsfall die betroffenen Effekte deaktivieren soll.
Ich will niemandem den schwarzen Peter zu schieben, beide Entwicklergruppen sind beteiligt und tragen für mich damit auch jeweils einen Teil der Schuld. Die Kritik der KWin-Entwickler ist bestimmt nicht unberechtigt. Auf der anderen Seite muss eine veröffentlichte Version von KDE auch eben laufen.
Dem Artikel entnehme ich, dass die Entwickler selbst überrascht waren, dass es trotz der mehrfach redundaten Tests häufig zu Problemen kommen kann.
Das einzig konstruktive an dem Kommentar des RH Entwicklers ist für mich die Aussage, dass sich die KWin Entwickler nicht an die Treiberentwickler gewandt haben. Wenn das so stimmt, sollte man da auf jeden Fall ansetzten.
Der Rest des Kommentars strotzt meinem Empfinden nach persönlicher Abneigung gegenüber KWin und beleidigter Leberwurst (was angesichts der Kritik wenigstens etwas nachvollziehbar ist).
Alles in allem hat der Kommentar aber einfach nichts gebracht.
Der Artikel des KWin Entwicklers sollte mMn der Aufklärung der (verärgerten) Nutzer dienen, dafür wurde er aber falsch aufgezogen. Das hätte eher einer Entschuldigung gleich kommen sollen, dass die Absicherungen nicht erwartungsgemäß funktionieren und hätte dann den Kontakt zu den Treiberentwicklern gesucht.
Das wäre zumindest mein Vorschlag.
Gruß