"Mir ist aber nie in den Sinn gekommen, mich deswegen über KDE zu beschweren, warum die diese unvollständigen Treiber bei den Effekte nicht unterstützen."
Darum geht es nicht. Ich sehe hier nur die Anfänge einer Entwicklung, die letztlich implizieren könnte, dass ein freier Desktop mit und für proprietäre Linuxgrafiktreiber entwickelt wird. Wenn auch eher unbeabsichtigt, da einige KDE4-Devs anscheinend zufällig mit NVidia-Grafikkarten in ihren Rechnern arbeiten. Hierin sehe ich eine Gefahr, auch wenn es natürlich stimmt, dass KDE4 zur Zeit ohne jede 3D-Hardwarebeschleunigung benutzt werden kann. Das darf man nicht vergessen.
Das KDE4-Team weiß ja jetzt, wie unfertig die freien Xorg-Treiber im Hinblick auf OpenGL2/3 tatsächlich sind.
Vielleicht. Das Problem ist ja bekannt: Geht NVidia pleite, dann gibt es niemanden mehr, der die proprietären NVidia-Treiber an die nächste Xorg-Version anpasst. Das war's dann. Wenn 3Dfx damals genauso verfahren wäre, dann hätte man schon 2000 seine ganzen 3Dfx-Karten wegwerfen können. So funktionieren sie aber noch heute und dank 3D-Fähigkeiten mit freien Xorg-Treibern um Lichtjahre besser als etwa nv. Proprietäre Treiber unter einem freien Betriebssystem nicht unterstützen zu wollen, hat also weniger einen ideologischen als vielmehr einen ganz pragmatischen Hintergrund: Wenn man für freie Treiber entwickelt, dann entwickelt man nicht für umsonst.
Geht nVidia Pleite werden die bestehenden Treiber noch mindestens 5Jahre unter Windows 2000/XP/VISTA/7 einsetzbar sein. Es wird nur keine weiteren Features mehr gebeben. Das diese unter GNU/Linux in 2Jahren nicht mehr funktionieren wuerden (bei dann aktuellem Kernel/Xorg), liegt an der fehlenden API-Stabilität.
Das stimmt natürlich. Allerdings ist die Xorg/Mesa-Weiterentwicklung auch dringend geboten (das zeigt ja diese News), von daher ist ein solches Vorgehen (schnelle und viele Änderungen in kurzer Zeit bei ständiger "Mitnahme" der freien Treiber) nur von Vorteil.
Gerade für eine Firma, die derzeit im Vergleich zu AMD keine überlegenen Produkte mehr entwickelt (um es sehr sachte auszudrücken) und gegenüber AMD Ewigkeiten brauchte, nur um DirectX11-Fähigkeit nachzurüsten. Genannt werden muß auch das temporäre Desaster rund um defekte NVidia-Notebook-Grafikchips, dessen negative "psychologische" Auswirkung auf die NVidia-Kauflust der Verbraucher allerdings von längerer Dauer sein wird.
Hinzu kommen Grafikkarten, die - so habe jedenfalls ich ganz persönlich den Eindruck gewonnen - anscheinend alleine aufgrund von Marketingvorgaben zusammengestoppelt werden, so z.B. vergleichsweise schwache Grafikkarten, die - wie ich vermute - nur deshalb mit sinnlosen 2GB RAM garniert wurden, um sie als mutmaßliche Pseudo-High-End-Karte dem unwissenden Verbraucher zu immer noch ordentlichen Preisen unterzuschieben.
Du willst wahrscheinlich auch gleich behaupten, dass noch niemals ein (ehemaliger) Grafikkarten-Weltmarktführer pleite gegangen ist?
Allerdings: Lesen mußt Du schon selber. Hier ist ein Einstieg: http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/nvidia/2010/august/nvidia-geringe-umsaetze-und-hohe-verluste/
"Mir ist aber nie in den Sinn gekommen, mich deswegen über KDE zu beschweren, warum die diese unvollständigen Treiber bei den Effekte nicht unterstützen."
Darum geht es nicht.
Ich sehe hier nur die Anfänge einer Entwicklung, die letztlich implizieren könnte, dass ein freier Desktop mit und für proprietäre Linuxgrafiktreiber entwickelt wird.
Wenn auch eher unbeabsichtigt, da einige KDE4-Devs anscheinend zufällig mit NVidia-Grafikkarten in ihren Rechnern arbeiten.
Hierin sehe ich eine Gefahr, auch wenn es natürlich stimmt, dass KDE4 zur Zeit ohne jede 3D-Hardwarebeschleunigung benutzt werden kann. Das darf man nicht vergessen.
Das KDE4-Team weiß ja jetzt, wie unfertig die freien Xorg-Treiber im Hinblick auf OpenGL2/3 tatsächlich sind.
Und was ist daran so schlimm? Der Großteil der Linux Nutzer verwendet ohnehin den Herstellertreiber.
Stell Dir einfach einmal vor, NVidia ginge in zwei Jahren pleite.
Na in 2 Jahren ist der freie Treiber dann schon sicher weiter entwickelt und kann in die Bresche springen.
Vielleicht.
Das Problem ist ja bekannt:
Geht NVidia pleite, dann gibt es niemanden mehr, der die proprietären NVidia-Treiber an die nächste Xorg-Version anpasst.
Das war's dann.
Wenn 3Dfx damals genauso verfahren wäre, dann hätte man schon 2000 seine ganzen 3Dfx-Karten wegwerfen können. So funktionieren sie aber noch heute und dank 3D-Fähigkeiten mit freien Xorg-Treibern um Lichtjahre besser als etwa nv.
Proprietäre Treiber unter einem freien Betriebssystem nicht unterstützen zu wollen, hat also weniger einen ideologischen als vielmehr einen ganz pragmatischen Hintergrund:
Wenn man für freie Treiber entwickelt, dann entwickelt man nicht für umsonst.
Geht nVidia Pleite werden die bestehenden Treiber noch mindestens 5Jahre unter Windows 2000/XP/VISTA/7 einsetzbar sein. Es wird nur keine weiteren Features mehr gebeben.
Das diese unter GNU/Linux in 2Jahren nicht mehr funktionieren wuerden (bei dann aktuellem Kernel/Xorg), liegt an der fehlenden API-Stabilität.
Das stimmt natürlich.
Allerdings ist die Xorg/Mesa-Weiterentwicklung auch dringend geboten (das zeigt ja diese News), von daher ist ein solches Vorgehen (schnelle und viele Änderungen in kurzer Zeit bei ständiger "Mitnahme" der freien Treiber) nur von Vorteil.
Mal im Ernst, wie realistisch ist dieses Szenario?
Stell dir mal vor in zwei Jahren wenden sich alle Kernel Entwickler BSD zu.
Es ist nicht unrealistisch.
Gerade für eine Firma, die derzeit im Vergleich zu AMD keine überlegenen Produkte mehr entwickelt (um es sehr sachte auszudrücken) und gegenüber AMD Ewigkeiten brauchte, nur um DirectX11-Fähigkeit nachzurüsten. Genannt werden muß auch das temporäre Desaster rund um defekte NVidia-Notebook-Grafikchips, dessen negative "psychologische" Auswirkung auf die NVidia-Kauflust der Verbraucher allerdings von längerer Dauer sein wird.
Hinzu kommen Grafikkarten, die - so habe jedenfalls ich ganz persönlich den Eindruck gewonnen - anscheinend alleine aufgrund von Marketingvorgaben zusammengestoppelt werden, so z.B. vergleichsweise schwache Grafikkarten, die - wie ich vermute - nur deshalb mit sinnlosen 2GB RAM garniert wurden, um sie als mutmaßliche Pseudo-High-End-Karte dem unwissenden Verbraucher zu immer noch ordentlichen Preisen unterzuschieben.
Du willst wahrscheinlich auch gleich behaupten, dass noch niemals ein (ehemaliger) Grafikkarten-Weltmarktführer pleite gegangen ist?
Allerdings: Lesen mußt Du schon selber.
Hier ist ein Einstieg:
http://www.computerbase.de/news/wirtschaft/unternehmen/nvidia/2010/august/nvidia-geringe-umsaetze-und-hohe-verluste/