Von Namenseintrag am Sa, 11. September 2010 um 01:09 #
Schließlich war es Google, das sich wegen Vermeidung von Open-Source um die GPL drücken wollte
Wollte? Das war sicherlich eine strategiegische Überlegung, wie man am Besten die Handyhersteller zu einer offenen Plattform überreden kann, wo diese dennoch closed-source Applikationen und Modifikationen rausbringen können. Da hat sicherlich keiner daran gedacht, dass solcher Mist wie bei Motorola entsteht. Tatsache ist, dass die GPL nun mal Hersteller einschränkt.
Am Ende bleibt Google der Gewinner. Egal wie geschlossen Android ist, Google hat da den Linux Kernel gut für sich ausgenutzt. Respekt. Das Oracle jetzt als der Bösewicht dargestellt wird, verstehe ich auch nicht.
Egal welche Lizenz Google gewählte hätte, die Probleme blieben die gleichen. Eine nachträglich aufgelegte Lizenz schützt nie vor den Patententen der anderen. Desweiteren betreffen die Patente nicht Java sondern JIT..also die VM.
Wollte? Das war sicherlich eine strategiegische Überlegung, wie man am Besten die Handyhersteller zu einer offenen Plattform überreden kann, wo diese dennoch closed-source Applikationen und Modifikationen rausbringen können.
Da hat sicherlich keiner daran gedacht, dass solcher Mist wie bei Motorola entsteht.
Tatsache ist, dass die GPL nun mal Hersteller einschränkt.
Am Ende bleibt Google der Gewinner. Egal wie geschlossen Android ist, Google hat da den Linux Kernel gut für sich ausgenutzt. Respekt. Das Oracle jetzt als der Bösewicht dargestellt wird, verstehe ich auch nicht.
Egal welche Lizenz Google gewählte hätte, die Probleme blieben die gleichen. Eine nachträglich aufgelegte Lizenz schützt nie vor den Patententen der anderen. Desweiteren betreffen die Patente nicht Java sondern JIT..also die VM.