Zum einen finde ich GTK für Desktopanwendungen nicht die beste Wahl. Wenn man sich im Vergleich dazu Qt4 anschaut ist GTK eigentlich in allen Bereichen unterlegen. (Ja ich weiß, es gibt auch Qt für Mono, aber die Implementierung ist nicht besonders gut und GTK ist nunmal das offizielle GUI)
Zum anderen findet man keine Webhoster, damit man von dem ansich guten MVC Framework profitieren könnte. Hier hilft nur selbst hosten, was auch nicht jeder kann oder will
Von Honk, der Erste. am Fr, 8. Oktober 2010 um 13:10 #
Zum einen finde ich GTK für Desktopanwendungen nicht die beste Wahl.
Stimmt zwar aber mit Mono kann man ja nicht nur Desktop-Anwendungen proggen. Allerdings reicht Mono im Serverbereich nicht an die Stabilität und Geschwindigkeit von .NET ran was zu einer zweiten Wahl werden lässt.
Mir ist schon klar, was man mit Mono proggen kann. Deshalb hab ich ja zwischen Dekstop und Web differenziert.
Aber die genannten Gründe sind eigentlich die Hauptgründe, warum ich mit Python statt Mono arbeite. Für Python gibt es hervorragende Qt Bindings und man findet Webhoster, die ein vernünftiges Python Hosting anbieten
Zudem ist Mono selbst im Vergleich zu anderen Sprachen recht fett. ~40 MB im RPM-Format, ohne GTK oder GNOME-Anbindung.
Und nachdem es im Vergleich zum Original hinterherhinkt stellt sich -früher oder später- die Frage über den Nutzwert.
Von der Verbreitung unter Linux mal ganz zu schweigen. Gerade mal gtk-sharp und tomboy werden von GNOME mitgeliefert und auch sonst liegt die Verbreitung bei weniger als 1%. Mir fallen auf Anhieb mehr Scheme oder Lisp-basierte Programme als Mono-basierte ein. Und beides sind nun wirklich nicht der Renner auf den Hitlisten.
Was natürlich auch mit "Pfui, das ist von M$!" zusammenhängt. Das MS-Versprechen ist zwar rechtlich bindend, für das was bereits portiert wurde, jedoch könnte MS irgendwann sagen, ab jetzt ist Schluss, .NET 6 portiert ihr nicht! Bis .NET 5 ist dann alles in Ordnung, aber danach läuft nur noch sehr wenig. Sicherlich ein weiterer Grund, warum die wenigsten Entwickler Mono benutzen.
Daher frage ich mich schon seit geraumer Zeit, warum man soviel Zeit in Mono steckt. Die selbe Zeit in die Entwicklung von Python oder Java gesteckt wäre sicher besser verbracht, zumal beide ja auf weit mehr Plattformen als .NET lauffähig sind (.NET läuft ja nur auf x86{,_64} unter Windows).
Tja, vor allem schade, dass es im Java-Umfeld zur Zeit "dank" Oracle so viel Wirbel gibt. C# an sich hat Java imho noch einiges voraus, aber ansonsten hat die JVM imho ein größeres Potenzial gegenüber .NET.
stellt sich -früher oder später- die Frage über den Nutzwert
Es gibt Programmierer, die Mono als geeignete Plattform ansehen, um ihre Projekte umzusetzen. Und es gibt viele glückliche Nutzer eben dieser Projekte. Damit wäre wohl die Frage nach dem Nutzwert geklärt.
Dein Punkt gilt nur, wenn es keine Portierung eines .NET Programmes ist
Ja, und genau das ist die Frage nach dem Sinn des Projektes, die ich dir erklärt habe (die du aber offensichtlich nicht verstanden hast). Es ist nicht Mono's ausschliesslicher Wert, Portierungen zu erlauben. Mono ist ein Wert an sich, eine Plattform, die für Projekte genutzt werden kann. Dass sie auch noch in weiten Teilen kompatibel zu einer anderen Implementierung namens .NET ist, ist ein netter Bonus. Diese Kompatibilität ist ein großes und ehrgeiziges, aber nicht das alleinige Ziel.
Deine Argumentation wäre in etwa so, als würde man sagen: Wozu den einen GCC? Es gibt doch schon Implementierungen der Programmiersprache C auf nicht-Linux Plattformen. Und man kann den GCC ja für Portierungen eh nicht benutzen, weil er ja nichtmal den schon über 10 Jahre alten C99 Standard komplett umsetzt.
Naja, ich sehe keinen Bereich wo ich sagen würde, dass GTK etwas besser kann als Qt.
Abgesehen davon, dass Qt außerhalb der eigentlichen grafischen Oberfläche etliche Funktionen findet, die GTK überhaupt nicht hat bietet Qt bedeutend mehr Widgets, die Widgets bieten mehr Methoden und Eigenschaften, der GUI Designer ist wesentlich komfortabler, das Layout Konzept ist schlüssiger und ich finde Qt einfacher zu programmieren als GTK.
Über den letzten Punkt kann man streiten. Da hat jeder seine Vorlieben. Aber die ersten beiden Punkte sind objektive Fakten.
Ich sehe keinen Punkt, an dem GTK überlegen wäre. Bestenfalls gleich auf.
Ich wollte nur zeigen, dass mal wieder jemand GTK-Programmierung mit C-Programmierung gleichgesetzt hat und nicht eine Programmiersprache von einem API auseinanderhalten kann.
Naja, ich sehe keinen Bereich wo ich sagen würde, dass GTK etwas besser kann als Qt.
Ich schon. GIO, zum Beispiel. Und das mag bei dir anders aussehen, aber mir ist Dateihandling recht wichtig. Wichtiger als die Frage, ob z.B. der das HTML Widget im selben Tarball hängt, oder nicht.
Abgesehen davon, dass Qt außerhalb der eigentlichen grafischen Oberfläche etliche Funktionen findet, die GTK überhaupt nicht hat bietet Qt bedeutend mehr Widgets
Der Haupt-Unterschied ist, dass bei Qt alles in einem einzelnen Release steckt, und bei GTK+ (das ja ein Community Projekt ist) Dinge in verschiedenen Paketen sind (auch wenn häufig die personelle Überlappung ziemlich groß ist).
Aber die ersten beiden Punkte sind objektive Fakten
Nee, die meisten Punkte sind deine subjektiven Empfindungen. Ich habe eben andere Vorlieben. Ich finde zum Beispiel die Cairo API viel netter zum Zeichnen als QPainter/Arthur. An Pango vs Qt scheiden sich auch die Geister.
Ich bin mir aber wenigstens bewußt, dass das kein objektives Faktum ist, sondern eine Meinung. Dabei mache ich Qt explizit nicht schlecht. Es ist ein sehr schönes Toolkit, und ich nutze es selbst gerne.
Hallo, bis auf Windows hab ich bei keinem System irgendwann mal NET als Grund bekommen wenn ein Programm installiert werden musste. Was ist NET und wozu braucht man es??
Von Eyeballwithamacinegun am So, 10. Oktober 2010 um 16:06 #
Stark vereinfacht: Programmbibliotheken und eine Bytecodecompiler/interpreter, um Kompatiblität zwischen verschiedenen Versionen von Windows (Home, Server, CE, etc.) zu gewährleisten und Programmiersprachen wie C#, F# und VB.Net nutzen zu können.
Zum einen finde ich GTK für Desktopanwendungen nicht die beste Wahl. Wenn man sich im Vergleich dazu Qt4 anschaut ist GTK eigentlich in allen Bereichen unterlegen. (Ja ich weiß, es gibt auch Qt für Mono, aber die Implementierung ist nicht besonders gut und GTK ist nunmal das offizielle GUI)
Zum anderen findet man keine Webhoster, damit man von dem ansich guten MVC Framework profitieren könnte. Hier hilft nur selbst hosten, was auch nicht jeder kann oder will
Zum einen finde ich GTK für Desktopanwendungen nicht die beste Wahl.
Stimmt zwar aber mit Mono kann man ja nicht nur Desktop-Anwendungen proggen. Allerdings reicht Mono im Serverbereich nicht an die Stabilität und Geschwindigkeit von .NET ran was zu einer zweiten Wahl werden lässt.
Mir ist schon klar, was man mit Mono proggen kann. Deshalb hab ich ja zwischen Dekstop und Web differenziert.
Aber die genannten Gründe sind eigentlich die Hauptgründe, warum ich mit Python statt Mono arbeite. Für Python gibt es hervorragende Qt Bindings und man findet Webhoster, die ein vernünftiges Python Hosting anbieten
Zudem ist Mono selbst im Vergleich zu anderen Sprachen recht fett. ~40 MB im RPM-Format, ohne GTK oder GNOME-Anbindung.
Und nachdem es im Vergleich zum Original hinterherhinkt stellt sich -früher oder später- die Frage über den Nutzwert.
Von der Verbreitung unter Linux mal ganz zu schweigen. Gerade mal gtk-sharp und tomboy werden von GNOME mitgeliefert und auch sonst liegt die Verbreitung bei weniger als 1%. Mir fallen auf Anhieb mehr Scheme oder Lisp-basierte Programme als Mono-basierte ein. Und beides sind nun wirklich nicht der Renner auf den Hitlisten.
Was natürlich auch mit "Pfui, das ist von M$!" zusammenhängt. Das MS-Versprechen ist zwar rechtlich bindend, für das was bereits portiert wurde, jedoch könnte MS irgendwann sagen, ab jetzt ist Schluss, .NET 6 portiert ihr nicht! Bis .NET 5 ist dann alles in Ordnung, aber danach läuft nur noch sehr wenig. Sicherlich ein weiterer Grund, warum die wenigsten Entwickler Mono benutzen.
Daher frage ich mich schon seit geraumer Zeit, warum man soviel Zeit in Mono steckt. Die selbe Zeit in die Entwicklung von Python oder Java gesteckt wäre sicher besser verbracht, zumal beide ja auf weit mehr Plattformen als .NET lauffähig sind (.NET läuft ja nur auf x86{,_64} unter Windows).
Tja, vor allem schade, dass es im Java-Umfeld zur Zeit "dank" Oracle so viel Wirbel gibt. C# an sich hat Java imho noch einiges voraus, aber ansonsten hat die JVM imho ein größeres Potenzial gegenüber .NET.
Freut mich, dass ich helfen konnte.
Was nützt es mir, wenn ich unter .NET Funktionen jetzt schon einsetzen kann, unter Mono erst ein halbes Jahr später? Darum ging es.
Wenn ein Projekt Mono als Plattform wählt, dann setzt das Projekt typischerweise Funktionen ein, die in Mono verfügbar sind. Ist das so überraschend?
... Du hast nicht verstanden worum es mir eigentlich ging. Dein Punkt gilt nur, wenn es keine Portierung eines .NET Programmes ist.
Wie oft portierst du .NET-Programme? Mono wird in der Regel für Neuentwicklungen eingesetzt.
Deine Argumentation wäre in etwa so, als würde man sagen: Wozu den einen GCC? Es gibt doch schon Implementierungen der Programmiersprache C auf nicht-Linux Plattformen. Und man kann den GCC ja für Portierungen eh nicht benutzen, weil er ja nichtmal den schon über 10 Jahre alten C99 Standard komplett umsetzt.
Blende .NET doch mal bei deinen Betrachtungen völlig aus. Mono ist ein Wert für sich.
"Es gibt Programmierer, die Mono als geeignete Plattform ansehen"
Die Programmierer von Timboy und Banshemale werden ja auch dafür bezahlt Mono als "geeignete Plattform anzusehen".
Naja, ich sehe keinen Bereich wo ich sagen würde, dass GTK etwas besser kann als Qt.
Abgesehen davon, dass Qt außerhalb der eigentlichen grafischen Oberfläche etliche Funktionen findet, die GTK überhaupt nicht hat bietet Qt bedeutend mehr Widgets, die Widgets bieten mehr Methoden und Eigenschaften, der GUI Designer ist wesentlich komfortabler, das Layout Konzept ist schlüssiger und ich finde Qt einfacher zu programmieren als GTK.
Über den letzten Punkt kann man streiten. Da hat jeder seine Vorlieben. Aber die ersten beiden Punkte sind objektive Fakten.
Ich sehe keinen Punkt, an dem GTK überlegen wäre. Bestenfalls gleich auf.
GTK ist Qt weit überlegen bei der Anzahl an verwendeten Unterstriche und der länge von Funktionsnamen *g
$ objdump -T /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so
gtk_tree_model_filter_convert_child_iter_to_iter
$ objdump -T /usr/lib/libQtGui.so.4
_ZN14QDragMoveEventC2ERK6QPoint6QFlagsIN2Qt10DropActionEEPK9QMimeDataS3_INS4_11MouseButtonEES3_INS4_16KeyboardModifierEEN6QEvent4TypeE
Und was sagt uns das jetzt, außer dass die Symbolnamen in C++ auch die Typen der Argumente usw. enthalten?
Ich wollte nur zeigen, dass mal wieder jemand GTK-Programmierung mit C-Programmierung gleichgesetzt hat und nicht eine Programmiersprache von einem API auseinanderhalten kann.
Ich bin mir aber wenigstens bewußt, dass das kein objektives Faktum ist, sondern eine Meinung. Dabei mache ich Qt explizit nicht schlecht. Es ist ein sehr schönes Toolkit, und ich nutze es selbst gerne.
QT bietet keine C-Bindings, das ist der grund warum ich kein QT verwenden kann.
Was hindert dich daran C++ zu nutzen?
ac
Warum programmierst du in C++?
Ich programmier mit C nun mal lieber als mit C++, wenn du es mit C++ lieber tust, gönn ich dir das.
Bei GTK gibt es so ziemlich für jede Sprache bindings, das ist ein Vorteil.
Hallo,
bis auf Windows hab ich bei keinem System irgendwann mal NET als Grund bekommen wenn ein Programm installiert werden musste.
Was ist NET und wozu braucht man es??
Stark vereinfacht: Programmbibliotheken und eine Bytecodecompiler/interpreter, um Kompatiblität zwischen verschiedenen Versionen von Windows (Home, Server, CE, etc.) zu gewährleisten und Programmiersprachen wie C#, F# und VB.Net nutzen zu können.
Trollalarm!