c++ ist langsamer als c, wie jede objektorientierte sprache prinzipiell langsamer ist als imperative sprachen.

Ob eine Sprache objektorientiert ist oder nicht, hat mit der Performance zunächst einmal rein gar nichts zu tun. Fakt ist, dass so ziemlich jedes Feature, das die Performance in C++ beeinflusst, nicht benutzt werden muss. Man muss Objekte nicht auf dem Heap allokieren, sondern kann sie auch auf den Stack legen. Man muss keine virtuellen Methoden verwenden, also hat man weder Laufzeitkosten für dynamic dispatch noch Speicherkosten für einen vtable-Zeiger. Wo soll da jetzt ein Performancenachteil herkommen? So etwas fällt nicht vom Himmel!

Zudem sind Sachen wie virtuelle Funktionsaufrufe auch nicht schneller, wenn man sie "zu Fuß" in C implementiert. Es sieht dann nur hässlicher aus, statt o->f() schreibt man dann o->vtbl->f(o).

jetzt komm bitte nicht mit dingen wie "c++ ist gar nicht rein objektorientiert!!" solche lamer-kommentare führen zu nichts.

Komisch, dabei hielt schon der Schöpfer von C++ es für nötig, das einmal zu erwähnen. Zudem hat C++ Features wie Templates, Namespaces, Exceptions etc., welche mit Objektorientierung exakt gar nichts zu tun haben.

c ist im grunde ein makro-assembler, während c++ eine höhere programmiersprache ist.

Beides ist falsch. C ist kein Makroassembler, denn es ist im Gegensatz zu einem Assembler portabel. Und C++ ist keine höhere Programmiersprache, was man an zahlreichen Stellen sehen kann. Beispielsweise sind die Iteratoren der STL letztlich nur verkappte Pointer und bieten vergleichbare Fehlerquellen, es gibt kein bounds checking für Arrays usw. usf..

Alles in allem: Wenn Du irgendwelche Behauptungen aufstellt, dann belege sie irgendwie oder lass es einfach sein.