Sehr gut. Bloß nicht einschüchtern lassen. Konkrete Fragen bzw. Hinweise auf eigene Fehler, insbesondere, wenn sie mit dem Thema in direktem Zusammenhang stehen, ist eine gute Retourkutsche, denke ich. Daß Microsoft nach dem Niedergang von Dingen wie NetBIOS und WINS bei WIN2000 immer noch proprietäres Zeugs wie ein inkompatibles Kerberos herausbringet, zeigt, daß die nichts dazugelernt haben...
Bei keiner anderen Firma, die mal gerade einige "Wunschvorstellungen" äussert wie es Microsoft in diesem Fall gegenüber /. tut, würden wohl gleich Anwälte eingeschaltet. Hier zeigt sich doch schon wieder, welche Bedeutung leider im Markt hat. Trotzdem freue ich mich über die (noch?) konsequente Haltung bei slashdot.
Hoffentlich bringts was... Die BSD-Lizenz erlaubt es nun mal, proprietäre Erweiterungen am Source vorzunehmen und diese dann mit einer anderen Lizenz zu schützen. M$ hat da laut BSD-Lizenz nix verbotenes getan, indem sie ein Copyright für *ihr* Kerberos in Anspruch nahmen. Bei Slashdot ist zumindest in einem Posting ein Copyrightverstoß anzunehmen, weil hier M$-Doku nicht gelinkt, sondern gepostet wurde. Daß M$ auch reine Links in Slashdot-Postings entfernen lassen will, ist da schon eine andere Sache... Konsequenz aus der Geschichte: Nehmt die GPL!
Ich muss mich allen Meinungen hier anschließen. Schließlich hat Microsoft schon immer versucht, eigene "Standards" zu entwickeln. Siehe da nur "asp,ActiveX,VbScript usw. die z.B. nur für den IE konzipiert sind. Wie kann man nur eine solch egoistische Politik fahren. Schließlich zeigt uns ja auch die ehemalige DDR was passiert, wenn man sich abkapselt und versucht sein eigenes Ding zu drehen.
Sehe ich gar nicht so abwegig. M$ hat hier "Standards" eingeführt, die so entweder nicht stabil oder nicht praktikabel sind. Sie gelten jedenfalls nur so lange, wie M$ Marktführer ist. Treu nach dem Motto "nach uns die Sintflut" müssen alle Mitbewerber bei Adam und Eva anfangen. Ich meine, M$ ist nur so lange kooperativ, wie die anderen nach ihrer Pfeife tanzen und der Kommerz auf ihrer Seite steht. Den Menschen etwas verkaufen, wovon man selbst weiss, dass es nicht das ist, was versprochen wird, wozu es aber keine Alternative gibt, gilt somit sowohl für das ehem. DDR-Regime als auch (noch) für M$.
In USA formiert sich Widerstand gegen DMCA, UCITA, die ganzen Copyright- und Softwarepatentspuchten, in Europa duerfte dieses Thema auch wieder ein gutes Stueck in die Ferne gerueckt sein. Nun schlagen die Kerberos-Maintainer ein Update des Standards vor, das das "MS-Schlupfloch" stopft und MS mit einer inkompatiblen Version zuruecklaesst.
Rechtlich braucht Slashdot IMHO nichts von Winzigweich befuerchten. Die Redmondianer wissen ganz genau, dass sie in der heissen Phase vor dem DoJ-Urteil rechtlich nichts unternehmen koennen, ohne TP Jackson ein gefundenes Fressen fuer ein noch deftigeres Strafmass zu liefern. Danach duerfte es aufgrund der zu erwartenden Auflagen ohnehin hinfaellig sein.
Manchmal frage ich mich schon, wie viele PR-GAUs Winzigweich sich erlauben kann und die Leute kaufen den Mist immer noch...
Wenn doch nur alle Leute, die MS-Software nutzen auch wirklich dafür bezahlen würden. Dann würden sich viele nämlich überlegen ob sie statt MS-Office vielleicht lieber doch etwas kostenlos erhälltliches einsetzen.
Daher bin ich in gewisser Weise gegen Raubkopieren.
>Wenn doch nur alle Leute, die MS-Software nutzen auch wirklich dafür bezahlen würden
keine Sorge, das "Raubkopieren" gehört zum wohlkalkulierten PR-Konzept von M$. Wenn es denen zu viel wird, ziehen sie schon die Bremse. Die Kids und Freaks, die nachher auch die "M$-Gurus" sind, die den maladen NT-Host wieder zum Leben erwecken, können sich ihren Kram ruhig werweisswo beschaffen. Die Firmen müssen für die Lizenzen zahlen und da kommt das Geld her.
Trotzdem freue ich mich über die (noch?) konsequente Haltung bei slashdot.
M$ hat da laut BSD-Lizenz nix verbotenes getan, indem sie ein Copyright für *ihr* Kerberos in Anspruch nahmen. Bei Slashdot ist zumindest in einem Posting ein Copyrightverstoß anzunehmen, weil hier M$-Doku nicht gelinkt, sondern gepostet wurde.
Daß M$ auch reine Links in Slashdot-Postings entfernen lassen will, ist da schon eine andere Sache...
Konsequenz aus der Geschichte: Nehmt die GPL!
Wie kann man nur eine solch egoistische Politik fahren. Schließlich zeigt uns ja auch die ehemalige DDR was passiert, wenn man sich abkapselt und versucht sein eigenes Ding zu drehen.
Roman
das ist aber ein wilder vergleich, den du da aus dem hut zauberst.
Ich meine, M$ ist nur so lange kooperativ, wie die anderen nach ihrer Pfeife tanzen und der Kommerz auf ihrer Seite steht. Den Menschen etwas verkaufen, wovon man selbst weiss, dass es nicht das ist, was versprochen wird, wozu es aber keine Alternative gibt, gilt somit sowohl für das ehem. DDR-Regime als auch (noch) für M$.
Rechtlich braucht Slashdot IMHO nichts von Winzigweich befuerchten. Die Redmondianer wissen ganz genau, dass sie in der heissen Phase vor dem DoJ-Urteil rechtlich nichts unternehmen koennen, ohne TP Jackson ein gefundenes Fressen fuer ein noch deftigeres Strafmass zu liefern. Danach duerfte es aufgrund der zu erwartenden Auflagen ohnehin hinfaellig sein.
Manchmal frage ich mich schon, wie viele PR-GAUs Winzigweich sich erlauben kann und die Leute kaufen den Mist immer noch...
Wenn doch nur alle Leute, die MS-Software nutzen auch wirklich dafür bezahlen würden. Dann würden sich viele nämlich überlegen ob sie statt MS-Office vielleicht lieber doch etwas kostenlos erhälltliches einsetzen.
Daher bin ich in gewisser Weise gegen Raubkopieren.
keine Sorge, das "Raubkopieren" gehört zum wohlkalkulierten PR-Konzept von M$. Wenn es denen zu viel wird, ziehen sie schon die Bremse. Die Kids und Freaks, die nachher auch die "M$-Gurus" sind, die den maladen NT-Host wieder zum Leben erwecken, können sich ihren Kram ruhig werweisswo beschaffen. Die Firmen müssen für die Lizenzen zahlen und da kommt das Geld her.