Obwohl sich Freie Softwre und OpenSource in ihrer lizenzrechtlich relevanten Definition nämlich deckungsgleich zeigen, sind es die Extremisten der FSF die Unterschiede herbeireden wollen.
Prominentes Beispiel: OOo/LO
Obwohl beide Programme unter Lizenzen stehen, die auch die FSF ausdrücklich als frei anerkennt, war sich die FSF nicht zu fein öffentlich eine Keil zwischen beide Projekte zu treiben indem sie empfahl bevorzugt LO zu nutzen.
Und warum?
Es ist leicht zu sehen welche Zugeständnisse die Dokument Foundation der FSF dafür engeräumt hat, hinsichtlich ihres Einflusses auf die Ausrchtung der Foundation.
In der Politik würde man sowas "Filz" nennen und verurteilen, wenn es aber um die FSF geht scheint es wohl rechtens wenn sie hier mit das LO-Projekt infiltriert und sich in eine günstige Position zur ideologischen Einflussnahme auf die Ziele dieses Projektes bringt.
> Meine Frage ist ganz konkret (siehe oben).
Und kennt in Praxis, auch konkrete Antworten.
Obwohl sich Freie Softwre und OpenSource in ihrer lizenzrechtlich relevanten Definition nämlich deckungsgleich zeigen, sind es die Extremisten der FSF die Unterschiede herbeireden wollen.
Prominentes Beispiel: OOo/LO
Obwohl beide Programme unter Lizenzen stehen, die auch die FSF ausdrücklich als frei anerkennt, war sich die FSF nicht zu fein öffentlich eine Keil zwischen beide Projekte zu treiben indem sie empfahl bevorzugt LO zu nutzen.
Und warum?
Es ist leicht zu sehen welche Zugeständnisse die Dokument Foundation der FSF dafür engeräumt hat, hinsichtlich ihres Einflusses auf die Ausrchtung der Foundation.
In der Politik würde man sowas "Filz" nennen und verurteilen, wenn es aber um die FSF geht scheint es wohl rechtens wenn sie hier mit das LO-Projekt infiltriert und sich in eine günstige Position zur ideologischen Einflussnahme auf die Ziele dieses Projektes bringt.