Sorry, nur der Reflex das Wort "GNU" zu lesen und dann GPL zu sagen ist keine rechtsverbindliche Lizenz(anbringung) und genau darauf kommt es an denn REchtverbindlichkeit ist Teil des Konzepts freier und OPenSource-Software, denn dabei gehts nicht um Almosen oder einseitiges Wohlwollen.sn
Entschuldigung falsch geklickt, Lizenz für die Software ist somit klar, aber wie stehts mit der Hardware? Gibts da auch eine Quelle welchje Lizenz gilt?
interessant ... und hier im Artikel auf pro-linux steht ohnehin das alles OpenSource sei, nur sind beide Aussagen redaktionell und keine rechtsverbindlichen Aussagen über die verwendete Lizenz
und wo steht das? Link?
Sonstige Quelle?
Sorry, nur der Reflex das Wort "GNU" zu lesen und dann GPL zu sagen ist keine rechtsverbindliche Lizenz(anbringung) und genau darauf kommt es an denn REchtverbindlichkeit ist Teil des Konzepts freier und OPenSource-Software, denn dabei gehts nicht um Almosen oder einseitiges Wohlwollen.sn
Entschuldigung falsch geklickt, Lizenz für die Software ist somit klar, aber wie stehts mit der Hardware? Gibts da auch eine Quelle welchje Lizenz gilt?
Auch GPL: »All of the schematics and PCB files are available under the GPL licence.«, steht hier auf der Paparazi-Seite.
interessant ... und hier im Artikel auf pro-linux steht ohnehin das alles OpenSource sei, nur sind beide Aussagen redaktionell und keine rechtsverbindlichen Aussagen über die verwendete Lizenz
Krümelkacker...
Einfach den Links im Beitrag folgen, Hirn einschalten und dann auch noch verstehen ist wohl zuviel von Dir verlangt, hm?
BdC