Traurig, dass kaum "echte" Alternativen im Browsermarkt vorhanden sind...
-Der Konqueror ist auf KDE (wuuuurg !)
-Die neuen Versionen von Netscape/Mozilla sind auf Java aufgebaut (6er) !! Was das für eine SunJDK auf einem 200MMX bedeutet ist so in etwa zu beschreiben als fröhliches geruckel und gewarte
-Die Netscape Version 4.73 ist nicht so stabil, wie ich es mir erhofft habe...
Fazit: Es gibt KEINEN Browser, welcher schnell, stabil, einigermassen Stabil und mit den gängigen Standards kompatibel ist (Javascript, Animierte Gif...)
1) Was ist so schlimm daran, dass der "Konqueror" auf KDE aufgebaut ist? (Außer, dass du die kdelibs zusätzlich installieren musst [ist das selbe wie bei gnome/gimp])
2)Woher hast Du denn die Information, dass Mozilla auf Java aufgebaut wäre??? Das ist nett ausgedrückt einfach falsch. Unter Linux verwendet Mozilla als Toolkit GTK und geschrieben ist er IMO in C++.
>1) Was ist so schlimm daran, dass der "Konqueror" auf KDE aufgebaut ist?
Daran ist nichts schlimm und sicher die Browserzukunft für KDE! Nur haben KDE und Gnome leider die unangenehme Eigenschaft, kleinere Hardware sprich Pentium 100 einfach aufzufressen und auch ich hätte gern für Rechner, die nicht nach Win-Manier "State of the Art" sind, einen Browser. Nur so fürs schnelle rumschauen im Web ohne Schnickschnack aber vielleicht mit Mausbedienung und etwas Grafikfähigkeiten.
> Was ist so schlimm daran, dass der "Konqueror" auf KDE aufgebaut ist?
Wieso dutzende (ömm hunderte ?!) zusätzliche Libs installieren (die ich ansonsten nicht brauche), nur um mit dem Konqueror zu arbeiten ?? Dem sage ich Ressourcenverschwendung
> Woher hast Du denn die Information, dass Mozilla auf Java aufgebaut wäre ??? > Das ist nett ausgedrückt einfach falsch. Unter Linux verwendet Mozilla als Toolkit GTK und geschrieben ist er IMO in C++.
So und woher hast du die Infos ??
Ich habe mir sowohl die Netscape PR 6 als auch die letzte Mozilla Version besorgt... und erstaunlicherweise ist der Performance-Unterschied von NS 4.73 zu NS 6 extrem (gelinde Ausgedrückt).
Ausserdem glaube ich nicht, dass ein Menusystem (GTK/C++ basierend) sooooo langsam sein kann !!
Habe einen 200MMX und warte bei jedem mal, wenn ich über ein Menu fahre ca. 3 Sekunden !!
Drum (und auch deswegen, weil mir jmd. bestätigte, dass der NS 6 auf Java aufgesetzt wäre) bleibe ich bei meiner Meinung
Mozilla *ist* in C++ (und etwas C) und *nicht* in Java geschrieben. Er ist noch so lahm, weil er den Debugging-Kram enthällt. Ist der erstmal draußen, geht das Ding ab.
>Wieso dutzende (ömm hunderte ?!) zusätzliche >Libs installieren (die ich ansonsten nicht >brauche), nur um mit dem Konqueror zu >arbeiten ?? Dem sage ich >Ressourcenverschwendung
Du musst nur die "kdelibs" installieren, das warŽs. (hunderte, ... ??)
>Woher hast Du denn die Information, dass >Mozilla auf Java aufgebaut wäre ??? >So und woher hast du die Infos ?? >Ich habe mir sowohl die Netscape PR 6 als >auch die letzte Mozilla Version besorgt... >und erstaunlicherweise ist der >Performance-Unterschied von NS 4.73 zu >NS 6 extrem (gelinde Ausgedrückt). Dass das ganze auf GTK+ aufgebaut ist, siehst Du z.B.: an den scrollbars (wenn du "native-scrollbars" aktiviert hast) oder auch einfach an den Fehlermeldungen in der Konsole ("GTK-Error, ... ...) bzw. Sourcecode. Es gibt zwar eine Version von Mozilla, die in Java geschrieben ist ("jazilla"), aber die, die wir hier meinen ist ganz sicher in C++ geschrieben (oder woher haben alle dateien die Endung "cpp" bzw. "cc")!? >Ausserdem glaube ich nicht, dass ein >Menusystem (GTK/C++ basierend) sooooo >langsam sein kann !! Mit den ganzen Debug-Zeug ist das kein Wunder.
mfg rb
Habe einen 200MMX und warte bei jedem mal, wenn ich über ein Menu fahre ca. 3 Sekunden !!
Drum (und auch deswegen, weil mir jmd. bestätigte, dass der NS 6 auf Java aufgesetzt wäre) bleibe ich bei meiner Meinung
Das stimmt wohl !! es fehlt ein GIE !! Gnome Internet Explorer (IE hat nämlich nix mit MS zu tun !! IE != MSIE) aber es wäre auch mal intressant warum man denn JavaScript und andere möglichkeiten in Deutschland, wo man noch sehen kann bie die bits über die leitung kommen, über haupt braucht - ich persönlich finde seiten ohne sowas und ohne große Bilder viel besser !! - was zählt is die Information !!
Habe das Teil mal getestet. Sehr übersichtlich und schnell isser auch! Hat zwar noch einige Probleme mit der korrekten Größe von Textfeldern, iss ja aber nun eine Preview. Wenn an der Optik noch etwas gefeilt wird, scheint der Opera durchaus als brauchbar!
Soweit ich weiß, wird Opera in seiner Final-Version echte komerzielle Software sein. Wenn er WIRKLICH gut wird, wäre ich unter Umständen zwar bereit, Geld dafür auszugeben (aber ersteinmal abwarten was die kostenlose Konkurenz so macht), viele Linuxer werden sich aber wohl auch dagegen sperren.
Mal davon abgesehen, hat jemand eine Ahnung, was Opera später ungefähr kosten soll?
Ich denke das sich der Preis der Linux Version an dem Preis der Windows Version orientieren wird und der liegt bei DM 70,-. Schüler und Studenten zahlen die Hälfte
Das TP4 ist wirklicht nicht schlecht und ein spuerbarer Fortschritt gegenueber den Vorversionen. Technisch entspricht die Engine etwa dem aktuellen Beta 4 bzw. 5 der Win32 Version von Opera 4. Das Userinterface ist etwas abgespeckt (z.B. kein E-mail Client...), was mir gut gefaellt.
Wer sich anschauen will, wird sich eine aktuelle Qt Library (die von SuSE6.4 und RH6.1 sind zu alt...) besorgen muessen. Z.B. hier: Qt 2.1.1 von TrollTech
Die eigentliche Lib kommt am besten ins lib Verzeichnis im Opera-TP4 Verzeichnis, und man dann das Startup-Script vom Opera TP3. - Ich sag das, weil etliche Leute Probs hatten, Opera TP4 zum Laufen bekommen...
Ich hab mir die Windows-Version gekauft. Als Student echt bezahlbar. Hatte da jahrelang nen Crack, aber jetzt wo der 4er rauskommt bin ich denen das schuldig.. (oops, hab ich das gesagt? ;-)
nee du, ich bereue jeden Moment, bei dem ich gezwungen werde den IE zu benutzen. Und unter Linux ist mir Netscape heute wieder zigmal abgeraucht. Gut daß ich zum Surfen noch Windows nebenher drauf hab.
Die unterstützung für JavaScript und CSS lässt ja noch einige Wünsche offen, aber ansonsten ist das Teil noch interessant.
Um nochmals auf den NS 6 zurückzukommen: Ich habe mir das Teil mal unter Windows angesehen, und auch dort war das Ding elend langsam. Ich glaube aber kaum dass das so bleiben wird, denn schliesslich wird ja immer behauptet der neue NS sei viel schneller. Also hat das mit dem Debug-Zeugs sicher was wahres dran. Das ganze auf Java aufzubauen wäre Bullshit, da könnte Netscape auch gleich aufgeben und den Browsermarkt Microsoft überlassen.
-Der Konqueror ist auf KDE (wuuuurg !)
-Die neuen Versionen von Netscape/Mozilla sind auf Java aufgebaut (6er) !! Was das für eine SunJDK auf einem 200MMX bedeutet ist so in etwa zu beschreiben als fröhliches geruckel und gewarte
-Die Netscape Version 4.73 ist nicht so stabil, wie ich es mir erhofft habe...
Fazit:
Es gibt KEINEN Browser, welcher schnell, stabil, einigermassen Stabil und mit den gängigen Standards kompatibel ist (Javascript, Animierte Gif...)
:(
da gibts nur eins... hoffen auf bessere Zeiten.
1) Was ist so schlimm daran, dass der "Konqueror" auf KDE aufgebaut ist? (Außer, dass du die kdelibs zusätzlich installieren musst [ist das selbe wie bei gnome/gimp])
2)Woher hast Du denn die Information, dass Mozilla auf Java aufgebaut wäre??? Das ist nett ausgedrückt einfach falsch. Unter Linux verwendet Mozilla als Toolkit GTK und geschrieben ist er IMO in C++.
3)Naja, da hast Du nicht allzu unrecht ;-).
rb
Daran ist nichts schlimm und sicher die Browserzukunft für KDE!
Nur haben KDE und Gnome leider die unangenehme Eigenschaft, kleinere Hardware sprich Pentium 100 einfach aufzufressen und auch ich hätte gern für Rechner, die nicht nach Win-Manier "State of the Art" sind, einen Browser. Nur so fürs schnelle rumschauen im Web ohne Schnickschnack aber vielleicht mit Mausbedienung und etwas Grafikfähigkeiten.
Wieso dutzende (ömm hunderte ?!) zusätzliche Libs installieren (die ich ansonsten nicht brauche), nur um mit dem Konqueror zu arbeiten ?? Dem sage ich Ressourcenverschwendung
> Woher hast Du denn die Information, dass Mozilla auf Java aufgebaut wäre ???
> Das ist nett ausgedrückt einfach falsch. Unter Linux verwendet Mozilla als Toolkit GTK
und geschrieben ist er IMO in C++.
So und woher hast du die Infos ??
Ich habe mir sowohl die Netscape PR 6 als auch die letzte Mozilla Version besorgt... und erstaunlicherweise ist der Performance-Unterschied von NS 4.73 zu NS 6 extrem (gelinde Ausgedrückt).
Ausserdem glaube ich nicht, dass ein Menusystem (GTK/C++ basierend) sooooo langsam sein kann !!
Habe einen 200MMX und warte bei jedem mal, wenn ich über ein Menu fahre ca. 3 Sekunden !!
Drum (und auch deswegen, weil mir jmd. bestätigte, dass der NS 6 auf Java aufgesetzt wäre) bleibe ich bei meiner Meinung
durch verschiedene Libs sage ich bloss:
Versuch mal im Versand ne Festplatte
kleiner als 4 GB zu bekommen.
Noch Fragen ?
Mozilla in Java... Nenene...
>Ressourcenverschwendung
Du musst nur die "kdelibs" installieren, das warŽs. (hunderte, ... ??)
>Woher hast Du denn die Information, dass >Mozilla auf Java aufgebaut wäre ???
>So und woher hast du die Infos ??
>Ich habe mir sowohl die Netscape PR 6 als >auch die letzte Mozilla Version besorgt... >und erstaunlicherweise ist der >Performance-Unterschied von NS 4.73 zu
>NS 6 extrem (gelinde Ausgedrückt).
Dass das ganze auf GTK+ aufgebaut ist, siehst Du z.B.: an den scrollbars (wenn du "native-scrollbars" aktiviert hast) oder auch einfach an den Fehlermeldungen in der Konsole ("GTK-Error, ... ...) bzw. Sourcecode.
Es gibt zwar eine Version von Mozilla, die in Java geschrieben ist ("jazilla"), aber die, die wir hier meinen ist ganz sicher in C++ geschrieben (oder woher haben alle dateien die Endung "cpp" bzw. "cc")!?
>Ausserdem glaube ich nicht, dass ein >Menusystem (GTK/C++ basierend) sooooo >langsam sein kann !!
Mit den ganzen Debug-Zeug ist das kein Wunder.
mfg
rb
Habe einen 200MMX und warte bei jedem mal, wenn ich über ein Menu fahre ca. 3 Sekunden !!
Drum (und auch deswegen, weil mir jmd. bestätigte, dass der NS 6 auf Java aufgesetzt wäre) bleibe ich bei meiner Meinung
Greez ... M.Angermann
Hat zwar noch einige Probleme mit der korrekten Größe von Textfeldern,
iss ja aber nun eine Preview.
Wenn an der Optik noch etwas gefeilt wird, scheint der Opera durchaus als brauchbar!
Mal davon abgesehen, hat jemand eine Ahnung, was Opera später ungefähr kosten soll?
Das TP4 ist wirklicht nicht schlecht und ein spuerbarer Fortschritt gegenueber den Vorversionen. Technisch entspricht die Engine etwa dem aktuellen Beta 4 bzw. 5 der Win32 Version von Opera 4. Das Userinterface ist etwas abgespeckt (z.B. kein E-mail Client...), was mir gut gefaellt.
Wer sich anschauen will, wird sich eine aktuelle Qt Library (die von SuSE6.4 und RH6.1 sind zu alt...) besorgen muessen.
Z.B. hier:
Qt 2.1.1 von TrollTech
Die eigentliche Lib kommt am besten ins lib Verzeichnis im Opera-TP4 Verzeichnis, und man dann das Startup-Script vom Opera TP3. - Ich sag das, weil etliche Leute Probs hatten, Opera TP4 zum Laufen bekommen...
Viel Spass.
(oops, hab ich das gesagt? ;-)
nee du, ich bereue jeden Moment, bei dem ich gezwungen werde den IE zu benutzen. Und unter Linux ist mir Netscape heute wieder zigmal abgeraucht. Gut daß ich zum Surfen noch Windows nebenher drauf hab.
massen schnell und auch sonst net schlecht.
Es stimmt aber trotzdem, daß es Browersmäßig echt
mies aussieht
Gruß
Cluso
Um nochmals auf den NS 6 zurückzukommen: Ich habe mir das Teil mal unter Windows angesehen, und auch dort war das Ding elend langsam. Ich glaube aber kaum dass das so bleiben wird, denn schliesslich wird ja immer behauptet der neue NS sei viel schneller. Also hat das mit dem Debug-Zeugs sicher was wahres dran.
Das ganze auf Java aufzubauen wäre Bullshit, da könnte Netscape auch gleich aufgeben und den Browsermarkt Microsoft überlassen.