Von August Meier am Fr, 23. Dezember 2011 um 14:10 #
Man kann sich aber durchaus die Frage stellen, wozu das Ganze? Wozu ein neues Konzept, wenn das alte funktioniert? Wozu soll ich etwas neues lernen, wenn ich mit dem alten gut und effizient arbeiten kann? Weshalb soll ich mir ein Konzept aufzwingen, mich in meiner Arbeitsweise bevormunden lassen? Es gibt keinen rationalen Grund, der dies rechtfertigen würde.
Oder was würdest Du sagen, wenn in Deutschland von heute auf morgen der Linksverkehr eingeführt würde, nur, weil irgendwelche Verkehrsergonomen zum Schluss kommen, dass dies grundsätzlich besser sei???
Oder wenn das Bargeld von heute auf morgen abgeschafft würde und Du nur noch mit Deiner bis nicht vorhandenen Kreditkarte zahlen könntest????
Oder wenn alle Fahrschein-Verkaufsstellen abgeschafft würden und Du gezwungen würdest, ein "Smartphone" zu kaufen, damit Du dem Schaffner Dein online gekauftes Ticket als QR-Code anzeigen kannst????
Macht eigentlich alles keinen Sinn - aber dagegen aufbegehren dürfte man - zumindest Deiner Aussage folgend - nicht...
Wozu ein neues Konzept, wenn das alte funktioniert?
Das alte Konzept hatte viele Nachteile, ein paar werden hier auch dargestellt. Weiteres kannst du in entsprechender Fachliteratur nachlesen.
Oder wenn alle Fahrschein-Verkaufsstellen abgeschafft würden und Du gezwungen würdest, ein "Smartphone" zu kaufen, damit Du dem Schaffner Dein online gekauftes Ticket als QR-Code anzeigen kannst????
Von Gnome 3 sucks am Fr, 23. Dezember 2011 um 15:33 #
Das alte Konzept hatte viele Nachteile, ein paar werden hier auch dargestellt.
Was für ein Schwachsinn! Aber nun gut, gehen wir die Punkte mal durch:
Makes it easy for users to focus on their current task and reduces distraction and interruption
Ich habe keine Probleme dieser Art mit Gnome 2. Ich werde durch das Look & Feel von Gnome 2 weder abgelenkt, noch unterbrochen.
Provides the GNOME desktop with a consistent and recognisable visual identity
Konsisten Plattformübergreifend ist es schonmal nicht. Jeder Windows und Mac User muß umlernen um die GNome Shell überhaupt benutzen zu können.
Eine sichtbar eigenständige Identität? Ja, das hat GNome 3, Gnome 3 ist ein perfekter Eigenbrödler, aber gut war so etwas noch nie.
Is beautiful: it has been crafted in order to be visually elegant and aesthetically pleasing
Das dümmeste Argument in der ganzen Scheinargumentliste. Wieso zum Geier muß ein Traktor schön sein?
Ein Traktor muß meinen Pflug ziehen können, die Arbeit muß mit ihm effizient getan werden können, das sind die Punkte, auf die es ankommt und Gnome 2 konnte das, ganz im Gegensatz zu GNome 3. Zumal Gnome 2 keineswegs häßlich oder unästhetisch war.
Overcomes several usability and user experience limitations found in the GNOME 2 desktop (details of some of these can be found below)
Ja super, die Nutzung von Gnome 2 auf einem Tablet oder Smartphone mag für diese speziellen Geräte zwar suboptimal sein, aber das ist definitiv kein Grund, das Look & Feel von Gnome 2 auf einem normalen Computer abzuschaffen, denn dort war es Perfekt. Ganz im Gegensatz zu Gnome 3, welches auf einem normalen Computer eher eine Behinderung und Limitierung ist. Wenn man von normalen Computern spricht, dann trifft dieses Argument eher auf Gnome 3 zu, als auf Gnome 2.
Incorporates additional features which are relevant to contemporary computer usage, such as integrated messaging and search
Buzzwords. Was hier angesprochen wird, ist eher eine Frage, was da unter der Haube abläuft. Das hat mit dem Look & Feel, also der Oberfläche von Gnome 2 nichts zu tun und wäre mit so einer Oberfläche ebenso möglich gewesen.
Effectively works on contemporary hardware: the Shell will provide an excellent experience on touch-based devices and will scale down to small screen sizes. It has also been designed with wide-screen in mind
Siehe Punkt oben mit den Tablets.
Und für hohe Auflösungen skalierbar machen, das ist auch mit einer Gnome 2 typischen Oberfläche möglich.
Von Ein Gnome-Shell_Fan am Di, 27. Dezember 2011 um 17:24 #
Jeder Windows und Mac User muß umlernen um die GNome Shell überhaupt benutzen zu können.
Eine sichtbar eigenständige Identität? Ja, das hat GNome 3, Gnome 3 ist ein perfekter Eigenbrödler, aber gut war so etwas noch nie.
Das Trifft auch auf jedes andere Desktop Environment, WM zu. Du kannst mir nicht Einreden das jemand der Jahre Lang vor einem Mac gesessen ist sofort mit XFCE oder KDE Umgehen kann. Und der Perfekte Eigenbrödler ist Unity den Desktop gibt es nur unter Ubuntu.
Konsisten Plattformübergreifend ist es schonmal nicht.
Ganz im Gegensatz zu Gnome 3, welches auf einem normalen Computer eher eine Behinderung und Limitierung ist.
Neben der ganzen Rhetorik und hinkenden Vergleichen, ist das meiner Meinung die Kernaussage in deinem Post.
Du behauptest einfach dass Gnome 3 eine Verschlechterung um alten Gnome ist, letztendlich ohne auch nur ein konkretes Problem anzusprechen. Ganz ehrlich: hast du Gnome 3 überhaupt schon benutzt? Wenn ja, wie lange?
Für mich hören sich deine Posts einfach nach: "Ist neu; kenn ich nicht; interessiert micht nicht; will ich nicht!" an.
Ich bin zwar nicht Dein Vorposter, aber ich habe die Gnome3-Shell noch nicht wirklich benutzt. Warum? Ganz einfach: "3D" funktioniert hier nicht. Die Gnome-Shell startet zwar, ist aber unbenutzbar, da ich keine Fenster mit Schrift erhalte, sondern durchweg nur komplett schwarze Fenster ohne Schrift. Ich hatte noch versucht, in den Systemeinstellungen den Fallbackmodus auszuwählen, aber wie schon gesagt, es gibt keine Schriftzeichen, nur ein schwarzes Nichts. Abgesehen davon sieht die Gnome3-Shell zwar ganz gut aus, nur funktioniert sie hier halt nicht. Vermutlich irgendein Bug mit 3D-Treibern. Unter Linux ist das nichts, was einen groß wundern sollte.
Von Gnome 3 sucks am Do, 29. Dezember 2011 um 02:23 #
Du behauptest einfach dass Gnome 3 eine Verschlechterung um alten Gnome ist, letztendlich ohne auch nur ein konkretes Problem anzusprechen. Ganz ehrlich: hast du Gnome 3 überhaupt schon benutzt? Wenn ja, wie lange?
Ja habe ich und ich habe die konkreten Kritikonkte an Gnome 3 schon mehrmals hier auf Pro-Linux in anderen Beiträgen zu anderen Artikeln genannt, aber ich habe echt kein Bock mich jedesmal zu wiederholen. Wenn du die Kommentarbeiträge auf Pro-Linux regelmäßig verfolgst, dann sollten dir die Kritikpunkte eigentlich alle bekannt sein.
Von Ein Gnome-Shell_Fan am Di, 27. Dezember 2011 um 16:56 #
Oder wenn alle Fahrschein-Verkaufsstellen abgeschafft würden und Du gezwungen würdest, ein "Smartphone" zu kaufen, damit Du dem Schaffner Dein online gekauftes Ticket als QR-Code anzeigen kannst????
Ehrlich gesagt fände ich das extrem gut.
Was machen dann die Fahrschein Verkäufer Harz4? Kopfkratz Es kann nicht jeder Fachkraft sein, sonnst würde es sich nicht Lohnen Fachkraft zu sein. Wegen der Logik des Marktes, es gibt einfach zu wenig Hochqualifizierte Stellen für die Masse der Bevölkerung. Den Fachkräfte braucht man eigentlich wenige die haben eher Leitende als Hackelnde Aufgabe. Und würde jeder Studieren wäre bald der Lohn ganz unten wegen dem Überangebot.
Von Ein Gnome-Shell_Fan am Di, 27. Dezember 2011 um 16:42 #
Man kann sich aber durchaus die Frage stellen, wozu das Ganze? Wozu ein neues Konzept, wenn das alte funktioniert?
Weil das neue sich in vielen Bereichen besser Bedienen lässt als das Alte. Das Alte Konzept viele Handikaps hat und auch nur nach einiger Übung vom Benutzer verstanden wird. Gleiches gilt auch für die Gnome Shell. Nur weil man schon einige Zeit mit etwas vertraut ist muss das nicht heißen das man nichts neues erlernen kann. Und nach meinen Empfinden lässt sich die Gnome Shell sehr schnell und Effizient bedienen. Man muss nicht mehr in einem Startmenü nach einem Programm suchen man gibt einfach ein Kürzel ein und Enter.
Wozu soll ich etwas neues lernen, wenn ich mit dem alten gut und effizient arbeiten kann? Weshalb soll ich mir ein Konzept aufzwingen, mich in meiner Arbeitsweise bevormunden lassen?
Ich Frage mich schon Jahre warum solche Leute sich ein neues Distributions Release installieren wenn sie gegen die Neuerungen sind und die alte Version noch Tadellos Funktioniert. Was Bringt das? Die neueren Versionen der Anwendungssoftware vom Totem bis Rhythmbox, von Gedit bis Terminal, LibreOffice kann auch nicht mehr als OpenOffice. Schlussendlich arbeiten wir mit Programmen nicht mit einer Oberfläche oder dem OS. ;) Ich sehe auf vielen PC's läuft bis Dato noch immer Windows XP. Und bei Linux fällt der Sicherheitsgrund eigentlich weg.
Von Gnome 2 Fan am Mi, 28. Dezember 2011 um 07:51 #
Und nach meinen Empfinden lässt sich die Gnome Shell sehr schnell und Effizient bedienen. Man muss nicht mehr in einem Startmenü nach einem Programm suchen man gibt einfach ein Kürzel ein und Enter.
Das kann Windows 7 auch.
Das ist also kein Feature, das die Gnome Shell zu dem macht, was es ist und auch der Grund ist, warum es kritisiert wird. Das Problem der Gnome Shell liegt an der Art und Weise, wie Fenster verwaltet werden. Also das grundlegend andere Bedienkonzept, die nahezu nötigende Eigenschaft Vollbildfenster zu bevorzugen, inkl. fehlendes Panel für den schnellen Zugriff auf laufende Programme.
Ich Frage mich schon Jahre warum solche Leute sich ein neues Distributions Release installieren wenn sie gegen die Neuerungen sind und die alte Version noch Tadellos Funktioniert.
Weil die alten es meist nicht tun. Stichwort Sicherheitslücken oder neue Hardware.
Gewünscht ist, daß die Sicherheitslücken gestopft werden und neue Hardware funktioniert, aber die Ergonomie die selbe bleibt.
Schlussendlich arbeiten wir mit Programmen nicht mit einer Oberfläche oder dem OS.
Das OS und dessen grafischen Oberfläche dient aber zur Verwaltung der Programme und die Oberfläche ist die Schnittstelle zwischen Computer und Benutzer und daher essentiell wichtig.
Und bei Linux fällt der Sicherheitsgrund eigentlich weg.
Von ein gnome shell fan am Do, 29. Dezember 2011 um 14:20 #
Das Problem der Gnome Shell liegt an der Art und Weise, wie Fenster verwaltet werden. Also das grundlegend andere Bedienkonzept, die nahezu nötigende Eigenschaft Vollbildfenster zu bevorzugen, inkl. fehlendes Panel für den schnellen Zugriff auf laufende Programme.
Dafür gibt es diversete extensions die das nachrüsten, die es schon vor der offizielen webseite und linux mint extensions schon beim start von gnome 3 gab. Einfach mal bei gnome-look.org reinschaun. Wers braucht. Ich muss zugeben das das noch nicht perfekt gelöst ist. Eigentlich wäre es logisch wenn man auf die super taste drück mit den kursertasten die fenster auswählen kann. Aber gnome 3 ist schon viel weniger mauslastig als der vorgänger.
Stichwort Sicherheitslücken
pfff welche werden derzeit auf einem linux desktop system ausgenutzt. http://heise-online.mobi/newsticker/meldung/Microsoft-Bericht-Fast-die-Haelfte-der-Anwender-infiziert-ihre-Rechner-selbst-1360040.html das ist eine sicherheits hyperhondrie.
Man kann sich aber durchaus die Frage stellen, wozu das Ganze? Wozu ein neues Konzept, wenn das alte funktioniert? Wozu soll ich etwas neues lernen, wenn ich mit dem alten gut und effizient arbeiten kann? Weshalb soll ich mir ein Konzept aufzwingen, mich in meiner Arbeitsweise bevormunden lassen? Es gibt keinen rationalen Grund, der dies rechtfertigen würde.
Oder was würdest Du sagen, wenn in Deutschland von heute auf morgen der Linksverkehr eingeführt würde, nur, weil irgendwelche Verkehrsergonomen zum Schluss kommen, dass dies grundsätzlich besser sei???
Oder wenn das Bargeld von heute auf morgen abgeschafft würde und Du nur noch mit Deiner bis nicht vorhandenen Kreditkarte zahlen könntest????
Oder wenn alle Fahrschein-Verkaufsstellen abgeschafft würden und Du gezwungen würdest, ein "Smartphone" zu kaufen, damit Du dem Schaffner Dein online gekauftes Ticket als QR-Code anzeigen kannst????
Macht eigentlich alles keinen Sinn - aber dagegen aufbegehren dürfte man - zumindest Deiner Aussage folgend - nicht...
Gruss
August Meier
Das alte Konzept hatte viele Nachteile, ein paar werden hier auch dargestellt. Weiteres kannst du in entsprechender Fachliteratur nachlesen.
Ehrlich gesagt fände ich das extrem gut.
Was für ein Schwachsinn!
Aber nun gut, gehen wir die Punkte mal durch:
Ich habe keine Probleme dieser Art mit Gnome 2.
Ich werde durch das Look & Feel von Gnome 2 weder abgelenkt, noch unterbrochen.
Konsisten Plattformübergreifend ist es schonmal nicht.
Jeder Windows und Mac User muß umlernen um die GNome Shell überhaupt benutzen zu können.
Eine sichtbar eigenständige Identität? Ja, das hat GNome 3, Gnome 3 ist ein perfekter Eigenbrödler, aber gut war so etwas noch nie.
Das dümmeste Argument in der ganzen Scheinargumentliste.
Wieso zum Geier muß ein Traktor schön sein?
Ein Traktor muß meinen Pflug ziehen können, die Arbeit muß mit ihm effizient getan werden können, das sind die Punkte, auf die es ankommt und Gnome 2 konnte das, ganz im Gegensatz zu GNome 3.
Ja super, die Nutzung von Gnome 2 auf einem Tablet oder Smartphone mag für diese speziellen Geräte zwar suboptimal sein, aber das ist definitiv kein Grund, das Look & Feel von Gnome 2 auf einem normalen Computer abzuschaffen, denn dort war es Perfekt.Zumal Gnome 2 keineswegs häßlich oder unästhetisch war.
Ganz im Gegensatz zu Gnome 3, welches auf einem normalen Computer eher eine Behinderung und Limitierung ist.
Wenn man von normalen Computern spricht, dann trifft dieses Argument eher auf Gnome 3 zu, als auf Gnome 2.
Buzzwords. Was hier angesprochen wird, ist eher eine Frage, was da unter der Haube abläuft.
Siehe Punkt oben mit den Tablets.Das hat mit dem Look & Feel, also der Oberfläche von Gnome 2 nichts zu tun und wäre mit so einer Oberfläche ebenso möglich gewesen.
Und für hohe Auflösungen skalierbar machen, das ist auch mit einer Gnome 2 typischen Oberfläche möglich.
Und der Perfekte Eigenbrödler ist Unity den Desktop gibt es nur unter Ubuntu.Sieht man bei Linux Mint xD
Neben der ganzen Rhetorik und hinkenden Vergleichen, ist das meiner Meinung die Kernaussage in deinem Post.
Du behauptest einfach dass Gnome 3 eine Verschlechterung um alten Gnome ist, letztendlich ohne auch nur ein konkretes Problem anzusprechen. Ganz ehrlich: hast du Gnome 3 überhaupt schon benutzt? Wenn ja, wie lange?
Für mich hören sich deine Posts einfach nach: "Ist neu; kenn ich nicht; interessiert micht nicht; will ich nicht!" an.
"hast du Gnome 3 überhaupt schon benutzt?"
Ich bin zwar nicht Dein Vorposter, aber ich habe die Gnome3-Shell noch nicht wirklich benutzt.
Warum?
Ganz einfach: "3D" funktioniert hier nicht. Die Gnome-Shell startet zwar, ist aber unbenutzbar, da ich keine Fenster mit Schrift erhalte, sondern durchweg nur komplett schwarze Fenster ohne Schrift. Ich hatte noch versucht, in den Systemeinstellungen den Fallbackmodus auszuwählen, aber wie schon gesagt, es gibt keine Schriftzeichen, nur ein schwarzes Nichts.
Abgesehen davon sieht die Gnome3-Shell zwar ganz gut aus, nur funktioniert sie hier halt nicht.
Vermutlich irgendein Bug mit 3D-Treibern. Unter Linux ist das nichts, was einen groß wundern sollte.
Ja habe ich und ich habe die konkreten Kritikonkte an Gnome 3 schon mehrmals hier auf Pro-Linux in anderen Beiträgen zu anderen Artikeln genannt, aber ich habe echt kein Bock mich jedesmal zu wiederholen. Wenn du die Kommentarbeiträge auf Pro-Linux regelmäßig verfolgst, dann sollten dir die Kritikpunkte eigentlich alle bekannt sein.
Es kann nicht jeder Fachkraft sein, sonnst würde es sich nicht Lohnen Fachkraft zu sein.
Wegen der Logik des Marktes, es gibt einfach zu wenig Hochqualifizierte Stellen für die Masse der Bevölkerung. Den Fachkräfte braucht man eigentlich wenige die haben eher Leitende als Hackelnde Aufgabe. Und würde jeder Studieren wäre bald der Lohn ganz unten wegen dem Überangebot.
> Was machen dann die Fahrschein Verkäufer Harz4? Kopfkratz
Außerhalb von großen Hauptbahnhöfen ist man doch heute schon auf Automaten angewiesen. Und wer am Schalter kauft, zahlt Bedienzuschlag.
Das Alte Konzept viele Handikaps hat und auch nur nach einiger Übung vom Benutzer verstanden wird.
Gleiches gilt auch für die Gnome Shell. Nur weil man schon einige Zeit mit etwas vertraut ist muss das nicht heißen das man nichts neues erlernen kann.
Und nach meinen Empfinden lässt sich die Gnome Shell sehr schnell und Effizient bedienen.
Man muss nicht mehr in einem Startmenü nach einem Programm suchen man gibt einfach ein Kürzel ein und Enter.Ich Frage mich schon Jahre warum solche Leute sich ein neues Distributions Release installieren wenn sie gegen die Neuerungen sind und die alte Version noch Tadellos Funktioniert. Was Bringt das? Die neueren Versionen der Anwendungssoftware vom Totem bis Rhythmbox, von Gedit bis Terminal, LibreOffice kann auch nicht mehr als OpenOffice.
Schlussendlich arbeiten wir mit Programmen nicht mit einer Oberfläche oder dem OS. ;)
Ich sehe auf vielen PC's läuft bis Dato noch immer Windows XP. Und bei Linux fällt der Sicherheitsgrund eigentlich weg.
Das kann Windows 7 auch.
Das ist also kein Feature, das die Gnome Shell zu dem macht, was es ist und auch der Grund ist, warum es kritisiert wird.
Das Problem der Gnome Shell liegt an der Art und Weise, wie Fenster verwaltet werden.
Also das grundlegend andere Bedienkonzept, die nahezu nötigende Eigenschaft Vollbildfenster zu bevorzugen, inkl. fehlendes Panel für den schnellen Zugriff auf laufende Programme.
Weil die alten es meist nicht tun.
Stichwort Sicherheitslücken oder neue Hardware.
Gewünscht ist, daß die Sicherheitslücken gestopft werden und neue Hardware funktioniert, aber die Ergonomie die selbe bleibt.
Das OS und dessen grafischen Oberfläche dient aber zur Verwaltung der Programme und die Oberfläche ist die Schnittstelle zwischen Computer und Benutzer und daher essentiell wichtig.Quatsch!