> die meisten sollten schon mal keinen großen Nachteil dadurch > haben, wenn sie statt dessen RDP oder VNC zu verwenden
RDP und VNC haben einen vollkommen anderen Ansatz als X. Sie sind dazu gedacht, den gesamten Desktop zu übertragen. Ich habe aber bereits einen Desktop.
> Und die wenigen, die wirklich auf Netzwerktransparenz > angewiesen sind haben entweder die Möglichkeit, eine > entsprechende Distribution zu verwenden oder den > X-Server als Wayland Client laufen zu lassen.
Das ist schlichtweg Unsinn, denn unter X (nativ oder als Wayland-Client) laufen dann keine nativen Wayland-Applikationen.
Der Punkt ist ganz einfach: Bisher laufen *alle* X-Programme automatisch auch über's Netz. Bei Wayland hingegen muß dies von der Anwendung bzw. dem Toolkit extra unterstützt werden. Das ist eindeutig ein Rückschritt.
> die meisten sollten schon mal keinen großen Nachteil dadurch
> haben, wenn sie statt dessen RDP oder VNC zu verwenden
RDP und VNC haben einen vollkommen anderen Ansatz als X. Sie sind dazu gedacht, den gesamten Desktop zu übertragen. Ich habe aber bereits einen Desktop.
> Und die wenigen, die wirklich auf Netzwerktransparenz
> angewiesen sind haben entweder die Möglichkeit, eine
> entsprechende Distribution zu verwenden oder den
> X-Server als Wayland Client laufen zu lassen.
Das ist schlichtweg Unsinn, denn unter X (nativ oder als Wayland-Client) laufen dann keine nativen Wayland-Applikationen.
Der Punkt ist ganz einfach: Bisher laufen *alle* X-Programme automatisch auch über's Netz. Bei Wayland hingegen muß dies von der Anwendung bzw. dem Toolkit extra unterstützt werden. Das ist eindeutig ein Rückschritt.
RDP kann auch nur eine einzige Applikation übertragen
Du meinst Session? Also dass die aktuelle Session übertragen wird?