Das Grundproblem ist die Überwindung des "Bios" in dem Teil. Wie gesagt, da müssten spezielle Anpassungen gemacht werden. "Einfach ausprobieren" ist leider nicht...
NetBSD läuft nicht auf dem Via-8505, Linux aber schon, z.B. Debian.
Überhaupt ist dieser Mythos, dass NetBSD portabler sei als Linux seit mindestens 10 Jahren Geschichte, ein Arm Board in einen Toaster zu stecken ist ein netter Casemod, über die Fähigkeiten von NetBSD sagt das nichts.
Na dann zeige mir doch, wie es darauf läuft. Nur weil es die ARM Architektur unterstützt, heißt das noch lange nicht, dass es auf allen Arm Systemen läuft. Vergleiche doch mal Linux arch/arm mit NetBSD arch/arm.
Schon mal überlegt wofür evbarm(Evaluation boards with ARM) steht? Und was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die Frage ist ob NetBSD nicht darauf läuft und nicht wieviele Plattformen einer Architektur unterstützt werden.
PS: Mmh, was könnte denn hpcarm bedeuten? (Rhet. Frage)
PS: Mmh, was könnte denn hpcarm bedeuten? (Rhet. Frage) Viel eher Frage ich mich, was das eine mit dem anderen zu tun hat. Nur weil NetBSD vor zehn Jahren mal auf einen PDA mit StrongARM portiert wurde heitß das nicht, dass es auf einem WonderMedia Chip mit ARM9 Kern läuft - zu so einem SoC gehören neben der ISA auch noch Timer, Interruptcontroller und diverse Plattformtreiber.
Du wirst NetBSD genau so wenig auf einem Tegra 3 Tablet zum laufen bekommen, es sei denn du schreibst den entsprechenden Port.
Ob ein Timer läuft hängt von der Existenz eines Treibers ab. Ob NetBSD wirklich darauf booten kann hängt davon ob es eine Bestätigung gibt. Die pauschale Antwort geht nicht ist keine verwertbare Aussage. Weder hat der Debile dies getestet, noch kenne ich Seiten wo dies ausgesagt wurden ist und er sich darauf beruft.
Wie machst du denn Task switching ohne timer und Interrupts, der bus über den die ganzen Bauteile verbunden sind, ist bei arm im Gegensatz zum pc auch nicht definiert.
NetBSD kocht auch nur mit Wasser und wurde in vielerlei Hinsicht schon vor Jahren von Linux angehängt.
Ein Trollversuch, dem man innerhalb einer Millisekunde auf die Schliche kommt. Ich bin hochgradig entsetzt. Das Trollniveau ist mittlerweile wirklich katastrophal schlecht.
also FreeBSD hatte ich mal vor Jahren verwendet. War ganz nett, leider fehlten einige Dinge die dann doch bei Linux besser unterstützt waren, wie der Multimedia Bereich.
Worin ist der Unterschied von NetBSD zu FreeBSD zu sehen? Das es auf mehr Plattformen läuft ist mir bekannt.
Erster Test nach Installation in VMware. Die Installation geht flüssig von der Hand. ZFS Modul laden geht, Zpool anlegen auch. ZFS benutzen provoziert eine Kernelpanic
ZFS mit XEN zusammen unter einem OS sind Pornös
Wenn ich keine Opterons hätte könnte ich FreeBSD mit BHYVE nutzen :/ um VM's zu liefern
Das hätte ich dir auch gleich sagen können, dass ZFS[1] nicht mal im Stadium experimental sich befindet. Bei Dtrace siehts leider auch nicht viel besser aus. Xen wird intensiv getestet, dürfte teilweise mit Linux gleichziehen, 4.1 wird unterstützt.
Schade, das verkompliziert ein schnelles Ausprobieren. Auf meiner Platte ist neben /boot nur eine LVM2-Partition, und kein freier Platz (außer in dem pv).
Falls jemand weiß, ob man damit auch ein Jay-Book 9901 (mit Via-8505 CPU) befeuern kann, wäre ich für sachdienliche Hinweise sehr dankbar.
Das ist ja witzig, genau das selbe wollte ich auch grad Fragen! NetBSD auf dem Teil wäre großartig
Probiert es doch aus
Das Grundproblem ist die Überwindung des "Bios" in dem Teil. Wie gesagt, da müssten spezielle Anpassungen gemacht werden. "Einfach ausprobieren" ist leider nicht...
NetBSD läuft nicht auf dem Via-8505, Linux aber schon, z.B. Debian.
Überhaupt ist dieser Mythos, dass NetBSD portabler sei als Linux seit mindestens 10 Jahren Geschichte, ein Arm Board in einen Toaster zu stecken ist ein netter Casemod, über die Fähigkeiten von NetBSD sagt das nichts.
Debil bist du wirklich. Wie kommst du darauf, dass NetBSD nicht darauf läuft.
Na dann zeige mir doch, wie es darauf läuft.
Nur weil es die ARM Architektur unterstützt, heißt das noch lange nicht, dass es auf allen Arm Systemen läuft.
Vergleiche doch mal Linux arch/arm mit NetBSD arch/arm.
Schon mal überlegt wofür evbarm(Evaluation boards with ARM) steht?
Und was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Die Frage ist ob NetBSD nicht darauf läuft und nicht wieviele Plattformen einer Architektur unterstützt werden.
PS: Mmh, was könnte denn hpcarm bedeuten? (Rhet. Frage)
PS: Mmh, was könnte denn hpcarm bedeuten? (Rhet. Frage)
Viel eher Frage ich mich, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Nur weil NetBSD vor zehn Jahren mal auf einen PDA mit StrongARM portiert wurde heitß das nicht, dass es auf einem WonderMedia Chip mit ARM9 Kern läuft - zu so einem SoC gehören neben der ISA auch noch Timer, Interruptcontroller und diverse Plattformtreiber.
Du wirst NetBSD genau so wenig auf einem Tegra 3 Tablet zum laufen bekommen, es sei denn du schreibst den entsprechenden Port.
Ob ein Timer läuft hängt von der Existenz eines Treibers ab. Ob NetBSD wirklich darauf booten kann hängt davon ob es eine Bestätigung gibt. Die pauschale Antwort geht nicht ist keine verwertbare Aussage. Weder hat der Debile dies getestet, noch kenne ich Seiten wo dies ausgesagt wurden ist und er sich darauf beruft.
END OF DISCUSSION
Wie machst du denn Task switching ohne timer und Interrupts, der bus über den die ganzen Bauteile verbunden sind, ist bei arm im Gegensatz zum pc auch nicht definiert.
NetBSD kocht auch nur mit Wasser und wurde in vielerlei Hinsicht schon vor Jahren von Linux angehängt.
Du hast NetBSD darauf getestet, was funktioniert denn bzw. nicht?
Warum sollte man NetBSD einsetzen, wenn es das bewährte .NET gibt?
ich bezweifle, dass das auf einem Toaster läuft.
http://www.embeddedarm.com/software/arm-netbsd-toaster.php
Mit Windows 8 gibt es .Net auch für ARM, ja.
ow - vergiss' Win auf embedded Boards bitte wieder ganz schnell - ich will diese Zeiten nicht nochmals erleben
*facepalm* Weil NetBSD (ein komplettes Betriebssystem) ja soviel mit .NET (Software Framework) zu tun hat.
Ah ja, ein MCPD halt!
Also die Trollversuche hier waren auch schonmal besser
Ein Trollversuch, dem man innerhalb einer Millisekunde auf die Schliche kommt.
Ich bin hochgradig entsetzt.
Das Trollniveau ist mittlerweile wirklich katastrophal schlecht.
also FreeBSD hatte ich mal vor Jahren verwendet. War ganz nett, leider fehlten einige Dinge die dann doch bei Linux besser unterstützt waren, wie der Multimedia Bereich.
Worin ist der Unterschied von NetBSD zu FreeBSD zu sehen? Das es auf mehr Plattformen läuft ist mir bekannt.
Dom0 Support hat nur NetBSD.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems
Erster Test nach Installation in VMware. Die Installation geht flüssig von der Hand.
ZFS Modul laden geht, Zpool anlegen auch. ZFS benutzen provoziert eine Kernelpanic
ZFS mit XEN zusammen unter einem OS sind Pornös
Wenn ich keine Opterons hätte könnte ich FreeBSD mit BHYVE nutzen :/ um VM's zu liefern
Das hätte ich dir auch gleich sagen können, dass ZFS[1] nicht mal im Stadium experimental sich befindet. Bei Dtrace siehts leider auch nicht viel besser aus.
Xen wird intensiv getestet, dürfte teilweise mit Linux gleichziehen, 4.1 wird unterstützt.
[1] http://nxr.netbsd.org/xref/src/external/cddl/osnet/TODO
Kann das NetBSD-LVM auch unter Linux erstellte PVs nutzen?
Nein, NetBSD Lösung ist zwar kompatibel zu den Linux Tools, binärkomp. aber nicht.
http://www.netbsd.org/~haad/eurobsdcon_paper.pdf
http://www.netbsd.org/docs/guide/en/chap-lvm.html
Schade, das verkompliziert ein schnelles Ausprobieren. Auf meiner Platte ist neben /boot nur eine LVM2-Partition, und kein freier Platz (außer in dem pv).