Das ist aber zu gnädig von den beiden Bremsklotz-Entwicklern, bei einem offenen und freien Projekt andere Entwickler zuzulassen. Selbstverständlich war eine geschlossene Veranstaltung niemals die Absicht dieses kongenialen Duos. Angesichts der Performance des so erschaffenen Monstrums sollte Nepomuk sollte schleunigst in BraKe umbenannt werden.
Die werden schon ihre Gründe gehabt haben, tu nicht so, als ob du was besseres wärst, sonst hättest du das alles selber in die Hand genommen und gefork'd.
Von Und es war Sommer .... am Do, 19. Juli 2012 um 13:12 #
Ich fang an Beifall zu klatschen wenn dieser Krempel nicht nur abschaltbar ist, sondern deinstalliert werden kann ohne dabei in Abhängigkeit gleich das halbe KDE mit zu nehmen. Oder anders, es ist ein Unding für mich wenn bspw. K3b in einen anderen Desktop (zb Gnome) installiert werden soll und dabei auch noch Nepomuk mit reingezogen wird und sich dies auch nicht unterbinden lässt. Erst diesen Schrott so ins System verstricken und jetzt um "Hilfe" jammern weil man dieses Konstrukt Nepomuk nicht in den Griff bekommt. KDE war mal gut, aber das ist spätestens mit Akonadi und Nepomuk rum! Wie auch immer, es gibt würdigen und Zahlreichen Ersatz. Mir ist das letztlich wurscht ob sich da KDE weiter verrennt oder irgendwann mal auf die Stimme seiner Nutzer hört. Nur kriege ich die Krätze wenn man andere Desktops nutzt und sich nur eine KDE Anwendung wie K3b ins System holen will, aber dabei gleich ein Rattenschwanz von unnützen Schrott mitbekommt die in diesem Fall bestimmt nicht nötig sind. Wenn ich Gnome nutze, brauch ich kein Nepomuk! Was soll das Teil dann auf meinem Kasten wenn nur K3b da ist?
Wenn die dieses Tool nicht so fest integriert hätten, würde es keiner Nutzen und haben wollen erst recht nicht! Ich kann mir gut ausmalen, das Nepomuk als separates Werkzeug bzw Bibliothek dieses Ding kein Normaler Anwender auf die KDE Kiste holt, zumindest nicht der Durchschnittsnutzer! Ähnlich wie einst der Beagle-Suchdienst, der gleich als erstes nach der Installation von der Platte flog. Trueg machte das schon geschickt, erst schön tief rein ins System mit diesem Tool was viele nicht Grundlos meiden so das es ohne nicht mehr geht, um dann sich per "Bezahldienst" mit Spenden nach Betragshöhe die Bugbeseitigung bezahlen lassen. Nicht dumm, muss man schon sagen.
Nepomuk ist keine zwingende Abhängigkeit von KDE Software. Wenn du Pakete ohne Nepomuk willst, dann solltest du dich an die Distribution deines Vertrauens wenden
Warum bin ich mir sicher, dass KDE Software kein Nepomuk als Build Abhängigkeit braucht? Ich hab bei meinem letzten Build aus Versehen ohne Nepomuk gebaut und generell baue ich in Jenkins ohne Nepmuk (und andere Sachen) um schneller die Tests bauen zu können.
Ich schrieb doch, dass du dich bitte an den Distributor deines Vertrauens wenden musst. Wenn Kubuntu keine Pakete ohne Nepomuk Abhängigkeit anbietet, dann muss das in Kubuntu behoben werden. KDE an für sich unterstützt das.
Mir ist keine Distribution bekannt die KDElibs ohne Nepomuk Abhängigkeit anbietet. Wenn ich mir aber ansehe, wie viele Nutzer das anscheinend wollen, wäre es echt eine Marktlücke
ist Gentoo. Natürlich geht das dort, denn schließlich bestimmt jeder User selbst welche Programm-optionen in die Pakete aufgenommen werden sollen, durch Steuerung mit Hilfe der USE-Flags.
Hier mal ein Beispiel von jemandem der sich noch etwas schwer tat, aber es mit Hilfe des kompetenten Forums es dann doch noch hin bekommen hat. http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-926424-highlight-nepomuk.html
So kann man sich natürlich einfach über vermeintliche Fehlentscheidungen seines Distributor hinweg setzten. Vielleicht mögt ihr ja kein pulseaudio, dann braucht man nur -pulseaudio in seine USE-Flags mit auf zu nehmen, oder ihr habt gar keinen Drucker, wozu dann also cups Unterstützung einbauen, -cups und gut ist.
Das Reduziert Systemweit die Abhängigkeiten und kann euer System schlanker schneller und stabiler machen.
Deshalb sag ich ja immer: "Wenn du willst das etwas richtig gemacht wird, mach es selbst". Mit Gentoo ist das so einfach und komfortabel wie bei keiner anderen Distro möglich.
Aber alles hat seinen Preis und der liegt im höheren Aufwand bei Installation und Einarbeitung in dieses unschlagbare System
Von .-,-.,.-,.-,.-,-.,.,- am Do, 19. Juli 2012 um 23:20 #
Deswegen wird ja gemeinhin vermutet, dass kde.org Nepomuk selbst als Zwangsabhängigkeit in Basis-Libs eingebaut hat, so dass Nepomuk selbst dann installiert wird, wenn man seinen KDE4 so spartanisch wählt, dass fast jede weitere KDE4-Anwendung fehlt.
Zum Glück ist die Vermutung falsch. Bis Frameworks 5 war es halt üblich, dass libraries, die von mehreren Anwendungen verwendet werden in kdelibs gehen.
Das ist nicht gut und gerade Nepomuk ist ein Beispiel, dass es eben modularer geht: man konnte kdelibs immer ohne Nepomuk bauen und Nepomuk ist nun eines der ersten Frameworks, die schon in kdelibs 4 ausgesplittet werden konnten.
Bingo, genau das meinte ich! Da ist es egal ob openSUSE oder Ubuntu! Ich bin kein Paketbauexperte, sondern Anwender! Kann aber soweit verstehen das man gegen Abhängigkeiten mit Ignorieren selbiger sein System nicht wirklich stabiler macht. Wenn Nepomuk teil von KDE und angeblich aber nicht drauf angewiesen ist, frage ich mich wieso das dann nicht möglich ist bei einzelnen Anwendungen wie K3b oder andere dieses Nepomuk außen vor zu lassen wenn man es nicht braucht? Die Distris meines Vertrauens (Ubuntu/openSUSE) scheinen da eher nicht das Problem, sondern wohl KDEs Anwendungen wie Nepomuk, K3b und weitere.
etwas wie K3B braucht ganz bestimmt kein Nepomuk. Nur entschließt sich deine Distribution ein kdelibs mit Nepomuk Support anzubieten. Deine Distribution könnte sich auch anders entscheiden.
KDE arbeitet selbst an der Frameworks 5 Initiative um kdelibs modularer zu haben und somit Distributionen besser die Abhängigkeiten setzen können.
Aber aktueller Stand: wenn du kein Nepomuk in den Abhängigkeiten willst, dann solltest du dich an deine Distribution wenden. Wenn es genügend Nutzer gibt, die das auch so wollen, werden sicherlich Pakete gebaut werden ohne Nepomuk Abhängigkeit.
Das Problem ist doch, daß ohne Nepomuk keine Suche in Emails (KMail2) zur Verfügung steht, für praktische Arbeit Nepomuk somit zwingend ist - wenn man denn bei dem derzeitigen Stand KMail2 überhaupt einsetzen mag.
> Schau dich mal um, die meisten Leute nutzen einfach GMail.
Klar gibt es genug Menschen, die dem WebZwoNull-Hype anheimfallen, ohne sich Gedanken zu machen, das der jeweilige Anbieter daraus in irgendeiner Form Kapital schlagen will. Dennoch gibt es Anwender, die, sei es aus persönlichen, organisatorschen oder rechtlichen Gründen, darum einen großen Bogen machen (müssen). Zugegebenermaßen: Für denjenigen, für den Kontact bzw. KMail keine ausschlaggebende Anwendung ist, ist Nepomuk weniger relevant; Allerdings auch KDE.
> Ja für Suche in KMail2 braucht es Nepomuk und das ist ja auch OK, warum einen weiteren Indexer in KMail implementieren?
So es denn bei akzeptablem Laufzeitverhalten hinreichend fehlerfrei funktioniert und evtl. auch BusNumber++ erfüllt wird, spricht für mich nichts gegen Nepomuk. Es spricht aber auch nichts gegen eine rohe Suchfunktion ohne Indexer als Fallback.
Lies bitte noch einmal Deinen Satz durch. Wenn man es böse formuliert, so sind hier zwei partiell etwas "in Unordung" geratene Softwareteile aufeinander angewiesen. Für so etwas gibt es aber elegantere Lösungen.
Die Gretchenfrage abseits solcher Bugs ist aber eine andere: Für was brauche ich Nepomuk, wenn ich unter KDE4 meist Firefox, Thunderbird, LibreOffice und Gimp benutze? Indiziert Nepomuk z.B. in Thunderbird meine Emails, indiziert Nepomuk vielleicht sogar wichtige Firefoxdaten wie Lesezeichen u.ä.? Wie sieht es mit dem Abgleich und der Benutzung der Nepomukdaten auf anderen Rechnern bzw. über Netzwerke aus? Wenn Nepomuk gerade eine 2TB-Festplatte indiziert hat, so besteht wohl ganz bestimmt die Möglichkeit, diese Nepomukdaten auf einem anderen Rechner mitzubenutzen, oder?
> Wenn man es böse formuliert, so sind hier zwei partiell etwas "in Unordung" geratene Softwareteile aufeinander angewiesen. Für so etwas gibt es aber elegantere Lösungen.
K3B braucht kein Nepomuk, aber ist besser mit einem, wenn... * man die Dateien zusammenstellt, die gesichert werden sollen * man das Image sucht, das man brennen will.
Von -.,.-,.-,.-,.-,-., am Do, 19. Juli 2012 um 19:32 #
Startet denn Nepomuk in diesem Fall überhaupt? Ich habe Nepomuk unter KDE3 installiert, aber wenn ich KDE4-K3b starte, dann passiert nepomukmäßig nichts.
Nepomuk ist eines der Dinge, aufgrund derer ich ernsthaft darüber nachdenke, KDE entgültig zu begraben - obwohl ich seit Version 1.0 dabei bin. Dass man den Blödsinn nicht richtig abschalten kann, ist in meinen Augen eine, vorsichtig formuliert, Fehlentwicklung. IMHO nutzt das doch nur eine kleine Minderheit. Einiger meiner System laufen inzwischen mit XFCE. Eine Mittelding zwischen beiden, XFCE und KDE, wäre gut.
Geh doch mal mit der Zeit, mann! Gnome2 war halt gestern. Heute ist Gnome3 und wenns nicht passt, dann halt gnome-fallback oder Mate oder Cinnamon oder wie sie nicht alle heißen. Dann forke halt und mach die Bugfixes selbst. Manchmal muss man sich eben auch von großen langlebigen Projekten verabschieden und das Konzept überdenken. Ach, was sag ich da ... jetzt kommt gleich wieder die "Gnome3, fuck you"-Keule.
Das schwachsinnigste aller Argumente. Alt impliziert nicht schlecht. Und technische Defizienzen, die Gnome 2 ohne Zweifel (gehabt) hat, implizieren nicht die Mißgeburt namens Gnome Shell.
Yep, Gnome 3 Nutzer mit Herz und Seele, das hast du ganz richtig erkannt. Im übrigen habe ich mich lediglich dazu hinreißen lassen das Wort meines Vorposters erneut zu verwenden.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 19. Jul 2012 um 14:27.
...ist ja eigentlich, dass das aus einem FP6 EU-Projekt hervorgegangen ist, siehe NEPOMUK - The Social Semantic Desktop - FP6-027705. Wird in GNOME auch implementiert, heißt da nur anders, nämlich "Zeitgeist".
Jaa, die forschen und wir sind die Versuchskaninchen.
Ich verstehe zwar, dass viele Leute so unorganisiert sind, dass sie soviel "Unterstützung" von ihrem Computer benötigen, ich empfinde das aber als Gängelung. Vor allem, wenn es wegen irgendwelcher Betabugs nicht vernünftig funktioniert und sich ständig mit Wehwehchen in den Vordergrund drängt.
Mir war das bisher gar nicht so bewusst, ich dachte immer, dass das eine KDE Eigenentwicklung ist. Zeitgeist hätte ich direkt zu Gnome zugeordnet, aber die haben am Ende tatsächlich etwas miteinander zu tun. Zeitgeist kann man ja wenigstens komplett rausschmeißen, zumindest bei Fedora, soweit ich weiß.
Früher gehasst, nutze ich seit Kubuntu 12.04 täglich für die Desktop- und EMail Suche. Und was soll ich sagen? Es ist super und funktioniert endlich. Hoffentlich wird es in Zukunft noch besser
Darüber hinaus setze ich große Hoffnungen in das Konzept des Semantic Desktops! Semantische Technologien stecken - trotz massiver Entwicklungen in den letzten 10 Jahren - noch immer in den Kinderschuhen, verglichen mit anderen Technologien. Anstelle von einem Low-Level NOSQL-Ansatz könnte man viele solcher Lösungen prima mit Ontologien lösen.
Nepomuk an sich hat(te) nur das Problem, dass zu viele User es kennen Die meisten Firefox-User werden SQLite nicht kennen... und ergo nicht darüber meckern.
Ich fände es prima, wenn sich eine starke Entwicklercommunity dahinter bündelt, damit Nepomuk endlich das Image des "unnützen Ressourcenfressers" hinter sich lässt, welches ihm heute leider weiterhin zu Unrecht anheftet.
Was sollte ein Firefox UND Chrome UND Opera nutzer an SQLite zu meckern haben? Es funktioniert...ABER es gab da schon stimmen die gegen SQLite waren, welche FF Version wurde schon wieder umgestellt? War das noch vor FF2?
Das ist doch gerade der Punkt: Nepomuk ist leider Gottes durch seine Kinderkrankheiten stigmatisiert - mittlerweile würde kaum ein Hahn danach krähen, wenn man es bei KDE SC 4.9 einführen würde. Dann wäre es wie jede andere Basistechnologie auch für den Benutzer quasi unsichtbar.
Was soll das Geschwafel? Der Ansatz ist doch durchaus denkbar. Es ist eben ein vollkommen anderes Paradigma zur Benutzung von PCs. Vielleicht hält das ja auch irgendwann Einzug in die moderne Desktop-Umgebung.
es hat sich längst durchgesetzt. beispielsweise bei itunes, amarok, calibre usw. die ordnerstruktur darunter, die aus gewohnheit immer noch verwendet wird, ist eigentlich überflüssig.
Ja bis zu dem Zeitpunkt wo der INdex nicht mehr stimmt, der Ordner schon lange verschoben wurde aber immer noch angezeigt wird oder das Bonuslied auf der CD ganz woanders landet weil es in der Zukünftigen CD als erstes Lied gespielt wird, beides hat seine vor und nachteile...aber vertrauen tu ich nur dem Ordner und seinem Inhalt.
PS: Erzähl jetzt nicht das Dir das noch nie passiert ist. Aber wie gesagt manche Strukturen lassen sich nur übelst in Ordner/Dateien unterteilen, andere wiederum sehr gut.
Dass sich dieses tolle "Paradigma" jetzt seit Jahren nicht durchsetzt, dürfte evtl. einen Grund haben.
Ach ja? Jede halbwegs vernünftige Dokumentenverwaltung arbeitet nach diesem Prinzip. Die Bibliotheken von Windows 7 arbeiten nach diesem Prinzip. Nahezu alle Smartphone-Betriebssysteme arbeiten nach diesem Prinzip. Liegt es am Kindergartenalter oder ist der Tellerrand zu hoch?
Das mag ja alles sein, aber - wann endet der Support für Windows 7 ? - wie lange hält das durchschnittliche Smartphone ? - wie viele inkompatible Dokumentenverwaltungssysteme gibt es ?
Vielleicht will er seine Daten "etwas" länger nutzen, ohne sich mit Implementationen herumzuschlagen, die möglicherweise kurzlebiger sind als eine herkömmliche Ordnerstruktur.
Was haben die Lebenszeiten der Verwaltungssoftware mit den Dokumenten zu tun? Wenn ich das System wechseln muss, dann importiere ich meine Dokumente und nach der Indizierung ist alles wie vorher.
Eine Option, um die Nepomuk Daten außerhalb von /home/user zu speicherm. Per Default Einstellung /tmp/user-will-das-nicht Und zwar will ich diese Daten nicht in meinem Backup haben.
Im Prinzip sollen meine Daten sogar schwer zu suchen sein. Besonders für evtl. Schadsoftware.
Das ist aber zu gnädig von den beiden Bremsklotz-Entwicklern, bei einem offenen und freien Projekt andere Entwickler zuzulassen. Selbstverständlich war eine geschlossene Veranstaltung niemals die Absicht dieses kongenialen Duos. Angesichts der Performance des so erschaffenen Monstrums sollte Nepomuk sollte schleunigst in BraKe umbenannt werden.
Angesichts deines Kommentars solltest du schleunigst in TroLl umgenannt werden.
Wenn ich das so lese fällt mir ein...
... es ist mal wieder Zeit für neue Fortunes ...
Ich bin dafür, dass der Erst-Poster seinen Kommentar-Titel in "Niemand hat die Absicht etwas sinnvolles zu schreiben" ändert.
Was mischt Du Dich ein, Pappnase? Lüfte mal Deinen Keller, damit frische Luft ans Hirn dringt.
Wieso sitzt du im Keller? Hast kein Zimmer mit Fenster??
Du gehe mal lieber in den Kindergarten und spiele mit einem Triesel.
Die werden schon ihre Gründe gehabt haben, tu nicht so, als ob du was besseres wärst, sonst hättest du das alles selber in die Hand genommen und gefork'd.
Scheisse die man forkt ist doppelt scheisse
Ich fang an Beifall zu klatschen wenn dieser Krempel nicht nur abschaltbar ist, sondern deinstalliert werden kann ohne dabei in Abhängigkeit gleich das halbe KDE mit zu nehmen. Oder anders, es ist ein Unding für mich wenn bspw. K3b in einen anderen Desktop (zb Gnome) installiert werden soll und dabei auch noch Nepomuk mit reingezogen wird und sich dies auch nicht unterbinden lässt. Erst diesen Schrott so ins System verstricken und jetzt um "Hilfe" jammern weil man dieses Konstrukt Nepomuk nicht in den Griff bekommt. KDE war mal gut, aber das ist spätestens mit Akonadi und Nepomuk rum! Wie auch immer, es gibt würdigen und Zahlreichen Ersatz. Mir ist das letztlich wurscht ob sich da KDE weiter verrennt oder irgendwann mal auf die Stimme seiner Nutzer hört. Nur kriege ich die Krätze wenn man andere Desktops nutzt und sich nur eine KDE Anwendung wie K3b ins System holen will, aber dabei gleich ein Rattenschwanz von unnützen Schrott mitbekommt die in diesem Fall bestimmt nicht nötig sind. Wenn ich Gnome nutze, brauch ich kein Nepomuk! Was soll das Teil dann auf meinem Kasten wenn nur K3b da ist?
Wenn die dieses Tool nicht so fest integriert hätten, würde es keiner Nutzen und haben wollen erst recht nicht! Ich kann mir gut ausmalen, das Nepomuk als separates Werkzeug bzw Bibliothek dieses Ding kein Normaler Anwender auf die KDE Kiste holt, zumindest nicht der Durchschnittsnutzer! Ähnlich wie einst der Beagle-Suchdienst, der gleich als erstes nach der Installation von der Platte flog. Trueg machte das schon geschickt, erst schön tief rein ins System mit diesem Tool was viele nicht Grundlos meiden so das es ohne nicht mehr geht, um dann sich per "Bezahldienst" mit Spenden nach Betragshöhe die Bugbeseitigung bezahlen lassen. Nicht dumm, muss man schon sagen.
Nepomuk ist keine zwingende Abhängigkeit von KDE Software. Wenn du Pakete ohne Nepomuk willst, dann solltest du dich an die Distribution deines Vertrauens wenden
Warum bin ich mir sicher, dass KDE Software kein Nepomuk als Build Abhängigkeit braucht? Ich hab bei meinem letzten Build aus Versehen ohne Nepomuk gebaut und generell baue ich in Jenkins ohne Nepmuk (und andere Sachen) um schneller die Tests bauen zu können.
Ubuntu 12.04:
apt-get install -s k3b
HINWEIS: Dies ist nur eine Simulation!
apt-get benötigt root-Privilegien für die reale Ausführung.
Behalten Sie ebenfalls in Hinterkopf, dass die Sperren deaktiviert
sind, verlassen Sie sich also bezüglich des reellen aktuellen
Status der Sperre nicht darauf!
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut
Statusinformationen werden eingelesen... Fertig
Die folgenden zusätzlichen Pakete werden installiert:
cdparanoia cdrdao icoutils k3b-data kate-data katepart kde-runtime kde-runtime-data kdelibs-bin kdelibs5-data kdelibs5-plugins
kdoctools kubuntu-debug-installer libattica0.3 libcanberra-pulse libclucene0ldbl libdbusmenu-qt2 libdlrestrictions1 libflac++6
libk3b6 libkatepartinterfaces4 libkcddb4 libkcmutils4 libkde3support4 libkdeclarative5 libkdecore5 libkdesu5 libkdeui5
libkdewebkit5 libkdnssd4 libkemoticons4 libkfile4 libkhtml5 libkidletime4 libkio5 libkjsapi4 libkjsembed4 libkmediaplayer4
libknewstuff3-4 libknotifyconfig4 libkntlm4 libkparts4 libkpty4 libkrosscore4 libktexteditor4 libnepomuk4 libnepomukdatamanagement4
libnepomukquery4a libnepomuksync4 libnepomukutils4 libntrack-qt4-1 libntrack0 libphonon4 libplasma3 libpolkit-qt-1-1
libqapt-runtime libqapt1 libqca2 libsolid4 libsoprano4 libssh-4 libstreamanalyzer0 libstreams0 libthreadweaver4 libvirtodbc0
ntrack-module-libnl-0 odbcinst odbcinst1debian2 oxygen-icon-theme phonon phonon-backend-gstreamer plasma-scriptengine-javascript
qapt-batch shared-desktop-ontologies soprano-daemon virtuoso-minimal virtuoso-opensource-6.1-bin virtuoso-opensource-6.1-common
Ich schrieb doch, dass du dich bitte an den Distributor deines Vertrauens wenden musst. Wenn Kubuntu keine Pakete ohne Nepomuk Abhängigkeit anbietet, dann muss das in Kubuntu behoben werden. KDE an für sich unterstützt das.
Kannst du ein Beispiel für eine solche Distribution nennen? Sonnst muss ich ja alle ausprobieren.
Mir ist keine Distribution bekannt die KDElibs ohne Nepomuk Abhängigkeit anbietet. Wenn ich mir aber ansehe, wie viele Nutzer das anscheinend wollen, wäre es echt eine Marktlücke
Unter Gentoo geht das angeblich mit USE=-semantic-desktop
ist Gentoo.
Natürlich geht das dort, denn schließlich bestimmt jeder User selbst welche Programm-optionen in die Pakete aufgenommen werden sollen, durch Steuerung mit Hilfe der USE-Flags.
Hier mal ein Beispiel von jemandem der sich noch etwas schwer tat, aber es mit Hilfe des kompetenten Forums es dann doch noch hin bekommen hat. http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-926424-highlight-nepomuk.html
So kann man sich natürlich einfach über vermeintliche Fehlentscheidungen seines Distributor hinweg setzten.
Vielleicht mögt ihr ja kein pulseaudio, dann braucht man nur -pulseaudio in seine USE-Flags mit auf zu nehmen, oder ihr habt gar keinen Drucker, wozu dann also cups Unterstützung einbauen, -cups und gut ist.
Das Reduziert Systemweit die Abhängigkeiten und kann euer System schlanker schneller und stabiler machen.
Deshalb sag ich ja immer: "Wenn du willst das etwas richtig gemacht wird, mach es selbst".
Mit Gentoo ist das so einfach und komfortabel wie bei keiner anderen Distro möglich.
Aber alles hat seinen Preis und der liegt im höheren Aufwand bei Installation und Einarbeitung in dieses unschlagbare System
Deswegen wird ja gemeinhin vermutet, dass kde.org Nepomuk selbst als Zwangsabhängigkeit in Basis-Libs eingebaut hat, so dass Nepomuk selbst dann installiert wird, wenn man seinen KDE4 so spartanisch wählt, dass fast jede weitere KDE4-Anwendung fehlt.
Das ist vollkommen logisch.
Zum Glück ist die Vermutung falsch. Bis Frameworks 5 war es halt üblich, dass libraries, die von mehreren Anwendungen verwendet werden in kdelibs gehen.
Das ist nicht gut und gerade Nepomuk ist ein Beispiel, dass es eben modularer geht: man konnte kdelibs immer ohne Nepomuk bauen und Nepomuk ist nun eines der ersten Frameworks, die schon in kdelibs 4 ausgesplittet werden konnten.
+1
Bingo, genau das meinte ich! Da ist es egal ob openSUSE oder Ubuntu! Ich bin kein Paketbauexperte, sondern Anwender! Kann aber soweit verstehen das man gegen Abhängigkeiten mit Ignorieren selbiger sein System nicht wirklich stabiler macht. Wenn Nepomuk teil von KDE und angeblich aber nicht drauf angewiesen ist, frage ich mich wieso das dann nicht möglich ist bei einzelnen Anwendungen wie K3b oder andere dieses Nepomuk außen vor zu lassen wenn man es nicht braucht? Die Distris meines Vertrauens (Ubuntu/openSUSE) scheinen da eher nicht das Problem, sondern wohl KDEs Anwendungen wie Nepomuk, K3b und weitere.
etwas wie K3B braucht ganz bestimmt kein Nepomuk. Nur entschließt sich deine Distribution ein kdelibs mit Nepomuk Support anzubieten. Deine Distribution könnte sich auch anders entscheiden.
KDE arbeitet selbst an der Frameworks 5 Initiative um kdelibs modularer zu haben und somit Distributionen besser die Abhängigkeiten setzen können.
Aber aktueller Stand: wenn du kein Nepomuk in den Abhängigkeiten willst, dann solltest du dich an deine Distribution wenden. Wenn es genügend Nutzer gibt, die das auch so wollen, werden sicherlich Pakete gebaut werden ohne Nepomuk Abhängigkeit.
Das Problem ist doch, daß ohne Nepomuk keine Suche in Emails (KMail2) zur Verfügung steht, für praktische Arbeit Nepomuk somit zwingend ist - wenn man denn bei dem derzeitigen Stand KMail2 überhaupt einsetzen mag.
nicht jeder nutzt ein E-Mail Programm (egal ob jetzt KMail oder nicht). Schau dich mal um, die meisten Leute nutzen einfach GMail.
Ja für Suche in KMail2 braucht es Nepomuk und das ist ja auch OK, warum einen weiteren Indexer in KMail implementieren?
> Schau dich mal um, die meisten Leute nutzen einfach GMail.
Klar gibt es genug Menschen, die dem WebZwoNull-Hype anheimfallen, ohne sich Gedanken zu machen, das der jeweilige Anbieter daraus in irgendeiner Form Kapital schlagen will. Dennoch gibt es Anwender, die, sei es aus persönlichen, organisatorschen oder rechtlichen Gründen, darum einen großen Bogen machen (müssen). Zugegebenermaßen: Für denjenigen, für den Kontact bzw. KMail keine ausschlaggebende Anwendung ist, ist Nepomuk weniger relevant; Allerdings auch KDE.
> Ja für Suche in KMail2 braucht es Nepomuk und das ist ja auch OK, warum einen weiteren Indexer in KMail implementieren?
So es denn bei akzeptablem Laufzeitverhalten hinreichend fehlerfrei funktioniert und evtl. auch BusNumber++ erfüllt wird, spricht für mich nichts gegen Nepomuk. Es spricht aber auch nichts gegen eine rohe Suchfunktion ohne Indexer als Fallback.
Lies bitte noch einmal Deinen Satz durch.
Wenn man es böse formuliert, so sind hier zwei partiell etwas "in Unordung" geratene Softwareteile aufeinander angewiesen. Für so etwas gibt es aber elegantere Lösungen.
Die Gretchenfrage abseits solcher Bugs ist aber eine andere:
Für was brauche ich Nepomuk, wenn ich unter KDE4 meist Firefox, Thunderbird, LibreOffice und Gimp benutze?
Indiziert Nepomuk z.B. in Thunderbird meine Emails, indiziert Nepomuk vielleicht sogar wichtige Firefoxdaten wie Lesezeichen u.ä.?
Wie sieht es mit dem Abgleich und der Benutzung der Nepomukdaten auf anderen Rechnern bzw. über Netzwerke aus?
Wenn Nepomuk gerade eine 2TB-Festplatte indiziert hat, so besteht wohl ganz bestimmt die Möglichkeit, diese Nepomukdaten auf einem anderen Rechner mitzubenutzen, oder?
> Wenn man es böse formuliert, so sind hier zwei partiell etwas "in Unordung" geratene Softwareteile aufeinander angewiesen. Für so etwas gibt es aber elegantere Lösungen.
Exakt.
K3B braucht kein Nepomuk, aber ist besser mit einem, wenn...
* man die Dateien zusammenstellt, die gesichert werden sollen
* man das Image sucht, das man brennen will.
Startet denn Nepomuk in diesem Fall überhaupt?
Ich habe Nepomuk unter KDE3 installiert, aber wenn ich KDE4-K3b starte, dann passiert nepomukmäßig nichts.
Das ist eine wichtige Frage.
Nepomuk ist eines der Dinge, aufgrund derer ich ernsthaft darüber nachdenke, KDE entgültig zu begraben - obwohl ich seit Version 1.0 dabei bin. Dass man den Blödsinn nicht richtig abschalten kann, ist in meinen Augen eine, vorsichtig formuliert, Fehlentwicklung. IMHO nutzt das doch nur eine kleine Minderheit.
Einiger meiner System laufen inzwischen mit XFCE. Eine Mittelding zwischen beiden, XFCE und KDE, wäre gut.
Nannte sich Gnome2, war zu beliebt und zu gut, wofür man evtl nur noch langweilige Bugfixe schreiben konnte, also weg damit
Geh doch mal mit der Zeit, mann! Gnome2 war halt gestern. Heute ist Gnome3 und wenns nicht passt, dann halt gnome-fallback oder Mate oder Cinnamon oder wie sie nicht alle heißen. Dann forke halt und mach die Bugfixes selbst. Manchmal muss man sich eben auch von großen langlebigen Projekten verabschieden und das Konzept überdenken. Ach, was sag ich da ... jetzt kommt gleich wieder die "Gnome3, fuck you"-Keule.
Wo wir gerade dabei sind: My Wife Loves Gnome 3 ... also ich weiß nicht, was einige an Gnome3 schlecht finden.
Super! Vielleicht liebt seine Frau auch Mandingo.
Den Film, das Buch oder die Person?
Das schwachsinnigste aller Argumente. Alt impliziert nicht schlecht. Und technische Defizienzen, die Gnome 2 ohne Zweifel (gehabt) hat, implizieren nicht die Mißgeburt namens Gnome Shell.
Na, scheinbar haben sich die Entwickler aber anders entschieden und die Mißgeburt namens Gnome 2 sterben lassen.
OK, danke das du es mir leicht machst dich einzuschätzen.
Troll dich
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 19. Jul 2012 um 14:26.Yep, Gnome 3 Nutzer mit Herz und Seele, das hast du ganz richtig erkannt. Im übrigen habe ich mich lediglich dazu hinreißen lassen das Wort meines Vorposters erneut zu verwenden.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 19. Jul 2012 um 14:27.Im Ernst, ich habe Gnome 2 auch gemocht, aber zu der Zeit war ich eher ein Fan von KDE 3.5. Mit KDE 4 hat das dann so langsam aufgehört.
Aber so das man dich als Troll ansehen konnte, wenn du das nicht willst halte dich zurück...
Das fällt mir immer so schwer bei dieser Diskussion
ist auc hvöllig egal, die trollkeule trifft immer
hab auch schon auf xfce umgestellt, klappt gut.
...ist ja eigentlich, dass das aus einem FP6 EU-Projekt hervorgegangen ist, siehe NEPOMUK - The Social Semantic Desktop - FP6-027705. Wird in GNOME auch implementiert, heißt da nur anders, nämlich "Zeitgeist".
Jaa, die forschen und wir sind die Versuchskaninchen.
Ich verstehe zwar, dass viele Leute so unorganisiert sind, dass sie soviel "Unterstützung" von ihrem Computer benötigen, ich empfinde das aber als Gängelung. Vor allem, wenn es wegen irgendwelcher Betabugs nicht vernünftig funktioniert und sich ständig mit Wehwehchen in den Vordergrund drängt.
Mir war das bisher gar nicht so bewusst, ich dachte immer, dass das eine KDE Eigenentwicklung ist. Zeitgeist hätte ich direkt zu Gnome zugeordnet, aber die haben am Ende tatsächlich etwas miteinander zu tun. Zeitgeist kann man ja wenigstens komplett rausschmeißen, zumindest bei Fedora, soweit ich weiß.
geht bei Ubuntu (Gnome) auch, gerade getestet und ganz wie es sich auch für ein gutes System gehört.
Früher gehasst, nutze ich seit Kubuntu 12.04 täglich für die Desktop- und EMail Suche. Und was soll ich sagen? Es ist super und funktioniert endlich. Hoffentlich wird es in Zukunft noch besser
Es gibt sie also doch, die Leute, die mit neuer Software umgehen können
+1
Auch ich bin zufriedener Nepomuk-Nutzer und hoffe darauf, dass die Technik noch von mehr Anwendungen (von mir aus optional) verwendet wird.
+1
Darüber hinaus setze ich große Hoffnungen in das Konzept des Semantic Desktops! Semantische Technologien stecken - trotz massiver Entwicklungen in den letzten 10 Jahren - noch immer in den Kinderschuhen, verglichen mit anderen Technologien. Anstelle von einem Low-Level NOSQL-Ansatz könnte man viele solcher Lösungen prima mit Ontologien lösen.
Nepomuk an sich hat(te) nur das Problem, dass zu viele User es kennen
Die meisten Firefox-User werden SQLite nicht kennen... und ergo nicht darüber meckern.
Ich fände es prima, wenn sich eine starke Entwicklercommunity dahinter bündelt, damit Nepomuk endlich das Image des "unnützen Ressourcenfressers" hinter sich lässt, welches ihm heute leider weiterhin zu Unrecht anheftet.
Was sollte ein Firefox UND Chrome UND Opera nutzer an SQLite zu meckern haben? Es funktioniert...ABER es gab da schon stimmen die gegen SQLite waren, welche FF Version wurde schon wieder umgestellt? War das noch vor FF2?
Das ist doch gerade der Punkt: Nepomuk ist leider Gottes durch seine Kinderkrankheiten stigmatisiert - mittlerweile würde kaum ein Hahn danach krähen, wenn man es bei KDE SC 4.9 einführen würde. Dann wäre es wie jede andere Basistechnologie auch für den Benutzer quasi unsichtbar.
man sollte systemweit die ordner abschaffen und durch nepomuk (stichwörter, usw.) ersetzen. dafür sollte nepomuk weiterentwickelt werden.
Du denkst in zu engen Grenzen!
Man sollte weltweit die Ordner, ...ach was! Die PCs abschaffen und alle Dokumente gleich bei Google abgeben, die indizieren es dann gleich für uns.
Wenn man dann was braucht, kann man sich's ja faxen lassen. Und das liest man dann dem Nepomuk vor, der sagt einem, wo man es nicht findet.
Dann braucht man auch endlich kein ext4 mehr.
Was soll das Geschwafel? Der Ansatz ist doch durchaus denkbar. Es ist eben ein vollkommen anderes Paradigma zur Benutzung von PCs. Vielleicht hält das ja auch irgendwann Einzug in die moderne Desktop-Umgebung.
Dass sich dieses tolle "Paradigma" jetzt seit Jahren nicht durchsetzt, dürfte evtl. einen Grund haben.
es hat sich längst durchgesetzt. beispielsweise bei itunes, amarok, calibre usw.
die ordnerstruktur darunter, die aus gewohnheit immer noch verwendet wird, ist eigentlich überflüssig.
Ja bis zu dem Zeitpunkt wo der INdex nicht mehr stimmt, der Ordner schon lange verschoben wurde aber immer noch angezeigt wird oder das Bonuslied auf der CD ganz woanders landet weil es in der Zukünftigen CD als erstes Lied gespielt wird, beides hat seine vor und nachteile...aber vertrauen tu ich nur dem Ordner und seinem Inhalt.
PS: Erzähl jetzt nicht das Dir das noch nie passiert ist. Aber wie gesagt manche Strukturen lassen sich nur übelst in Ordner/Dateien unterteilen, andere wiederum sehr gut.
Mir ist das noch nie passiert! Und das bei ~100 GB an Musik (ist nicht viel, ich weiß...).
Ja wenns alles bei itunes gekauft hast........ist das klar, aber wenns von "verschiedenen" quellen kommt ist es fast ein muss
hauptsächlich CDs, etwas ältere "lose" MP3s, iTunes, Amazon ... also bunt gemixt.
Sind wir hier im Kindergarten?
Ach ja? Jede halbwegs vernünftige Dokumentenverwaltung arbeitet nach diesem Prinzip. Die Bibliotheken von Windows 7 arbeiten nach diesem Prinzip. Nahezu alle Smartphone-Betriebssysteme arbeiten nach diesem Prinzip. Liegt es am Kindergartenalter oder ist der Tellerrand zu hoch?
Das mag ja alles sein, aber
- wann endet der Support für Windows 7 ?
- wie lange hält das durchschnittliche Smartphone ?
- wie viele inkompatible Dokumentenverwaltungssysteme gibt es ?
Vielleicht will er seine Daten "etwas" länger nutzen, ohne sich mit Implementationen herumzuschlagen, die möglicherweise kurzlebiger sind als eine herkömmliche Ordnerstruktur.
Also das ist echt kindergarten, manche datenstukturen müssen so organisiert werden andere besser nicht, das ist eine Frage der Nutzung.
PS: Ein DMS hat auch nur zu sich selber kompatibel zu sein, oder willst du es mit einem Toaster zusammenhängen?
PPS: Komisch das manche nur s/w sehen....
Was haben die Lebenszeiten der Verwaltungssoftware mit den Dokumenten zu tun? Wenn ich das System wechseln muss, dann importiere ich meine Dokumente und nach der Indizierung ist alles wie vorher.
Eine Option, um die Nepomuk Daten außerhalb von /home/user zu speicherm.
Per Default Einstellung /tmp/user-will-das-nicht
Und zwar will ich diese Daten nicht in meinem Backup haben.
Im Prinzip sollen meine Daten sogar schwer zu suchen sein.
Besonders für evtl. Schadsoftware.
Die beschleunigte Suche ist wohl Dein kleinstes Problem, wenn Du Schadsoftware auf dem Rechner hast.
man sollte systemweit die ordner abschaffen und durch nepomuk (stichwörter, usw.) ersetzen. dafür sollte nepomuk weiterentwickelt werden.
vielleicht solltest DuDich mal weiterentwickeln. Dann brauchst Du auch keine Suchfunktion für Deinen Daten- Müllhaufen ;)