Euphorie schön und gut, aber übertreibt der Autor nicht ein wenig, wenn man sich die beiden Issue Tracker anschaut, hat sich nicht viel getan um eine production ready zu proklamieren.
Ich glaube auch nicht das dass irgendjemand so richtig produktiv im großen Stil einsetzen wird. Allein schon der Support von Seiten Redhat/Suse/etc wird flöten gehen wenn man irgendein nicht unterstütztes Dateisystem verwendet. Aber ZFS ist neben FAT/NTFS dann das Dateisystem welches unter Linux, *BSD, MacOSX und Solaris nutzbar ist.
Naja, zum testen, herumprobieren und daran gewöhnen ist es OK. Es wird auf jeden Fall spannend, was die nächsten zwei, drei Jahre mit BTRFS und ZFS(on Linux) passieren wird.
Solange die beiden Dateisysteme nicht Out-Of-The-Box bei der Installation der großen Distris (RHEL, Debian, Suse etc.pp.) angeboten werden, wird es beim Nischendasein erstmal bleiben.
Die Entwicklerschaft ist doch geteilt, ein Teil findet hinter verschlossenen Türen statt(Oracle), die freie Welt portiert das von Illumos. Viel kommt da nicht und die Userbase ist auch noch auf deren Nieschensysteme oder unsupporteten Linuxssystemen beschränkt. Zum. auf Linux ist das Rennen entschieden, IMHO.
Wahrscheinlich gehst nur von Dingen aus, die du irgendwo liest. Hast du es schon mal,zumindest, getestet? Ich setzte es jetzt seit einem halben Jahr produktiv ein und es läuft bestens.
Wahrscheinlich gehst nur von Dingen aus, die du irgendwo liest. Hast du es schon mal,zumindest, getestet? Ich setzte es jetzt seit einem halben Jahr produktiv ein und es läuft bestens.
Mein Favorit sind virtuelle block devices(ZVOL). Die kann man als Disks für eine virtuelle Maschine benutzen und hat damit alle zfs Features zur Verfügung wie Snapshots usw.
Mopeds, die selbst mit Rapsöl unter Wasser fahren können gegen Autos, die nur so lange fahren, wie der Hersteller es will, und die für unsere Straßen eigentlich gar nicht vorgesehen sind … Du kommst auch mit ’nem Messer zu ’ner Schießerei, oder?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Apr 2013 um 08:10.
Um bei deiner Schießerei zu bleiben. Wo dein Messer(ext4) schon bei einem Treffer umkippt, kann ZFS schon einiges einstecken bis es umfällt, wenn es überhaupt umfällt ;P
Die Kosten sind nicht das Problem, sondern die Bedingungen für die Weitergabe.
ZFS läßt sich problemlos in BSDs integrieren, aber nicht in den Linuxkernel, weil die GPL die Bedingungen für die Weitergabe einschränken würde, was aber die Lizenz unter der ZFS freigegeben ist, nicht erlaubt.
Euphorie schön und gut, aber übertreibt der Autor nicht ein wenig, wenn man sich die beiden Issue Tracker anschaut, hat sich nicht viel getan um eine production ready zu proklamieren.
https://github.com/zfsonlinux/spl/issues
https://github.com/zfsonlinux/zfs/issues
Ich glaube auch nicht das dass irgendjemand so richtig produktiv im großen Stil einsetzen wird.
Allein schon der Support von Seiten Redhat/Suse/etc wird flöten gehen wenn man irgendein nicht unterstütztes Dateisystem verwendet.
Aber ZFS ist neben FAT/NTFS dann das Dateisystem welches unter Linux, *BSD, MacOSX und Solaris nutzbar ist.
Und Windows????? Wer denkt an das arme Windows!!!
Meinst du etwa diese Spielzeugoberfläche im Fliesendesign, wie aus dem Baumarkt?
Das mit dem Kachel-Design, ich glaube das habe ich schon irgendwo auf dem Boden liegen. Das gab es schon, von einem anderen Hersteller, für DOS.
Naja, zum testen, herumprobieren und daran gewöhnen ist es OK.
Es wird auf jeden Fall spannend, was die nächsten zwei, drei Jahre mit BTRFS und ZFS(on Linux) passieren wird.
Solange die beiden Dateisysteme nicht Out-Of-The-Box bei der Installation der großen Distris (RHEL, Debian, Suse etc.pp.) angeboten werden, wird es beim Nischendasein erstmal bleiben.
Ist denn BTRFS nicht schon Standard bei einigen Distros, wie soll ZFS das je aufholen?
Aus technischer Sicht sollte du lieber fragen,
wie btrfs den Vorsprung von zfs aufholen will.
Die Entwicklerschaft ist doch geteilt, ein Teil findet hinter verschlossenen Türen statt(Oracle), die freie Welt portiert das von Illumos. Viel kommt da nicht und die Userbase ist auch noch auf deren Nieschensysteme oder unsupporteten Linuxssystemen beschränkt. Zum. auf Linux ist das Rennen entschieden, IMHO.
Wahrscheinlich gehst nur von Dingen aus, die du irgendwo liest.
Hast du es schon mal,zumindest, getestet?
Ich setzte es jetzt seit einem halben Jahr produktiv ein und es läuft bestens.
Wahrscheinlich gehst nur von Dingen aus, die du irgendwo liest.
Hast du es schon mal,zumindest, getestet?
Ich setzte es jetzt seit einem halben Jahr produktiv ein und es läuft bestens.
Welche Vorteile bietet denn zfs gegenüber btrfs? Gibt es da irgendwo vielleicht eine Gegenüberstellung?
Da gibt es etliche Seiten.
z.B.:
http://www.seedsofgenius.net/uncategorized/zfs-vs-btrfs-a-reference
Mein Favorit sind virtuelle block devices(ZVOL).
Die kann man als Disks für eine virtuelle Maschine benutzen und hat damit alle zfs Features zur Verfügung wie Snapshots usw.
oh je, zfs kann man nicht defragmentieren
Braucht es auch nicht. Das ist in ZFS durch "block pointer rewrite" gelößt.
Eine lizenzbelastete, mit der GPL nicht vereinbare Dateisystemportierung kommt mir nicht auf die Kiste. Was soll ich damit, wenn ich ext4 haben kann?
Du kannst doch keine Mopeds(ext4) mit Autos(zfs) vergleichen.
Mopeds, die selbst mit Rapsöl unter Wasser fahren können gegen Autos, die nur so lange fahren, wie der Hersteller es will, und die für unsere Straßen eigentlich gar nicht vorgesehen sind … Du kommst auch mit ’nem Messer zu ’ner Schießerei, oder?
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 03. Apr 2013 um 08:10.Immer diesen tollen Vergleiche ;P
Um bei deiner Schießerei zu bleiben. Wo dein Messer(ext4) schon bei einem Treffer umkippt, kann ZFS schon einiges einstecken bis es umfällt, wenn es überhaupt umfällt ;P
Aber das Messer kannst du zu gleichen Bedingungen kostenfrei weitergeben oder so.
Die Kosten sind nicht das Problem, sondern die Bedingungen für die Weitergabe.
ZFS läßt sich problemlos in BSDs integrieren, aber nicht in den Linuxkernel, weil die GPL die Bedingungen für die Weitergabe einschränken würde, was aber die Lizenz unter der ZFS freigegeben ist, nicht erlaubt.