Jups, läuft ziemlich stabil. Ich schreibe das heir gerade n Konqueror. Javascript klappt zu einem großen Teil und das HTML widget ist auch schneller geworden. Ganz seletn stürtzt er noch ab aber das gibt sich wohl noch.
Wie ist das eigentlich nun mit der Lizenz? Soweit ich weiß steht Qt2 unter der GPL1, die zwar frei ist (*freu*), aber nicht ganz GPL-kompatibel. Die QPL2 wird aber angeblich GPL-kompatibel sein. Ab wann tritt dann die QPL2 in Kraft? Oder haben es die KDE-Leute geschafft, alles Wichtige unter andere Lizenzen (LGPL, Arstistic) zu stellen?
Ich würde sehr gerne KDE2 verwenden (die Screenshots sehen so geil aus), aber in einer so unsicheren Situation nicht.
Omei, nun fangt bloV nicht schon wieder mit dem Lizenzgerangel an. Wen's interessiert, der kann ja mal in den Mailinglisten von KDE st%0-bern, da wird sehr deutlich, daV zum Einen die KDE-Entwickler keine Probleme mit der QT-Lizenz haben (Meine Meinung: was wollt Ihr denn? Solange QT nicht kommerziell eingesetzt wird ist es doch kostenlos). Zum Anderen gehen denen solche Haarespalter wie sie's unter den Debian-Entwicklern gibt, gewaltig auf den Sack. Ich finde, man kann's auch bertreiben.
Ich nenne das nicht Haarspalterei sondern sinnvoll was die Debian-Entwickler da machen. Weist du eigentlich wie viele selbstst%6 ndige es in Deutschland gibt(von den Firmen ganz zu schweigen)? Glaubste die wollen alle Lizenzkosten zahlen? Bei Debian gibt es in dieser Hinsicht keine Probleme einfach den non-free teil weglassen und schon kann jeder die Programme Installieren die er will ohne Lizenzen w%6 lzen zu mssen, zu hause mag ja eine fehlende Lizenz nicht st%0-ren in Firmen sieht das anders aus.
Ich nenne das nicht Haarspalterei sondern sinnvoll was die Debian-Entwickler da machen.
Sorry, Troll hat schon immer gaaaanz deutlich gemacht, dass die QPL "wir sind frei, wenn Ihr es seid" aussagt. Was Debian da betreibt ist ziemlich deutsch.
Dass die KDE-Leute es mit den Lizenzen nicht ernst nehmen ist hinreichend bekannt, aber das nützt dem Rest der Welt wenig. das Argument "Was wollt ihr denn, kostet doch nix" zeugt davon, dass man sich nicht sonderlich intensiv mit der Idee hinter Freier Software auseinandergesetzt hat.
Wenn dir es egal ist, dann verwende KDE, ich warte solange, bis es dazu *offizielle* Debian-Pakete gibt.
nein, das bedeutet nur, dass ich ein Pragmatiker bin. Theoretische Erwägungen "was wäre wenn" sind mir ein Greuel, da könnt' man sich ja totdiskutieren ohne dass was dabei rauskommt. Daß ich mir sehrwohl so meine Gedanken zum Thema freie Software mache, das konntest Du vor einiger Zeit meinen Kommentaren zum Thema GIFs entnehmen, dem ich sehr skeptisch gegenüber stehe. Aber im Gegensatz zu Unisys, die ihre Lizenz bzw. Patentansprüche immer wieder mal ändern, ist QT's Anspruch imho einfach, klar, verständlich, nachvollziehbar und fair. Daß damit nun z,B, Du oder Debian ein Problem damit haben, nun ja. Aber bedenke bitte: Kommerziell einsetzen darf man QT sehr wohl. Aber jetzt hergehen und sagen: bah, scheiß Trolle, die wollen Geld von mir armem selbständigen Softwareentwickler, das trifft die Sache ja wohl nicht ganz, denn man kann ja sehr wohl mit KDE und QT arbeiten und auch Programme entwickeln, nur halt nicht für QT.
Oder kurz gesagt: Ich verstehe Euer Problem immer noch nicht.
Von Hartmut Koptein am Do, 3. August 2000 um 21:46 #
Wenn du dir einen Wagen (kde) und die Reifen (qt) getrennt bestellst und moechtest dieses dann zusammen bauen (linken), dann aber feststellst, dass die Felge 5 Loecher hat (qt Lizenz), am Wagen aber nur 4 Loecher vorhanden sind (KDE-Lizenz), dann
ist das ja nicht weiter tragisch, oder?
Es hat nichts mit Haarspalterei zu tun ...
es passt einfach nicht.
Ich hoffe ihr versteht nun ein wenig besser, warum Debian so einen Terz um diese Sache macht.
yep, ist stabiler, Auch an Konqueror hat sich einiges getan. Jetzt gefaellt er mir besser. Auch JavaScript geht besser. Transparente PNGs sind aber immmer noch fehlerhaft. UI weiter verbessert. Ich schreib grad mit Konqueror
Bald ist es soweit! Alle warten schon auf die stabile Version. Dann macht das Arbeiten noch mehr Spaß. Welche Distibution wird dann wohl die erste sein die eine stabile Version rausbringt?
ich habe mir die dinger schon mal gesaugt, aber für cal 2.4 gibts alle rpms nur einzeln nach anwendung...hat jemand eine ahnung ob es wie für redhat auch grosse pakete gibt, oder gar ein kdeall wie es bei den ersten versionen üblich war....
Habe alle Suse 6.4-RPMs installiert und es funktioniert einwandfrei. Zuerst habe ich auch stundenlang nach qt-copy oder ähnlichem gesucht, war aber unnötig. Es würde mich aber auch mal interessiern, warum das so ist. Sind die QT-Bibliotheken jetzt mit im /opt/kde2-Verzeichnis? Stefan
Hast Du die alte QT 2.1.0 entfernt? Ich habe sie drin gelassen, es funktioniert auch fast alles, nur im konquerror kann ich keine Webseiten aufrufen, weil ich über unseren Proxy nicht komme. In den bisherigen Versionen des Konquerror war der Proxy nie ein Problem. Ich glaube aber nicht, das dies an der qt Lib liegt.
Ich habe die alten Kleopatra-rps komplett deinstalliert vorher. Ob da auch QT-2.1.0 mit bei war, weiß ich jetzt nicht so genau und kann auch nicht nachsehen weil ich jetzt nicht zu Hause bin. Ich denke aber schon. KDE-1.1.2 habe ich installiert gelassen, nur habe ich /usr/lib/qt in /usr/lib/qt1 umbenannt und einen einen Link /usr/lib/qt => /usr/lib/qt2 gelegt. Das Gleiche mit /opt/kde. Alledings haben die Korner-RPMs nichts in /usr/lib/qt2 hineininstalliert. Mit dem Konqueror habe ich gestern leider keine Webseiten mehr ausprobiert, obwohl das sicher der Hauptgrund für KDE2 ist. Als Dateimanager und Dokumenten- und Bilder-Berachter funktioniert er aber einwandfrei bei mir. Stefan
also ich hab die 4 grundlegenden SuSE6.4-RPMs (base, qtadd, libs, supp fuers KDEE2-Beta3) ueber die alten SuSE6.3-Kleopatra-RPMs unter SuSE6.3 drueberinstalliert. Nicht die feine Art, aber es laeuft, unter Kernel 2.4.0-test5. Das besondere Qt-Paket hab ich zwar gesogen, aber nicht installiert. Qtlibs 2.1.1 scheinen auszureichen, nur beim Selber-komplilieren von KDE2Beta3 wohl nicht...
Der QT 2.2 snapshot ist in dem Paket ksupp2 vorhanden und kann neben ein anderes QT 2.x installiert werden. da rpath benutzt wird sollte es auch keine Konflikte geben.
Heisst das jetzt, dass ich bei SuSE 6.4 einfach nur die RPMs installieren und mich um die QT nicht weiter kümmern muss? Ich habs nämlich nicht geschafft, die QT zu kompilieren...
Von Christian Hengstebeck am Di, 1. August 2000 um 14:55 #
Ich habe es gestern installiert, bis auf das Paket KDE-pim liess sich alles ohne Probleme compilieren (Der Bug ist bereits gemeldet). Mein erster Eindruck war das es deutlich stabiler geworden ist. Jetzt fehlt mir nur noch KDevelop 2 und KDE 1 fliegt von der Platte.
nach ein paar anf%6 nglichen schwierigkeiten (warum kann ich die alten kde1 einstellungen nicht einfach bernehmen??) l%6 uft KDE2 bei mir sehr zufrieden stellend ... das einzige Packet, was sich beharrlich weigert ist kmulti2.rpm, weil die libasound.so.1 fehlt ... aber was fr eine herausforderung ... ;) ;)
Gestern installierte ich die neue Beta auf meinem PC.
Meine Eindrücke:
- für eine Beta relativ stabil. Abstürze verursachten lediglich der Theme-Manager und Kword beim Importieren eines .doc-files.
- benutzerfreundlicher als KDE 1.x
- etwas langsam, was aber wahrscheinlich auf die Debug-Routinen der Beta zurückzuführen ist.
Fazit: Mann kann zurecht auf ein stabiles und leistungsfähiges Release im September hoffen. Wenn die wenigen noch vorhandenen Schwächen ausgemerzt werden, steht mit KDE in Verbindung mit KOffice die Waffe schlechthin gegen Win zur Verfügung.
Mein Fazit ... wenn KDE2 mal läuft, dann stimme ich dem bedingungslos zu. Etwas langsam, aber stabil. Allerdings habe ich seit der installation massig Probleme mit meinem X-Server, denn *DER* verabschiedet sich seitdem permantent! Selbst eine neuinstallation von den SuSE6.4 CD's half nicht. Jetzt muß ich mal sehen, ob es an der KDE-Beta liegt ... und deinstalliere heute abend KDE2 nochmal und muß dann mal weiter sehen ...
gruss
gunnar
Ich schreibe das heir gerade n Konqueror.
Javascript klappt zu einem großen Teil und das HTML widget ist auch schneller geworden.
Ganz seletn stürtzt er noch ab aber das gibt sich wohl noch.
--Joachim
qtlib 2.1.1 ist gemeint, gelle?
Ich würde sehr gerne KDE2 verwenden (die Screenshots sehen so geil aus), aber in einer so unsicheren Situation nicht.
Sorry, Troll hat schon immer gaaaanz deutlich gemacht, dass die QPL "wir sind frei, wenn Ihr es seid" aussagt. Was Debian da betreibt ist ziemlich deutsch.
wenn ich Dich richtig verstehe, dann willst Du damit sagen, daß im Prinzip alle Geld mit ihrer Software verdienen dürfen, außer Troll?
Das musst du mir näher erklären, denn diesen Standpunkt kapiere ich nun absolut nicht!
Wenn dir es egal ist, dann verwende KDE, ich warte solange, bis es dazu *offizielle* Debian-Pakete gibt.
nein, das bedeutet nur, dass ich ein Pragmatiker bin. Theoretische Erwägungen "was wäre wenn" sind mir ein Greuel, da könnt' man sich ja totdiskutieren ohne dass was dabei rauskommt. Daß ich mir sehrwohl so meine Gedanken zum Thema freie Software mache, das konntest Du vor einiger Zeit meinen Kommentaren zum Thema GIFs entnehmen, dem ich sehr skeptisch gegenüber stehe. Aber im Gegensatz zu Unisys, die ihre Lizenz bzw. Patentansprüche immer wieder mal ändern, ist QT's Anspruch imho einfach, klar, verständlich, nachvollziehbar und fair. Daß damit nun z,B, Du oder Debian ein Problem damit haben, nun ja. Aber bedenke bitte: Kommerziell einsetzen darf man QT sehr wohl. Aber jetzt hergehen und sagen: bah, scheiß Trolle, die wollen Geld von mir armem selbständigen Softwareentwickler, das trifft die Sache ja wohl nicht ganz, denn man kann ja sehr wohl mit KDE und QT arbeiten und auch Programme entwickeln, nur halt nicht für QT.
Oder kurz gesagt: Ich verstehe Euer Problem immer noch nicht.
ist das ja nicht weiter tragisch, oder?
Es hat nichts mit Haarspalterei zu tun ...
es passt einfach nicht.
Ich hoffe ihr versteht nun ein wenig besser, warum Debian so einen Terz um diese Sache macht.
MfG,
Hartmut
Mosh
rausbringen! So eine Mail von SuSE.:-)
Es würde mich aber auch mal interessiern, warum das so ist. Sind die QT-Bibliotheken jetzt mit im /opt/kde2-Verzeichnis?
Stefan
KDE-1.1.2 habe ich installiert gelassen, nur habe ich /usr/lib/qt in /usr/lib/qt1 umbenannt und einen einen Link /usr/lib/qt => /usr/lib/qt2 gelegt. Das Gleiche mit /opt/kde.
Alledings haben die Korner-RPMs nichts in /usr/lib/qt2 hineininstalliert.
Mit dem Konqueror habe ich gestern leider keine Webseiten mehr ausprobiert, obwohl das sicher der Hauptgrund für KDE2 ist. Als Dateimanager und Dokumenten- und Bilder-Berachter funktioniert er aber einwandfrei bei mir.
Stefan
Have fun
adrian
Christian
kdevelop 1.2 läuft aber auch unter kde2 und du kannst damit auch kde2 programme schreiben.
Bodo
Meine Eindrücke:
- für eine Beta relativ stabil. Abstürze verursachten lediglich der Theme-Manager und Kword beim Importieren eines .doc-files.
- benutzerfreundlicher als KDE 1.x
- etwas langsam, was aber wahrscheinlich auf die Debug-Routinen der Beta zurückzuführen ist.
Fazit: Mann kann zurecht auf ein stabiles und leistungsfähiges Release im September hoffen. Wenn die wenigen noch vorhandenen Schwächen ausgemerzt werden, steht mit KDE in Verbindung mit KOffice die Waffe schlechthin gegen Win zur Verfügung.
best. sam
Bodo