Tja, Unicode (in Form von UTF8) sollte eigentlich in JEDER SOFTWARE funktionieren und Standard sein. Gut, dass die da mit gutem Beispiel vorangehen. Es ist eigentlich lächerlich, dass manche Software noch iso 8859-1 u.ä. verwenden.
Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie ich asiatischen Quellcode debugge. Am besten noch im Team. Wenn es dann nicht mehr heißt, "hey, du hast die lesbare_ascii_variable falsch initialisiert", sondern "hey, du hast da das komische männeken mit dem Regenschirm falsch initialisiert".
Was natürlich geil ist die Möglichkeit die ganzen lustigen Unicode-Bildchen zu verwenden. Da kann man dann kleine Kackhaufen in die Variablen integrieren. Also, alles in allem, doch irgendwie sinnvoll wie ich denke.
Um den Flamewar mal abzukürzen. UTF8 kann alles speichern und abbilden, was die beiden anderen Standards auch können.
Der einzige Vorteil der beiden anderen ist die je nach Anwendungsfall theoretisch größere Performance weshalb man die für Datenbanken und Betriebssysteme gerne intern - d.h. vom Nutzer und von APIs unerreichbar - benutzen kann.
Lustiges Detail am Rande: Das Rendern von TrueType Schriften verbraucht vermutlich sehr viel mehr Leistung. Fontrenderer beinhalten kleine VMs, die die Werteslots und iterative und konditionale Zweige auswerten müssen. Das das überhaupt geht.
Auf welcher Grundlage nimmst Du das an? Ich schrieb obige Bermekrung nicht, weil ich UTF-8 ablehne oder doof finde oder gar UTF-16 huldige (wie viele aus der JVM-Welt ), sondern weil ich mich darüber amüsierte, dass jemand Kritik an einer Sache übt und dabei relevante Konzepte miteinander vermischt.
UTF-8 ist aber nun mal *keine* Form von Unicode! Wer sich wie der OP in diesem Kontext äußert, sollte das schon differenzieren können - die ganzen "Hater" hier zeigen mir aber, dass es wohl tatsächlich immer noch viel zu viele Entwickler gibt, die das Thema Unicode nicht verstanden haben...
UTF-8 ist aber eine Form von Unicode, nämlich eine Implementation des Ganzen. Man implementiert damit keine anderen Zeichentabellen oder Schemata. Das heißt, selbst auf deiner Klugscheißerebene hast du Unrecht.
Tja, auf solche Fragen bekommt man von Leuten, die die Sache an sich eben nicht verstanden haben, sicherlich keine Antwort. Stattdessen fühlen sie sich toll, wenn sie jemandem Klugscheißerei unterstellen können...
Naja, ich habe genügend Infos zum Thema gegeben - wer es nicht raffen will, der muss es ja nicht - zur Bildung muss man keinen zwingen
Von Anonymous Coward am Di, 18. Juni 2013 um 23:49 #
UTF-8 ist aber nun mal *keine* Form von Unicode!
Der Begriff "Form" ist in diesem Kontext viel zu schwammig, als dass man darüber eine Aussage treffen könnte, ob nun in die eine oder andere Richtung. Also spar Dir die Klugscheißerei.
Darauf hat Welt gewartet.
for (ä = ü; ä <= ß; ä++) ... ?
Tja, Unicode (in Form von UTF8) sollte eigentlich in JEDER SOFTWARE funktionieren und Standard sein. Gut, dass die da mit gutem Beispiel vorangehen. Es ist eigentlich lächerlich, dass manche Software noch iso 8859-1 u.ä. verwenden.
Ich versuche mir gerade vorzustellen, wie ich asiatischen Quellcode debugge. Am besten noch im Team. Wenn es dann nicht mehr heißt, "hey, du hast die lesbare_ascii_variable falsch initialisiert", sondern "hey, du hast da das komische männeken mit dem Regenschirm falsch initialisiert".
Was natürlich geil ist die Möglichkeit die ganzen lustigen Unicode-Bildchen zu verwenden. Da kann man dann kleine Kackhaufen in die Variablen integrieren. Also, alles in allem, doch irgendwie sinnvoll wie ich denke.
Tja, du siehst, es gibt nur Vorteile. Programmierjobs werden nicht mehr so schnell geoutsourced und man kann den Quelltext an den Kontext anpassen.
Viel lernen Du noch musst!
Das wäre? Unicode in Form der UTF-8 Kodierung, klingt jetzt für mich nicht nach Nonsens.
Unicode != Encoding (wie UTF-8 eines ist!)
Ho, ich hoffe, dein Hintern tut von den Korinthen jetzt nicht weh!
Moment, dein Vorposter hat noch nicht mal sowas geschrieben.
Ganz low, Bolitho.
*seufz* Ich würde vorschlagen Du informierst Dich erst einmal und bewertest das dann neu! Ich empfehle das hier als Lektüre.
Du bist auch so einer, der die Thematik UTF8 vs UTF16/32 nicht so ganz verstanden hat.
Um den Flamewar mal abzukürzen.
UTF8 kann alles speichern und abbilden, was die beiden anderen Standards auch können.
Der einzige Vorteil der beiden anderen ist die je nach Anwendungsfall theoretisch größere Performance weshalb man die für Datenbanken und Betriebssysteme gerne intern - d.h. vom Nutzer und von APIs unerreichbar - benutzen kann.
Lustiges Detail am Rande: Das Rendern von TrueType Schriften verbraucht vermutlich sehr viel mehr Leistung. Fontrenderer beinhalten kleine VMs, die die Werteslots und iterative und konditionale Zweige auswerten müssen. Das das überhaupt geht.
Auf welcher Grundlage nimmst Du das an? Ich schrieb obige Bermekrung nicht, weil ich UTF-8 ablehne oder doof finde oder gar UTF-16 huldige (wie viele aus der JVM-Welt
), sondern weil ich mich darüber amüsierte, dass jemand Kritik an einer Sache übt und dabei relevante Konzepte miteinander vermischt.
Auf welcher Grundlage nimmst Du das an?
Er hat explizit (in Form von..) geschrieben, also wird er das schon wissen.
UTF-8 ist aber nun mal *keine* Form von Unicode! Wer sich wie der OP in diesem Kontext äußert, sollte das schon differenzieren können - die ganzen "Hater" hier zeigen mir aber, dass es wohl tatsächlich immer noch viel zu viele Entwickler gibt, die das Thema Unicode nicht verstanden haben...
UTF-8 ist aber eine Form von Unicode, nämlich eine Implementation des Ganzen.
Man implementiert damit keine anderen Zeichentabellen oder Schemata.
Das heißt, selbst auf deiner Klugscheißerebene hast du Unrecht.
UTF8 ist eine Kodierung von Unicode, keine Form. UTF8 implementiert auch kein Unicode, wie soll das überhaupt gehen?
Tja, auf solche Fragen bekommt man von Leuten, die die Sache an sich eben nicht verstanden haben, sicherlich keine Antwort. Stattdessen fühlen sie sich toll, wenn sie jemandem Klugscheißerei unterstellen können...
Naja, ich habe genügend Infos zum Thema gegeben - wer es nicht raffen will, der muss es ja nicht - zur Bildung muss man keinen zwingen
Ich habe viele, viele Jahre gebraucht um mir eine Strategie zuzulegen um mit Klugscheißern wie dir umzugehen. Und! Ich habe sie gefunden!
** MILDE LÄCHELN **