"Na dann scheints ja mit der Kompetenz inhous enicht sehr weit zu sein oder was hindert einen daran das auszutesten?"
U.a. Wirtschaftlichkeit. Es gibt oft keinen Grund zum wechsel, bzw. sind die Vorteile geringer als die Nachteile beim verbleib bei der bestehenden Lösung.
Bezüglich deiner Unerfahrenheit mit größeren Systemen, die offenkundig deine Arroganz hier befördert, verweise ich auf meine oberen Posts, da habe ich ja schon alles dazu gesagt.
Es sei aber noch mal gesagt: Dein Chef kann gerne seine eigenen Entscheidungen treffen. Dennoch solltest du dich nicht gleich so weit aus dem Fenster hängen, und die Begründeten Entscheidungen in anderen Unternehmen so global herablassend zu beurteilen. Dafür fehlt die klar erkennbar die Erfahrung. Deine Ansicht wird sich sicherlich ändern, wenn du selbst einmal die Verantwortung tragen musst. Ich wage die Behauptung, anhand deiner Posts und deines Verhaltens, das du bisher nicht in einer solchen Situation bist.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 21. Jun 2013 um 13:23.
> Es sei aber noch mal gesagt: Dein Chef kann gerne > seine eigenen Entscheidungen treffen. Dennoch > solltest du dich nicht gleich so weit aus dem Fenster > hängen, und die Begründeten Entscheidungen in > anderen Unternehmen so global herablassend zu > beurteilen.
Technische Entscheidungen trifft nicht mein Chef sondenr ich und das siet vielen Jahren und *JA* ich sehe die rumscheissrei mit steinalten Versionen von vielen Unternehmen herablassen, inkompetent und eifach nur dumm
> Dafür fehlt die klar erkennbar die Erfahrung
Wenn du meinst
Mehr als 10 Jahre Erfahrung ohne Probleme mit einer 100% laufendfen Infarsturuktur für einige hundert Kunden in allen Grössenordnungen sollten reichen
Ob du das jetzt glaubst ode rnicht geht mir sowas von am Arsch vorbei weil der Pöbel im Internet nicht meine Arbeitsweise bestimmt
> Deine Ansicht wird sich sicherlich ändern, wenn du > selbst einmal die Verantwortung tragen musst
Trottel!
Verantworung TRAGEN heisst nicht sich auf "never touch a running system" zu verlassen sondern TATSÄCHLICH Entscheidungen zu treffen
Meine Einschätzung von dir beruht nicht auf deinen Aussagen zu deinen Leistungen, sondern auf der von dir präsentierten Art und Weise. Deine Argumentationsketten, dein Umgangston usw.
Nur in sehr wenigen Firmen würde jemand mit dieser Art weiter kommen, selbst in einem technischen Umfeld. Zudem hast du bisher keine echte Fachkompetenz gezeigt, wann immer diese Nötig gewesen wäre hast du dich für Beleidigungen entschieden. Auch ein Weg an den unangenehmen Themen vorbei zu kommen...
Das dir meine Meinung so am "Arsch vorbei geht" bezweifle ich hier mal ganz kräftig, immerhin antwortest du ja noch auf meine Beiträge.
By the way, es ist ein ein reiner Zufall das ich deinen Post so fix gefunden habe. An sich war das Thema für mich schon tot, aber wir haben wohl gerade zur selben Zeit etwas Luft um alte Themen zu checken.
Nebenher scheinst du Aktionismus mit Verantwortungsbewusstsein zu verwechseln, ein Fehler der allerdings vielen unterläuft. Bei einigen ist es wohl auch einfach nur das Gefühl, das auch ein Admin ja etwas für sein Gehalt tun muss, also müssen halt öfter mal neue Systeme her, HW und SW. Da geht es dann leider oft nicht um den Bedarf, sondern eben darum beschäftigt zu wirken...
Zum Thema Aktionismus und Verantwortungsbewusstsein:
Ich kann in meinem Job machen was und wie ich es will - Fertig! Warum? Weil ich von Grund auf am Aufbau der Firma massegblich beteilgt war und bin und eben nicth nur Admin spiele sondern in weiten Bereicehn auch sämtliche interne Sofwtare entwickle und koordiniere
Leistunsgsteigerung 60% bei gleicher Hardware in den letzen 6 Monaten und wenn du hin und wieder *wirkliche* High-Tarffic Projekte von grossen Kunden die zum teil zu den grössten Unternehmen des Landes hast bist du verdammt froh wenn die Kisten auch unter höchster Last pferekt laufen
Hint: Der DB-Server alleine ist nur eine winzige Kompjnente im Gesamtumfeld und meibe Verachtung kommt daher das die meisten Techniker irgendwleche Fachidioten sind dir ein kleines Rädchen behrrschen, von der gesamten Infasrstruktur NULL Ahnung haben und dann auch noch glaueb sie wären jemand weil sich sie auf"never toch a running System" ausruhen
Das mag nicht für alle zutreffen aber in der IT-Branche zumindest für die meisten - Ja eslber keine Verantworung übernehmen
Klar könnte ich mich auch hinsetzen und alle seinfach nur laufen lassen - Nur warum verdammt nochmal sollte ich das tun wenn ich a) weit mehr aknn b) gerne weit mehr mache und c) meinen Ob eben nicht nur als Job sehe?
Meines erachtens bist du einfach eine dieser vielen armen Säue die nur arbeiten gehen um Geld zu verdienen
Es ist wirklich amüsant zu sehen, wie groß der Druck zur Rechtfertigung bei dir ist, vermutlich habe ich dich und deine Arbeit wohl recht gut getroffen. Warum sonst würdest du dich so stark genötigt fühlen hier dein Handeln so stark zu verteidigen, wenn meine Kritik nicht berechtigt ist? Vermutlich ein schlechtes Gewissen
Das deine Zahlen mich nicht sehr beeindrucken, das dürftest du ja schon bemerkt haben. Stell dir vor, ich habe eine Leistungssteigerung von 200000% hinbekommen. Irre, oder? Oder nicht? Erstaunlich, so ein Textfeld ist geduldig, es nimmt praktisch alles auf.
Wie du zur Schlussfolgerung kommst, das eine Datenbank nur eine "winzige Komponente" in einem Unternehmen ist, erschließt sich mir nicht wirklich. Außer natürlich für ein Unternehmen, das gar keine relevanten Daten hat, die es in eine Datenbank speichert. Für alle anderen Unternehmen gehört die Datenbank selbstverständlich zu den den Kernelementen eines modernen Unternehmens, in ihr liegen die Kunden, in ihr werden die Aufträge abgearbeitet, in ihr liegen die Daten welche für den Alltäglichen Betrieb unabkömmlich sind.
Viele moderne Unternehmen können keine 5 Minuten funktionieren, wenn die zentralen Datenbanken nicht laufen.
Das du das nicht verstehst, und die damit gebotene Umsicht und Vorsicht beim Umfang mit diesen Systemen, erklärt eigentlich dann doch deine gesamte Naive Argumentationskette.
Wenn ich Spielzeugboote baue, dann achte ich natürlich nicht auf Rettungsboote. Das heißt aber nicht, das Schiffsbauer den schönen Platz auf dem Schiff dann unsinnig verwenden. Aber das wären dann ja auch alles "Deppen", "Trottel" usw. wenn sie keine Unsinkbaren Schiffe bauen, oder?
Und was Fachkompetenz nun mit "arbeiten gehen um Geld zu verdienen" zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Schließlich geht es um Kompetenz, wie du sicher bereits erkannt hast. Aber wer natürlich das ganze nur als Berufung sieht, der ist meistens auch sehr nahe beim Aktionismus. Siehe Umweltschutz und co. Zu deiner Beruhigung, eine Grundleidenschaft habe ich mir über die Jahre natürlich erhalten, jedoch habe ich auch eine professionelle Distanz zu meinem Tun. Es muss mir nicht alles daran gefallen. Auch wenn die neueste DB Version sicher spannend und aufregend ist, bei der Arbeit gelten solche Themen nicht.
Da geht es um Handfeste Gründe, Notwendigkeiten und Wirtschaftlichkeit, nicht um Spaß oder Selbsterfüllung.
Es wäre zudem sicher auch in Sinne deines Chefs, wenn du deine Zeit effizient nutzt, anstatt für deinen eigenen Spaß. Den, das wird dich auch nicht verwundern, für den ist das ganze sehr wohl ein Geschäft. Deine Leistung gegen sein Geld.
Und bevor das Argument kommt "auch andere Dienste dürfen nicht ausfallen": Stimmt, allerdings lassen sich praktisch alle Systeme leichter Ausfallsicher gestalten als eine Datenbank.
An dieser Stelle verweise ich auf das CAP theorem, welches sich bisher als stehts korrekt erwiesen hat. Selbst Firmen wie Google konnten bisher hier keine vollkommene Lösung präsentieren.
> Wie wie du zur Schlussfolgerung kommst, das eine Datenbank > nur eine "winzige Komponente" in einem Unternehmen ist, > erschließt sich mir nicht wirklich
Es einfach so
> Für alle anderen Unternehmen gehört die Datenbank selbstverständlich > zu den den Kernelementen eines modernen Unternehmens, > in ihr liegen die Kunden, in ihr werden die Aufträge abgearbeitet, > in ihr liegen die Daten welche für den Alltäglichen Betrieb unabkömmlich > sind.
Habe ich das Gegenteil behauptet? Es ist trotzdem nur EINE KLEINE Komponente der gesamten IT
> Viele moderne Unternehmen können keine 5 Minuten funktionieren, > wenn die zentralen Datenbanken nicht laufen
WO habe ich was anderes behauptet
> Es wäre zudem sicher auch in Sinne deines Chefs, wenn du deine Zeit > effizient nutzt, anstatt für deinen eigenen Spaß
Auch wenn du es dir in deiner Lohnsklavenumgebung nicht vorstellen kannst lässt sich beides wunderbar kombinieren
Diese Aussage ist für mich entsprechend: "Es ist trotzdem nur EINE KLEINE Komponente der gesamten IT"
Du stellst die DB dort als unbedeutend dar, anders kann ich dein "klein" nicht deuten, schließlich hat physische Größe (HDD oder Server) hier keinen Platz in der Argumentation. Eine zentrale Komponente, von der fast alles abhängt, als "klein" zu bezeichnen, ist schon skurril. Gemessen am Gesamtvolumen ist unser Herz auch eher klein, aber mal ganz ernsthaft: Niemand würde es deswegen nicht als zentral und wichtig bezeichnen, oder es gar als "klein" Bezeichnen und dessen Bedeutung nur damit herunterspielen, das wir auch Füße und Zehen haben. Toll, aber was ist am Ende wichtig?
"Auch wenn du es dir in deiner Lohnsklavenumgebung nicht vorstellen kannst lässt sich beides wunderbar kombinieren"
Also wenn man dann Leute wie dich bekommt, dann verzichte ich dankend :) Da ich bei uns zum Glück die Finale Entscheidung treffen, wer für mich in meinem Team arbeitet, kann ich schräge Vögel wie dich rechtzeitig aussortieren, um Platz für gute Leute zu halten.
Wenn du möchtest, kannst du auf meine Beiträge gerne auch etwas umfangreicher eingehen. Genug Stoff habe ich dir ja geliefert. Natürlich kannst du durch ausgiebiges Quoten deinen Text länger erscheinen lassen, aber das klappt auch nur "sooo" lange.
> Gemessen am Gesamtvolumen ist unser Herz auch eher > klein, aber mal ganz ernsthaft: Niemand würde es > deswegen nicht als zentral und wichtig bezeichnen, > oder es gar als "klein" Bezeichnen > Toll, aber was ist am Ende wichtig?
Ein Gehirn würde dir gut zu Gesichte stehen dann würdest du auch kapieren dass der Datenbanksevrer alleine recht nutzlos ist
> Da ich bei uns zum Glück die Finale Entscheidung treffen, > wer für mich in meinem Team arbeitet, kann ich schräge > Vögel wie dich rechtzeitig aussortieren
Keine Gefahr, ich habe das Unternehmen vor 10 Jahren begonnen mitaufzubauen, die Technik steht perfekt da und die Geschäftszahlen auch
Ich gehe nicht davon aus irgendwann in meinem Leben in die Situation zu kommen wo sowas wie du in der Position sein könnte "auszusortieren"
Im Gegenteil, aussortiert habe ich in den letzten Jahren genug und seit dem ich damit fertig bin läuft Technik, Business und Teamwork perfekt
Ah, schön zu sehen das dir deine geschliffene Ausdrucksweise nicht abhanden gekommen ist. Wirklich fein :) Allerdings möchte ich dich bitten mir zu zeigen, wo ich behauptete, das es nur auf den DB Server ankommt. Und bitte keine Sätze aus dem Zusammenhang reißen.
Mir würden spontan mindestens 3 stellen in den letzten Beiträgen einfallen, wo ich eben genau das NICHT behauptet habe.
Aber hey, wenn man beleidigen kann, warum dann genau beim Inhalt sein? Das ist doch sooo uncool.
Und natürlich glaub ich dir sofort, das du mit deinem geballten Wissen und deiner zur Schau getragenen Fachkompetenz absolut wunderbar bist. Das ist offensichtlich. Erzähl mir mehr davon. Am besten auch gleich, wie du den Weltfrieden gesichert hast.
Du musst dich mit dem Antworten nicht unbedingt beeilen, ich werde jetzt ins Bett gehen.
Eine Entscheidung, die ich bin besten Gewissen fällen konnte. Allerdings gehe ich meist um diese Zeit ins Bett. Never change a working schedule? Oder besser: Same procedure as every day .
Aber vermutlich ist dir das nicht leidenschaftlich und "frei" genug. Daher darfst du mich auch dafür gerne eine Runde beleidigen, da freu ich mich drauf Wobei eine größere Variation bei den Beleidigungen einen besseren Eindruck hinterlassen würde.
LMAA und ersticke and deinem "never touched running system" Sollja Leute geben die damit glücklich sind
Aber zu behaupten dass es serh lange dauert bis sich MariaDB durchsetzt ist angesichsts der Tatsache dasss RHEL7 eben auch MySQL ersetzt einfach nur stumpfsinnig
Du hast absolut recht, wie konnte ich nur übersehen das eine erst noch kommende Enterprise Distribution den Markt sofort umkrempeln wird. Mein Fehler. Das die Leute ein RHEL oder SLES kaufen, damit sie Langzeitsupport haben - den sie natürlich auch ausnutzen - bilde ich mir sicher nur ein :) Aber ohne Zweifel werden 99% der Server von RHEL6 sofort auf RHEL7 gewchselt werden. Wer braucht schon stabile und geprüfte Systeme, wenn man mit Leidenschaft und Aktionismus gesegnet ist ;D
Aber mal im ernst: Du hast doch selbst gesagt, das du immer das neueste hast. Du hast also sicher kein RHEL, das passt nicht im geringsten zu dem, was du hier die ganze Zeit schreibst. Jetzt ist es aber auf einmal ein gutes Argument für dich? Scheint mir etwas beliebig... RHEL und co. sind DIE typischen Beispiele für "never touched running system".
Aktuell ist keine der großen Longterm support Distries (SLES, RHEL & Ubuntu LTS) mit Maria DB auf dem Markt. Dafür finden sich noch einige alte Versionen im Markt, von bei Red Hat zurück bis 2005, die noch 2-3 Jahre Support erhalten werden.
Bis die großen LTS Distries einen Einfluss auf den Marktanteil von MariaDB haben, wird es noch Jahre brauchen. Die wirklich großen MySQL Server sind sowieso unabhängig davon gepflegt, da hängt es von den jeweiligen Sysadmins ab. Aber für gewöhnlich hat auch da keiner Lust auf Experimente.
Niemand hat behauptet, auch ich nicht, das MariaDB sich nicht über die Zeit auf den Server verbreitet. Aber bis die Masse gewechselt hat, wird es Jahre dauern. Wenn es so leicht wäre, würden wir alle schon PostgreSQL nutzen.
Generell halte ich PostgreSQL auch für das größte Problem von MariaDB. Wer sich mit der Frage "MariaDB oder MySQL?" für neue Systeme auseinander setzt, könnte und wird schnell zu "MySQL/MariaDB oder PostgreSQL?" kommen. Und dort hat PostgreSQL einen sehr guten Stand.
MariaDB mag sich als Drop-in-Replacement für MySQL sehen, aber ob dieses Vertrauen auch die meisten User aufbringen, muss sich erst zeigen. Die Erfahrung lehrt, das es selten so leicht ist, das Vertrauen der Anwender zu bekommen. Und wenn ein Erfahrener Admin daran Zweifel hat, dann bedeutet dies einen aufwendigen Test des gesamten Systems für ihn, etwas das niemand ohne guten Grund unternimmt.
Und nein, niemand hat gesagt das es keine Server mit neuen Systemen gibt, du musst etwas genauer lesen. Ich sagte das der Einfluss der neuen Systeme erst langsam steigen wird. Und ja, auch heute noch gibt es RHEL5 Server, die auch wichtige Aufgaben erledigen.
Es wäre wirklich einfacher mit dir zu diskutieren, wenn du etwas aufmerksamer lesen würdest.
> Und nein, niemand hat gesagt das es keine Server > mit neuen Systemen gibt
Na wenn dem so ist dann kann es auch nicht Jahre dauern bis RHEL/MAriaDB Relevanz bekommt weil RHEL6 ja jetzt auch nicht so viele Jahre alt ist
Mehr oder weniger habe ich niemals gesagt du kleiner Trottel uasser das snicht alle in Angst vor Updates leben und 10 Jahre alte Versionen betreiben weil die zwar hunderte bekannte Bugs haben aber man sich damit arrangieren konnte (Und ja ich weiss dass auch neue Software durchaus Bugs hat)
Mir scheint du verlierst langsam endgültig die Fähigkeit dich auszudrücken, in deinem zweiten Absatz misslingt dir ja fast alles. Tsss.
RHEL6 erkenne ich deine Logik nicht. Gerade weil RHEL6 nicht so alt ist, wird es das Vorankommen von MariaDB behindern, den es gibt wenig Gründe zum wechseln. Da hast du etwas durcheinander gebracht. Nebenher wird nun, wie ich oben bereits sagte, nicht jedes MySQL System später durch MariaDB ersetzt, auch PostgreSQL wird seinen Anteil erhalten. Da du dich aber sicherlich damit nicht auskennt, dein Tellerrand scheint sehr hoch zu sein, hast du das wohl lieber ignoriert, wie so einige wichtige Punkte in meinen Posts.
Was du offensichtlich ebenfalls nicht erkennst: Bekannte Bugs sind besser als unbekannte Bugs. Mit bekannten Bugs kann man sich arrangieren, nicht unbekannten eben nicht. Aber da du ja keine Systeme betreibst, die von echter Relevanz sind, ist das für dich natürlich egal. Und nein, Sicherheitslücken bleiben natürlich nicht offen. Dafür hat man ja den Langzeitsupport.
Und wie weiter oben gesagt: Versuch es mal mit neuen Beleidigungen, du klingst wie eine Schallplatte mit einem Sprung. Falls du den Schallplatten kennst, wenn man zu jung ist hat man die ja nicht mehr kennen gelernt. Wenn ich so überlege, wirst du sie wohl nicht mehr kennen gelernt haben.
> RHEL6 erkenne ich deine Logik nicht. > Gerade weil RHEL6 nicht so alt ist, > wird es das Vorankommen von MariaDB > behindern, den es gibt wenig Gründe > zum wechseln
Du willst es wohl nicht verstehen
RHEL6 hat obwohl es recht neu ist eine Relevanz Deiner Logik nach müsste noch alles auf RHEL5 laufen
Und geauso wie RHEL6 recht schnell Relevanz bekommen hat wird das auch RHEL7 und daneben gibt es noch recihlich Installtionen ohne LTS die sehr wohl Relevanz haben
"Deiner Logik nach müsste noch alles auf RHEL5 laufen"
Nein, habe ich auch nie behauptet. Ließ meine Texte erneut. Du behauptest bloß ich sage/behaupte das, doch das passiert nur in deinem Kopf.
Und meinen Punkt zu PostgreSQL ignorierst du noch immer. Da meine anderen Einschätzungen zu dir jedoch bereits korrekt waren, habe ich wohl auch hier bei dir einen Volltreffer gelandet. Tut weh?
By the way: Auf einmal sind zwei Jahre keine lange Zeit mehr für dich? Bisher warst du doch ein solcher Quick-stepper, jetzt sind schon zwei Jahre ok für eine Veränderung? Erstaunlich, so ändern sich die Aussagen, wenn einer merkt das er in der Sackgasse ist ;) Und nein, ich gebe dir mit den zwei Jahren nicht recht. Auch wenn es, für deine "Argumentationskette" (da schenke ich dir mehr, als dir eigentlich zusteht) ein langer Zeitraum ist, so wird er in der Realität doch nicht reichen, nicht um MySQL in der Masse abzulösen. Wer kann, wechsel aber sowieso bereits seit längerem bei neuen Projekten zu PostgreSQL. In 3-5 Jahren mag MariaDB mal der unangefochtene Herr in der MySQL Nische sein, aber mit etwas Glück ist diese dann winzig.
Aber ansonsten verweise ich dir generell nochmal auf die gesamte Diskussion, allerdings nicht deine Beiträge. In den anderen findest du einiges, was für dich interessant sein wird. Du hast sie ja, wie man mehrfach gemerkt hat, beim ersten mal nicht gelesen.
Es dauert keine 2 Jahre bis mit RHEL eine GROSSE Basis auf MaridaDB umschwenkt, eine nicht zu kleine Masse hat mySQL LÄNGST den Rücken gekehrt oder was glaubst du wovon http://www.percona.com/ lebt (Und ja XtraDB ist in MariaDB der InnoDB-Ersatz)
Nö aber du tust so als wenn es Jahrzehnte dauern würde bis MySQL in der Form von Oracle NULL Relevanz hat und das wird *weit* schneller gehen, schon alleine weil nachdem alle Non_LTS Distributionen schwenken Massensoftware die auf MySQL setzt recht schnell mehr aktive Testster mit MariaDB als mit Oracle MySQL hat und dann genau deine Argumentation von wegen Support etc. zum Tragen kommt
Schreib mal einen Bugreport für was-auch-immer den der Entwickler nicht reproduzieren kann und dann beharre auf Oracle MySQL wenn der dir erklärt dass ihn das nicht interessiert weil er eben MriaDB einsetzt
Und wenn der Bug tausendmal damit nichts zu tun hat, du wirst dir wenn das mehrmlas vorkommt und dein Endkunde einfach nur will dass XYZ läuft sehr schnell überlegen die Plattform anzubieten die auch von Entwicklern genutzt wird oder einfach untergehen
Bezüglich reiner Unternehmenssoftware magst du noch ein paar Jahre Glück haben, im Kontext Webserver wird es dich schnell kalt erwischen mit deinem "never touch a running system" weil das "running" NICHT du definierst
"Nö aber du tust so als wenn es Jahrzehnte dauern würde"
Interessanterweise habe ich das nie behauptet. Das ist nur das, was du denkst. Würdest du meine Beiträge ordentlich lesen, und nicht nur deine Erwartungen als Grundlage nehmen, wäre dir aufgefallen das ich das nie gesagt habe.
Tatsächlich halte ich, wie gesagt, 3-5 Jahre für einen realistischen Zeitraum, allerdings ist dies mit extrem vielen Variablen versehen. Das Verhalten von Oracle ist nicht sicher vorher zu sagen, auch nicht ob MariaDB diesen Zeitraum überhaupt überlebt. Dazu kommt PostgreSQL, das bei vielen neuen Projekten längst die DB-Wahl No. 1 ist.
Deinen Bezug auf "einen Bugreport" kann ich nicht folgen. Worauf willst du hinaus? Wessen Bug?
Das "running" in einem System ist vorab definiert. In jeder guten Umgebung ist klar vorgegeben, welche Daten wie verfügbar sein müssen und wo welche Abläufe wie funktionieren müssen, damit es das Gesamt- wie Einzelnsystem funktioniert. Nur kleine klitschen erlauben sich da Unklarheiten. Schließlich kann "running" für einen Admin schlicht bedeuten "System antwortet", für die Verantwortlichen jedoch "System antwortet in 90% der Fälle in unter 50ms, in jedem Fall unter 200ms". Auch Webserver haben hier keinen Sonderstatus. Sicherheitslücken müsen in jedem Fall gefixt werden, tiefergreifende Änderungen sind jedoch ein anderes Thema.
> Deinen Bezug auf "einen Bugreport" kann ich nicht > folgen. Worauf willst du hinaus? Wessen Bug?
Bugreports für was auch-immer welche Software MySQL benutzt
Wordpress, Wikimedia.... Klar, die interessieren mich alle nicht weil bei uns nicht relevant
Sie interessieren aber die Umgebungen wo MySQL stark ist Nachdem Wikipedia auf MariaDB migriert hast darfst du raten unter welcher DB 99% der Wikimedia-Entwicklung stattfindet
Und damit wird MariaDB eben sehr schnell sehr relevant
Und warum sollte es MariaDB nicht überleben? Die MYSQL-Hauptentwickler arbeiten dort und nicht bei Oracle Nachdem MySQL für 1 Mrd. US$ damals von Sun gekauft wurde wird wohl das Kapital kaum ein Problem sein abgesehen davon dass es in OS-Projekten sekundär ist
Ein Bugreport ist natürlich immer eine gute Idee, jedoch nicht immer die eigentliche Lösung des Problems. Zum einen ist ein Teil der Diskussion auch auf MySQL Versionen gerichtet, für die es noch gar keine MariaDB Version gibt (also ein genereller Update-Stau), zum anderen würde eine Unterstützung für MariaDB, wo nötig, nur neue Versionen der Software betreffen. Dies ist jedoch keine Lösung, wo auch immer die Problematische Software selbst nicht aktualisiert werden kann. Zuguter letzt hilft dies nur bei Programmen, bei denen eine Unterstützung durch die Entwickler überhaupt ins Auge gefasst wird, was spezielle bei Kommerzieller Software oft gar nicht der Fall ist. Hier kommen wir wieder zum Thema Zertifizierung.
Der Einsatz im Umfeld der Wikipedia ist mir bekannt, jedoch ist dies wohl am Ende kein relevanter Impuls für MariaDB. Ein kappen des MySQL Supports dürfte dort, nach meinen Wissenstand, aktuell ebenfalls nicht geplant sein. Dies würde auch den Einsatz auf den Millionen Hostern dieser Welt verhindern, die gar kein MariaDb anbieten, und es wohl auch nicht in nächster Zeit tun werden.
Warum MariaDB nicht überleben sollte? Aktuell gibt es tatsächlich keinen echten Grund, und doch passieren solche Dinge. Eine neue Firma kauft auf dieses auf, die Leute dahinter sterben oder Tretten zurück, es finden sich nicht genug zahlende Kunden usw. Nichts davon ist aktuell ein Problem, doch in den Jahren, die MariaDB brauchen wird um den Markt zu besetzen, kann viel passieren.
Nur 1 Jahr, bevor das iphone auf dem Markt kam, haben Marktforscher einen Marktanteil von 60% für Windows Phone vorausgesagt, für 2012. Niemand hatte, wie konnten sie auch, iOS oder Android auf dem Schirm.
Wenn die Welt einem eines lehrt, dann das: Es kommt immer anders, als man denkt.
Sollte ich mich irren, ist das schlimmste was passiert, das MariaDB sich schneller verbreitet. Was mich allerdings eher wenig tangiert, wo immer möglich setzen wir bereits auf PostgreSQL.
Natürlich würde MariaDB auch im schlimmsten Fall als SW weiterexistieren, eine Weiterentwicklung und Pflege wäre dann aber nicht gesichert.
Du hast da sicher Recht, aber es ist ein wenig wie bei einem Autounfall: Man sollte nicht schauen, auch nicht langsamer dafür werden, aber es ist sooo schwer es nicht zu tun....
"Na dann scheints ja mit der Kompetenz inhous enicht sehr weit zu sein oder was hindert einen daran das auszutesten?"
U.a. Wirtschaftlichkeit. Es gibt oft keinen Grund zum wechsel, bzw. sind die Vorteile geringer als die Nachteile beim verbleib bei der bestehenden Lösung.
Bezüglich deiner Unerfahrenheit mit größeren Systemen, die offenkundig deine Arroganz hier befördert, verweise ich auf meine oberen Posts, da habe ich ja schon alles dazu gesagt.
Es sei aber noch mal gesagt: Dein Chef kann gerne seine eigenen Entscheidungen treffen. Dennoch solltest du dich nicht gleich so weit aus dem Fenster hängen, und die Begründeten Entscheidungen in anderen Unternehmen so global herablassend zu beurteilen. Dafür fehlt die klar erkennbar die Erfahrung.
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert. Zuletzt am 21. Jun 2013 um 13:23.Deine Ansicht wird sich sicherlich ändern, wenn du selbst einmal die Verantwortung tragen musst. Ich wage die Behauptung, anhand deiner Posts und deines Verhaltens, das du bisher nicht in einer solchen Situation bist.
> Es sei aber noch mal gesagt: Dein Chef kann gerne
> seine eigenen Entscheidungen treffen. Dennoch
> solltest du dich nicht gleich so weit aus dem Fenster
> hängen, und die Begründeten Entscheidungen in
> anderen Unternehmen so global herablassend zu
> beurteilen.
Technische Entscheidungen trifft nicht mein Chef sondenr ich und das siet vielen Jahren und *JA* ich sehe die rumscheissrei mit steinalten Versionen von vielen Unternehmen herablassen, inkompetent und eifach nur dumm
> Dafür fehlt die klar erkennbar die Erfahrung
Wenn du meinst
Mehr als 10 Jahre Erfahrung ohne Probleme mit einer 100% laufendfen Infarsturuktur für einige hundert Kunden in allen Grössenordnungen sollten reichen
Ob du das jetzt glaubst ode rnicht geht mir sowas von am Arsch vorbei weil der Pöbel im Internet nicht meine Arbeitsweise bestimmt
> Deine Ansicht wird sich sicherlich ändern, wenn du
> selbst einmal die Verantwortung tragen musst
Trottel!
Verantworung TRAGEN heisst nicht sich auf "never touch a running system" zu verlassen sondern TATSÄCHLICH Entscheidungen zu treffen
Meine Einschätzung von dir beruht nicht auf deinen Aussagen zu deinen Leistungen, sondern auf der von dir präsentierten Art und Weise.
Deine Argumentationsketten, dein Umgangston usw.
Nur in sehr wenigen Firmen würde jemand mit dieser Art weiter kommen, selbst in einem technischen Umfeld. Zudem hast du bisher keine echte Fachkompetenz gezeigt, wann immer diese Nötig gewesen wäre hast du dich für Beleidigungen entschieden. Auch ein Weg an den unangenehmen Themen vorbei zu kommen...
Das dir meine Meinung so am "Arsch vorbei geht" bezweifle ich hier mal ganz kräftig, immerhin antwortest du ja noch auf meine Beiträge.
By the way, es ist ein ein reiner Zufall das ich deinen Post so fix gefunden habe. An sich war das Thema für mich schon tot, aber wir haben wohl gerade zur selben Zeit etwas Luft um alte Themen zu checken.
Nebenher scheinst du Aktionismus mit Verantwortungsbewusstsein zu verwechseln, ein Fehler der allerdings vielen unterläuft. Bei einigen ist es wohl auch einfach nur das Gefühl, das auch ein Admin ja etwas für sein Gehalt tun muss, also müssen halt öfter mal neue Systeme her, HW und SW. Da geht es dann leider oft nicht um den Bedarf, sondern eben darum beschäftigt zu wirken...
Zum Thema Aktionismus und Verantwortungsbewusstsein:
Ich kann in meinem Job machen was und wie ich es will - Fertig!
Warum? Weil ich von Grund auf am Aufbau der Firma massegblich beteilgt war und bin und eben nicth nur Admin spiele sondern in weiten Bereicehn auch sämtliche interne Sofwtare entwickle und koordiniere
Leistunsgsteigerung 60% bei gleicher Hardware in den letzen 6 Monaten und wenn du hin und wieder *wirkliche* High-Tarffic Projekte von grossen Kunden die zum teil zu den grössten Unternehmen des Landes hast bist du verdammt froh wenn die Kisten auch unter höchster Last pferekt laufen
Hint: Der DB-Server alleine ist nur eine winzige Kompjnente im Gesamtumfeld und meibe Verachtung kommt daher das die meisten Techniker irgendwleche Fachidioten sind dir ein kleines Rädchen behrrschen, von der gesamten Infasrstruktur NULL Ahnung haben und dann auch noch glaueb sie wären jemand weil sich sie auf"never toch a running System" ausruhen
Das mag nicht für alle zutreffen aber in der IT-Branche zumindest für die meisten - Ja eslber keine Verantworung übernehmen
Klar könnte ich mich auch hinsetzen und alle seinfach nur laufen lassen - Nur warum verdammt nochmal sollte ich das tun wenn ich a) weit mehr aknn b) gerne weit mehr mache und c) meinen Ob eben nicht nur als Job sehe?
Meines erachtens bist du einfach eine dieser vielen armen Säue die nur arbeiten gehen um Geld zu verdienen
Es ist wirklich amüsant zu sehen, wie groß der Druck zur Rechtfertigung bei dir ist, vermutlich habe ich dich und deine Arbeit wohl recht gut getroffen. Warum sonst würdest du dich so stark genötigt fühlen hier dein Handeln so stark zu verteidigen, wenn meine Kritik nicht berechtigt ist? Vermutlich ein schlechtes Gewissen
Das deine Zahlen mich nicht sehr beeindrucken, das dürftest du ja schon bemerkt haben.
Stell dir vor, ich habe eine Leistungssteigerung von 200000% hinbekommen. Irre, oder? Oder nicht? Erstaunlich, so ein Textfeld ist geduldig, es nimmt praktisch alles auf.
Wie du zur Schlussfolgerung kommst, das eine Datenbank nur eine "winzige Komponente" in einem Unternehmen ist, erschließt sich mir nicht wirklich.
Außer natürlich für ein Unternehmen, das gar keine relevanten Daten hat, die es in eine Datenbank speichert. Für alle anderen Unternehmen gehört die Datenbank selbstverständlich zu den den Kernelementen eines modernen Unternehmens, in ihr liegen die Kunden, in ihr werden die Aufträge abgearbeitet, in ihr liegen die Daten welche für den Alltäglichen Betrieb unabkömmlich sind.
Viele moderne Unternehmen können keine 5 Minuten funktionieren, wenn die zentralen Datenbanken nicht laufen.
Das du das nicht verstehst, und die damit gebotene Umsicht und Vorsicht beim Umfang mit diesen Systemen, erklärt eigentlich dann doch deine gesamte Naive Argumentationskette.
Wenn ich Spielzeugboote baue, dann achte ich natürlich nicht auf Rettungsboote. Das heißt aber nicht, das Schiffsbauer den schönen Platz auf dem Schiff dann unsinnig verwenden. Aber das wären dann ja auch alles "Deppen", "Trottel" usw. wenn sie keine Unsinkbaren Schiffe bauen, oder?
Und was Fachkompetenz nun mit "arbeiten gehen um Geld zu verdienen" zu tun hat, erschließt sich mir nicht.
Schließlich geht es um Kompetenz, wie du sicher bereits erkannt hast.
Aber wer natürlich das ganze nur als Berufung sieht, der ist meistens auch sehr nahe beim Aktionismus. Siehe Umweltschutz und co.
Zu deiner Beruhigung, eine Grundleidenschaft habe ich mir über die Jahre natürlich erhalten, jedoch habe ich auch eine professionelle Distanz zu meinem Tun. Es muss mir nicht alles daran gefallen. Auch wenn die neueste DB Version sicher spannend und aufregend ist, bei der Arbeit gelten solche Themen nicht.
Da geht es um Handfeste Gründe, Notwendigkeiten und Wirtschaftlichkeit, nicht um Spaß oder Selbsterfüllung.
Es wäre zudem sicher auch in Sinne deines Chefs, wenn du deine Zeit effizient nutzt, anstatt für deinen eigenen Spaß. Den, das wird dich auch nicht verwundern, für den ist das ganze sehr wohl ein Geschäft. Deine Leistung gegen sein Geld.
Und bevor das Argument kommt "auch andere Dienste dürfen nicht ausfallen": Stimmt, allerdings lassen sich praktisch alle Systeme leichter Ausfallsicher gestalten als eine Datenbank.
An dieser Stelle verweise ich auf das CAP theorem, welches sich bisher als stehts korrekt erwiesen hat. Selbst Firmen wie Google konnten bisher hier keine vollkommene Lösung präsentieren.
> Wie wie du zur Schlussfolgerung kommst, das eine Datenbank
> nur eine "winzige Komponente" in einem Unternehmen ist,
> erschließt sich mir nicht wirklich
Es einfach so
> Für alle anderen Unternehmen gehört die Datenbank selbstverständlich
> zu den den Kernelementen eines modernen Unternehmens,
> in ihr liegen die Kunden, in ihr werden die Aufträge abgearbeitet,
> in ihr liegen die Daten welche für den Alltäglichen Betrieb unabkömmlich
> sind.
Habe ich das Gegenteil behauptet?
Es ist trotzdem nur EINE KLEINE Komponente der gesamten IT
> Viele moderne Unternehmen können keine 5 Minuten funktionieren,
> wenn die zentralen Datenbanken nicht laufen
WO habe ich was anderes behauptet
> Es wäre zudem sicher auch in Sinne deines Chefs, wenn du deine Zeit
> effizient nutzt, anstatt für deinen eigenen Spaß
Auch wenn du es dir in deiner Lohnsklavenumgebung nicht vorstellen
kannst lässt sich beides wunderbar kombinieren
"WO habe ich was anderes behauptet"
Diese Aussage ist für mich entsprechend:
"Es ist trotzdem nur EINE KLEINE Komponente der gesamten IT"
Du stellst die DB dort als unbedeutend dar, anders kann ich dein "klein" nicht deuten, schließlich hat physische Größe (HDD oder Server) hier keinen Platz in der Argumentation.
Eine zentrale Komponente, von der fast alles abhängt, als "klein" zu bezeichnen, ist schon skurril.
Gemessen am Gesamtvolumen ist unser Herz auch eher klein, aber mal ganz ernsthaft: Niemand würde es deswegen nicht als zentral und wichtig bezeichnen, oder es gar als "klein" Bezeichnen und dessen Bedeutung nur damit herunterspielen, das wir auch Füße und Zehen haben. Toll, aber was ist am Ende wichtig?
"Auch wenn du es dir in deiner Lohnsklavenumgebung nicht vorstellen kannst lässt sich beides wunderbar kombinieren"
Also wenn man dann Leute wie dich bekommt, dann verzichte ich dankend :)
Da ich bei uns zum Glück die Finale Entscheidung treffen, wer für mich in meinem Team arbeitet, kann ich schräge Vögel wie dich rechtzeitig aussortieren, um Platz für gute Leute zu halten.
Wenn du möchtest, kannst du auf meine Beiträge gerne auch etwas umfangreicher eingehen. Genug Stoff habe ich dir ja geliefert. Natürlich kannst du durch ausgiebiges Quoten deinen Text länger erscheinen lassen, aber das klappt auch nur "sooo" lange.
> Gemessen am Gesamtvolumen ist unser Herz auch eher
> klein, aber mal ganz ernsthaft: Niemand würde es
> deswegen nicht als zentral und wichtig bezeichnen,
> oder es gar als "klein" Bezeichnen
> Toll, aber was ist am Ende wichtig?
Ein Gehirn würde dir gut zu Gesichte stehen dann würdest
du auch kapieren dass der Datenbanksevrer alleine recht
nutzlos ist
> Da ich bei uns zum Glück die Finale Entscheidung treffen,
> wer für mich in meinem Team arbeitet, kann ich schräge
> Vögel wie dich rechtzeitig aussortieren
Keine Gefahr, ich habe das Unternehmen vor 10 Jahren
begonnen mitaufzubauen, die Technik steht perfekt da
und die Geschäftszahlen auch
Ich gehe nicht davon aus irgendwann in meinem Leben
in die Situation zu kommen wo sowas wie du in der
Position sein könnte "auszusortieren"
Im Gegenteil, aussortiert habe ich in den letzten
Jahren genug und seit dem ich damit fertig bin läuft
Technik, Business und Teamwork perfekt
Ah, schön zu sehen das dir deine geschliffene Ausdrucksweise nicht abhanden gekommen ist. Wirklich fein :)
Allerdings möchte ich dich bitten mir zu zeigen, wo ich behauptete, das es nur auf den DB Server ankommt. Und bitte keine Sätze aus dem Zusammenhang reißen.
Mir würden spontan mindestens 3 stellen in den letzten Beiträgen einfallen, wo ich eben genau das NICHT behauptet habe.
Aber hey, wenn man beleidigen kann, warum dann genau beim Inhalt sein? Das ist doch sooo uncool.
Und natürlich glaub ich dir sofort, das du mit deinem geballten Wissen und deiner zur Schau getragenen Fachkompetenz absolut wunderbar bist. Das ist offensichtlich. Erzähl mir mehr davon. Am besten auch gleich, wie du den Weltfrieden gesichert hast.
Gute Geschichten sind eine Leidenschaft von mir
Du musst dich mit dem Antworten nicht unbedingt beeilen, ich werde jetzt ins Bett gehen.
Eine Entscheidung, die ich bin besten Gewissen fällen konnte. Allerdings gehe ich meist um diese Zeit ins Bett. Never change a working schedule? Oder besser: Same procedure as every day .
Aber vermutlich ist dir das nicht leidenschaftlich und "frei" genug. Daher darfst du mich auch dafür gerne eine Runde beleidigen, da freu ich mich drauf
Wobei eine größere Variation bei den Beleidigungen einen besseren Eindruck hinterlassen würde.
LMAA und ersticke and deinem "never touched running system"
Sollja Leute geben die damit glücklich sind
Aber zu behaupten dass es serh lange dauert bis sich MariaDB durchsetzt ist angesichsts der Tatsache dasss RHEL7 eben auch MySQL ersetzt einfach nur stumpfsinnig
Du hast absolut recht, wie konnte ich nur übersehen das eine erst noch kommende Enterprise Distribution den Markt sofort umkrempeln wird. Mein Fehler.
Das die Leute ein RHEL oder SLES kaufen, damit sie Langzeitsupport haben - den sie natürlich auch ausnutzen - bilde ich mir sicher nur ein :)
Aber ohne Zweifel werden 99% der Server von RHEL6 sofort auf RHEL7 gewchselt werden. Wer braucht schon stabile und geprüfte Systeme, wenn man mit Leidenschaft und Aktionismus gesegnet ist ;D
Aber mal im ernst: Du hast doch selbst gesagt, das du immer das neueste hast. Du hast also sicher kein RHEL, das passt nicht im geringsten zu dem, was du hier die ganze Zeit schreibst. Jetzt ist es aber auf einmal ein gutes Argument für dich? Scheint mir etwas beliebig...
RHEL und co. sind DIE typischen Beispiele für "never touched running system".
Aktuell ist keine der großen Longterm support Distries (SLES, RHEL & Ubuntu LTS) mit Maria DB auf dem Markt. Dafür finden sich noch einige alte Versionen im Markt, von bei Red Hat zurück bis 2005, die noch 2-3 Jahre Support erhalten werden.
Bis die großen LTS Distries einen Einfluss auf den Marktanteil von MariaDB haben, wird es noch Jahre brauchen.
Die wirklich großen MySQL Server sind sowieso unabhängig davon gepflegt, da hängt es von den jeweiligen Sysadmins ab. Aber für gewöhnlich hat auch da keiner Lust auf Experimente.
Niemand hat behauptet, auch ich nicht, das MariaDB sich nicht über die Zeit auf den Server verbreitet. Aber bis die Masse gewechselt hat, wird es Jahre dauern.
Wenn es so leicht wäre, würden wir alle schon PostgreSQL nutzen.
Generell halte ich PostgreSQL auch für das größte Problem von MariaDB. Wer sich mit der Frage "MariaDB oder MySQL?" für neue Systeme auseinander setzt, könnte und wird schnell zu "MySQL/MariaDB oder PostgreSQL?" kommen. Und dort hat PostgreSQL einen sehr guten Stand.
MariaDB mag sich als Drop-in-Replacement für MySQL sehen, aber ob dieses Vertrauen auch die meisten User aufbringen, muss sich erst zeigen. Die Erfahrung lehrt, das es selten so leicht ist, das Vertrauen der Anwender zu bekommen.
Und wenn ein Erfahrener Admin daran Zweifel hat, dann bedeutet dies einen aufwendigen Test des gesamten Systems für ihn, etwas das niemand ohne guten Grund unternimmt.
> Aber ohne Zweifel werden 99% der Server von RHEL6
> sofort auf RHEL7 gewchselt werden
Nach deiner vertrottelten Logik dürfte es doch gar keine RHEL6 Server geben weil die müssten doch alle RHEL5 nutzen
Das ist deine ganze Antwort? Erstaunlich
Und nein, niemand hat gesagt das es keine Server mit neuen Systemen gibt, du musst etwas genauer lesen. Ich sagte das der Einfluss der neuen Systeme erst langsam steigen wird.
Und ja, auch heute noch gibt es RHEL5 Server, die auch wichtige Aufgaben erledigen.
Es wäre wirklich einfacher mit dir zu diskutieren, wenn du etwas aufmerksamer lesen würdest.
> Und nein, niemand hat gesagt das es keine Server
> mit neuen Systemen gibt
Na wenn dem so ist dann kann es auch nicht Jahre dauern bis RHEL/MAriaDB Relevanz bekommt weil RHEL6 ja jetzt auch nicht so viele Jahre alt ist
Mehr oder weniger habe ich niemals gesagt du kleiner Trottel uasser das snicht alle in Angst vor Updates leben und 10 Jahre alte Versionen betreiben weil die zwar hunderte bekannte Bugs haben aber man sich damit arrangieren konnte (Und ja ich weiss dass auch neue Software durchaus Bugs hat)
Mir scheint du verlierst langsam endgültig die Fähigkeit dich auszudrücken, in deinem zweiten Absatz misslingt dir ja fast alles. Tsss.
RHEL6 erkenne ich deine Logik nicht. Gerade weil RHEL6 nicht so alt ist, wird es das Vorankommen von MariaDB behindern, den es gibt wenig Gründe zum wechseln. Da hast du etwas durcheinander gebracht. Nebenher wird nun, wie ich oben bereits sagte, nicht jedes MySQL System später durch MariaDB ersetzt, auch PostgreSQL wird seinen Anteil erhalten.
Da du dich aber sicherlich damit nicht auskennt, dein Tellerrand scheint sehr hoch zu sein, hast du das wohl lieber ignoriert, wie so einige wichtige Punkte in meinen Posts.
Was du offensichtlich ebenfalls nicht erkennst: Bekannte Bugs sind besser als unbekannte Bugs. Mit bekannten Bugs kann man sich arrangieren, nicht unbekannten eben nicht.
Aber da du ja keine Systeme betreibst, die von echter Relevanz sind, ist das für dich natürlich egal.
Und nein, Sicherheitslücken bleiben natürlich nicht offen. Dafür hat man ja den Langzeitsupport.
Und wie weiter oben gesagt: Versuch es mal mit neuen Beleidigungen, du klingst wie eine Schallplatte mit einem Sprung. Falls du den Schallplatten kennst, wenn man zu jung ist hat man die ja nicht mehr kennen gelernt.
Wenn ich so überlege, wirst du sie wohl nicht mehr kennen gelernt haben.
> RHEL6 erkenne ich deine Logik nicht.
> Gerade weil RHEL6 nicht so alt ist,
> wird es das Vorankommen von MariaDB
> behindern, den es gibt wenig Gründe
> zum wechseln
Du willst es wohl nicht verstehen
RHEL6 hat obwohl es recht neu ist eine Relevanz
Deiner Logik nach müsste noch alles auf RHEL5 laufen
Und geauso wie RHEL6 recht schnell Relevanz bekommen
hat wird das auch RHEL7 und daneben gibt es noch recihlich
Installtionen ohne LTS die sehr wohl Relevanz haben
In spätestens 2 Jahren wirst auch du das kapieren
"Deiner Logik nach müsste noch alles auf RHEL5 laufen"
Nein, habe ich auch nie behauptet. Ließ meine Texte erneut. Du behauptest bloß ich sage/behaupte das, doch das passiert nur in deinem Kopf.
Und meinen Punkt zu PostgreSQL ignorierst du noch immer.
Da meine anderen Einschätzungen zu dir jedoch bereits korrekt waren, habe ich wohl auch hier bei dir einen Volltreffer gelandet. Tut weh?
By the way: Auf einmal sind zwei Jahre keine lange Zeit mehr für dich?
Bisher warst du doch ein solcher Quick-stepper, jetzt sind schon zwei Jahre ok für eine Veränderung? Erstaunlich, so ändern sich die Aussagen, wenn einer merkt das er in der Sackgasse ist ;)
Und nein, ich gebe dir mit den zwei Jahren nicht recht. Auch wenn es, für deine "Argumentationskette" (da schenke ich dir mehr, als dir eigentlich zusteht) ein langer Zeitraum ist, so wird er in der Realität doch nicht reichen, nicht um MySQL in der Masse abzulösen.
Wer kann, wechsel aber sowieso bereits seit längerem bei neuen Projekten zu PostgreSQL. In 3-5 Jahren mag MariaDB mal der unangefochtene Herr in der MySQL Nische sein, aber mit etwas Glück ist diese dann winzig.
Aber ansonsten verweise ich dir generell nochmal auf die gesamte Diskussion, allerdings nicht deine Beiträge. In den anderen findest du einiges, was für dich interessant sein wird. Du hast sie ja, wie man mehrfach gemerkt hat, beim ersten mal nicht gelesen.
Idiot!
Es dauert keine 2 Jahre bis mit RHEL eine GROSSE Basis auf MaridaDB umschwenkt, eine nicht zu kleine Masse hat mySQL LÄNGST den Rücken gekehrt oder was glaubst du wovon http://www.percona.com/ lebt (Und ja XtraDB ist in MariaDB der InnoDB-Ersatz)
Niemand hat je behauptet, das es keine MariaDB User gibt. Noch mal: Ließ meine Beiträge.
Ja, es sind recht viele Buchstaben, aber ich bin sicher du schaffst das, versuch es mal
Und auch wenn es für dich sooo schwer ist, ließ meine Beiträge.
Vor allem diesen: "Versuch es mal mit neuen Beleidigungen, du klingst wie eine Schallplatte mit einem Sprung."
Ach ja: PostgreSQL.... :)
Nö aber du tust so als wenn es Jahrzehnte dauern würde bis MySQL in der Form von Oracle NULL Relevanz hat und das wird *weit* schneller gehen, schon alleine weil nachdem alle Non_LTS Distributionen schwenken Massensoftware die auf MySQL setzt recht schnell mehr aktive Testster mit MariaDB als mit Oracle MySQL hat und dann genau deine Argumentation von wegen Support etc. zum Tragen kommt
Schreib mal einen Bugreport für was-auch-immer den der Entwickler nicht reproduzieren kann und dann beharre auf Oracle MySQL wenn der dir erklärt dass ihn das nicht interessiert weil er eben MriaDB einsetzt
Und wenn der Bug tausendmal damit nichts zu tun hat, du wirst dir wenn das mehrmlas vorkommt und dein Endkunde einfach nur will dass XYZ läuft sehr schnell überlegen die Plattform anzubieten die auch von Entwicklern genutzt wird oder einfach untergehen
Bezüglich reiner Unternehmenssoftware magst du noch ein paar Jahre Glück haben, im Kontext Webserver wird es dich schnell kalt erwischen mit deinem "never touch a running system" weil das "running" NICHT du definierst
"Nö aber du tust so als wenn es Jahrzehnte dauern würde"
Interessanterweise habe ich das nie behauptet. Das ist nur das, was du denkst. Würdest du meine Beiträge ordentlich lesen, und nicht nur deine Erwartungen als Grundlage nehmen, wäre dir aufgefallen das ich das nie gesagt habe.
Tatsächlich halte ich, wie gesagt, 3-5 Jahre für einen realistischen Zeitraum, allerdings ist dies mit extrem vielen Variablen versehen. Das Verhalten von Oracle ist nicht sicher vorher zu sagen, auch nicht ob MariaDB diesen Zeitraum überhaupt überlebt. Dazu kommt PostgreSQL, das bei vielen neuen Projekten längst die DB-Wahl No. 1 ist.
Deinen Bezug auf "einen Bugreport" kann ich nicht folgen. Worauf willst du hinaus? Wessen Bug?
Das "running" in einem System ist vorab definiert. In jeder guten Umgebung ist klar vorgegeben, welche Daten wie verfügbar sein müssen und wo welche Abläufe wie funktionieren müssen, damit es das Gesamt- wie Einzelnsystem funktioniert.
Nur kleine klitschen erlauben sich da Unklarheiten.
Schließlich kann "running" für einen Admin schlicht bedeuten "System antwortet", für die Verantwortlichen jedoch "System antwortet in 90% der Fälle in unter 50ms, in jedem Fall unter 200ms".
Auch Webserver haben hier keinen Sonderstatus. Sicherheitslücken müsen in jedem Fall gefixt werden, tiefergreifende Änderungen sind jedoch ein anderes Thema.
> Deinen Bezug auf "einen Bugreport" kann ich nicht
> folgen. Worauf willst du hinaus? Wessen Bug?
Bugreports für was auch-immer welche Software MySQL benutzt
Wordpress, Wikimedia....
Klar, die interessieren mich alle nicht weil bei uns nicht relevant
Sie interessieren aber die Umgebungen wo MySQL stark ist
Nachdem Wikipedia auf MariaDB migriert hast darfst du raten unter welcher DB 99% der Wikimedia-Entwicklung stattfindet
Und damit wird MariaDB eben sehr schnell sehr relevant
Und warum sollte es MariaDB nicht überleben?
Die MYSQL-Hauptentwickler arbeiten dort und nicht bei Oracle
Nachdem MySQL für 1 Mrd. US$ damals von Sun gekauft wurde wird wohl das Kapital kaum ein Problem sein abgesehen davon dass es in OS-Projekten sekundär ist
Ein Bugreport ist natürlich immer eine gute Idee, jedoch nicht immer die eigentliche Lösung des Problems.
Zum einen ist ein Teil der Diskussion auch auf MySQL Versionen gerichtet, für die es noch gar keine MariaDB Version gibt (also ein genereller Update-Stau), zum anderen würde eine Unterstützung für MariaDB, wo nötig, nur neue Versionen der Software betreffen.
Dies ist jedoch keine Lösung, wo auch immer die Problematische Software selbst nicht aktualisiert werden kann.
Zuguter letzt hilft dies nur bei Programmen, bei denen eine Unterstützung durch die Entwickler überhaupt ins Auge gefasst wird, was spezielle bei Kommerzieller Software oft gar nicht der Fall ist. Hier kommen wir wieder zum Thema Zertifizierung.
Der Einsatz im Umfeld der Wikipedia ist mir bekannt, jedoch ist dies wohl am Ende kein relevanter Impuls für MariaDB. Ein kappen des MySQL Supports dürfte dort, nach meinen Wissenstand, aktuell ebenfalls nicht geplant sein. Dies würde auch den Einsatz auf den Millionen Hostern dieser Welt verhindern, die gar kein MariaDb anbieten, und es wohl auch nicht in nächster Zeit tun werden.
Warum MariaDB nicht überleben sollte? Aktuell gibt es tatsächlich keinen echten Grund, und doch passieren solche Dinge.
Eine neue Firma kauft auf dieses auf, die Leute dahinter sterben oder Tretten zurück, es finden sich nicht genug zahlende Kunden usw.
Nichts davon ist aktuell ein Problem, doch in den Jahren, die MariaDB brauchen wird um den Markt zu besetzen, kann viel passieren.
Nur 1 Jahr, bevor das iphone auf dem Markt kam, haben Marktforscher einen Marktanteil von 60% für Windows Phone vorausgesagt, für 2012. Niemand hatte, wie konnten sie auch, iOS oder Android auf dem Schirm.
Wenn die Welt einem eines lehrt, dann das: Es kommt immer anders, als man denkt.
Sollte ich mich irren, ist das schlimmste was passiert, das MariaDB sich schneller verbreitet. Was mich allerdings eher wenig tangiert, wo immer möglich setzen wir bereits auf PostgreSQL.
Natürlich würde MariaDB auch im schlimmsten Fall als SW weiterexistieren, eine Weiterentwicklung und Pflege wäre dann aber nicht gesichert.
Leg dich nicht mit Dummköpfen an, sie ziehen dich auf ihr Niveau runter und schlagen dich mit ihrer Erfahrung um längen.
Er ist halt ein primitiver, mit sich selbst unzufriedener, frustrierter Schluchtensch*****, nur er wohnt unten in der Schlucht.
Du hast da sicher Recht, aber es ist ein wenig wie bei einem Autounfall: Man sollte nicht schauen, auch nicht langsamer dafür werden, aber es ist sooo schwer es nicht zu tun....
Sagt ein Trottel von Piefke.. Na dann......